Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

dr. Franje Tuđmana 35

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-2411/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŠ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. , 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, PPRP Zadar, klasa: 211-07/24-4/23041, urbroj: 511-18-15-24-2 od 15. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik

DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da do dana 31. siječnja 2024. na zahtjev -obavijest o prometnom prekršaju PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem 211-07/24-8/4790, u ostavljenom roku od 15 dana koji rok je tekao od 15.siječnja 2024. do 30. siječnja 2024., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo, u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6. siječnja 2024.,

čime da bi počinio prekršaj čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/23041, urbroj: 511-18-15-24-2 od 15. ožujka 2024. kojim je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu i troškove, na koje je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik ispitan iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj. On da nije dobio obavijest o počinjenom prekršaju i zato nije mogao dostaviti podatke. Kada mu se predočava potpis na obavijestiti o počinjenom prekršaju izjavljuje da to nije njegov potpis, te kao dokaz predočava svoju osobnu iskaznicu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s.7), presliku osobne iskaznice okrivljenika (l.s.16-17). Nadalje, izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik bio kažnjavan odlukom PPRP Zadar broj 211-07/23- 4/33628 od 9. svibnja 2023., pravomoćnom 26. svibnja 2023. za prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

5. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok je st. 4 istog čl. propisano da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6. Kaznenom odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1,990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U prekršajnom postupku je utvrđeno kako okrivljenik nije zaprimio navedenu obavijest, te da slijedom toga nije ni mogao počiniti prekršaj za koji se tereti. Naime, uspoređujući potpis s povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju (ls 7) kojom je zaprimljena obavijest PU zadarske i potpis okrivljenika sa osobne iskaznice okrivljenika (l.s.16-17), sud je utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenika na tu okolnost bila osnovana iz razloga što nije utvrđeno da je okrivljenik predmetnu obavijest zaprimio, pa slijedom navedenog po istoj nije ni mogao postupiti. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio upravo okrivljenika, stoga je Sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.

8. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 17. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. pismohrana – ovdje.