REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Poslovni broj: Pp -1022/2023-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FD, rođ. **.**.1993.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 53 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/23-4/28212 i URBR: 511-12-27-23-2 od 19.04.2023.g. , odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, dana 17. siječnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. g. u [adresa], stanuje u F 46, državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

što je dana 22. ožujka 2022.g. u 11:46 sati u naseljenom mjestu Biorine gdje je prometnim znakom ograničenje brzine 50 km na sat, upravljao osobnim vozilom marke "Renault" reg. oznaka i broja A brzinom od 97 km/h umanjenom za 10 km/h sigurnosne razlike brzinom od 87 km/h,

- dakle dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 37 km/h

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 53 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 53 st. 4. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR-a (šezdeseteura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a (četrnaest eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 19.04.2023.g. obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/28212 i URBR: 511-12-27-23-2, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 53 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen izvan pravne snage i nastavljen žurni prekršajni postupak. 2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište za dane 02.04.2024.; 20.11.2024. i 30.12.2024. godine, a na koja ročište se nije odazvao, niti opravdao svoj izostanak, a s obzirom da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno na temelju drugih dokaza u spisu, sud je u ovom predmetu donio odluku temeljem čl.222.st.3. PZ-a.

3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/22-8/38964 od 23.05.2022.g., kao i povratnica o zaprimanju te obavijesti koja glasi na ime ŠD, podaci o vozaču broj 1023713373, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se Postaje granične policije Imotski Klasa: 211- 07/22-8/38964 od 08.04.2022.g.,koja glasi na ime KD kao i povratnica o zaprimanju te obavijesti koja glasi na ime KD, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se Postaje granične policije Imotski Klasa: 211- 07/22-8/38964 od 25.03.2022.g., kao i povratnica o zaprimanju te obavijesti koja glasi na ime ZD, ugovor o kupoprodaji motornog vozila i fotografija predmetnog vozila, u svojstvu svjedoka saslušan je ŠD.

Svjedok ŠD u iskazu je naveo: "Utužene zgode **.**.2022. AD došao je do mene u [adresa], da mu posudim auto, a ja nisam imao vozačku dozvolu pa sam mu auto posudio da ga koristi osam dana i to od 20. ožujka 2022. do 28. ožujka 2022. te je 28. ožujka 2022. otac došao po mene pa smo otišli do AD po moje auto u Budimire gdje je tada živio, a sada kako sam čuo živi u [adresa] s curom. Zaposlio sam se u Tommya na opskrbi, u ovo vrijeme, kada sam AD dao auto. Naime, u to vrijeme imao sam zabranu B kategorije ali sam imao C kategoriju koju sam mogao voziti, pa sam se tako zaposlio na opskrbi. AD sam rekao da mu posuđujem auto, ali da pazi na kazne jer da ih ja neću plaćati. Kada mi je došla obavijest, ja sam sa svojim ocem odmah otišao u Imotski u jednog poznatog policajca koji mi je pomogao riješiti ovaj problem, odnosno pomogao da postupim po obavijesti te mi je pokazao fotografije u policijskoj postaji, bila je kamera Binar te se baš vidilo da je utužene zgode vozio AD. Tada sam došao na kuću AD, objasnio mu o čemu se radi, tj. da sam vidio da je on prekoračio brzinu s mojim autom i rekao mu da sam dao njegove podatke, te je njegov otac rekao da mu je dosta njegovih gluposti. Navedeno vozilo još je kod mene u garaži u [adresa]. FD sam poznavao od ranije jer smo selo do sela, a i očevi nam se poznaju, pa sam mu tako posudio auto kako sam već rekao. "

4. Iz obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/22-8/38964 od 23.05.2022.g., proizlazi da je PGP Imotski od vlasnika vozila zahtijevala da sukladno odredbi članka 229. st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik vozila u roku od 15 dana po primitku te obavijesti dostavi podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala predmetnim vozilom .

Iz podataka o vozaču proizlazi da je vlasnik vozila odgovorio da je predmetnim vozilom upravljao AD.

Uvidom u fotografiju predmetnog vozila proizlazi da je predmetno vozilo u naselju gdje je ograničenje 50 km na sat postiglo brzinu od 97 km na sat koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 87 km na sat.

5. Temeljem naprijed navedenih dokaza koji su pribavljeni službenim putem, i po pravilima struke a koje dokaze je sud prihvatio kao vjerodostojne, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53 st.1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik prema podacima u spisu do sada prekršajno nekažnjavan za počinjene ovakvih prekršaja, i što počinjenjem prekršaja nisu nastupile posljedice te je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

7. Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu nužnosti primjene zaštitne mjere a imajući u vidu činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio kažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, te u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa sud nije primijenio zaštitnu mjeru .

8. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 17. siječnja 2025.godine,

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis