REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1414/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ĆE, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute 17. listopada 2022. broj KO-DO-1345/2022. i izmijenjene 17. siječnja 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe GE i optuženog ĆE, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

optuženi ĆE OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i G, rođene V, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, sa završenom srednjom školom, prebiva na adresi [adresa] i neprijavljeno boravi u [adresa] (kod VE), [adresa], neprijavljeno zaposlen na građevinskim radovima za trgovačko društvo Royal graditeljstvo d.o.o., razveden, bez djece, ne ostvaruje stalne prihode jer još nije primio plaću na novom radnom mjestu, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno osuđivan i prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e :

što je

dana 29. svibnja 2021. u 12,52 sati, u Zagrebu, Zagrebačka cesta br. 195, u uredskoj prostoriji autopraonice „Lux“, u vlasništvu trgovačkog društva „Stipsys“ j.d.o.o., u nakani protupravnog stjecanja tuđih predmeta, ispod stola blagajne uzeo i za sebe zadržao plavu okopojasnu torbicu marke „Tommy Hilfiger“ u kojoj su se nalazile stvari, novac i osobni dokumenti, u vlasništvu trgovačkog društva Stipsys j.d.o.o. i ŠE, neutvrđene točne vrijednosti, ali svakako više od 6.000,00 kuna,

dakle,

tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je

počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

te se na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11. optuženik se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se na temelju čl. 56. KZ/11 na optuženika primjenjuje uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.

- dalje: ZKP/08.) oštećeni ŠE se upućuje u parnicu s imovinskopravnim zahtjevom.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je dužan je naknaditi sudu troškove kaznenog postupka iz čl.145 st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 53,00 € što je dužan uplatiti u državni proračun u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 13. svibnja 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-1345/2022 protiv ĆE zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. koja optužnica je izmijenjena u činjeničnom opisu i djelomično u odnosu na prijedlog kazne 17. siječnja 2024. (list 42. spisa)

2. Optuženi ĆE pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo i da osporava imovinskopravni zahtjev.

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi naveo da se događaj opisan u optužnici nije trebao dogoditi te da on nije planirao počiniti ovo kazneno djelo. U to vrijeme je radio na građevinskim poslovima te se brat njegovog gazde napio i rekao mu je nešto što ga je naljutilo nakon čega je on počinio ovo kazneno djelo kao reakciju na to njegovo ponašanje. Žao što se to dogodilo i nije mu to trebalo. Prihvatio je prijedlog kazne s izmjenama. U obrani od 24. svibnja 2022. je također priznao počinjenje kaznenog djela.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao službenu zabilješku o dojavi s lista 3 spisa, imovinskopravni zahtjev oštećenika s lista 7 spisa, potvrdu i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s lista 9-10 spisa, zapisnik o pronalasku predmeta s lista 14 spisa, a na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene evidencije na listu 34-35 spisa te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 32 spisa za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika nitko nije osporavao, niti su predlagani dokazi na tu okolnost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinjeno kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno otuđivati tuđe stvari. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

8. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela i žaljenje zbog počinjenog čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Optuženik je i prilikom prvog ispitivanja potvrdio radnje kaznenog djela i tako olakšao dokazivanje u ovom postupku. Daljnja olakotna okolnost je činjenica da je dio otuđenih predmeta vraćen vlasniku. Otegotna okolnost je najviši stupanj krivnje i ranija osuđivanost u ukupno pet navrata, a od toga u tri navrata zbog imovinskih kaznenih djela. Budući da je optuženik prihvatio prijedlog sankcije iz optužnog akta i sud nije smio izreći strožu sankciju od predložene, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine nakon čega je primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godina.

9. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

10. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.

11. Oštećenik je na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. upućen da svoj imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parnici budući da u imovinskopravnom zahtjevu s lista 7 nije preciziran iznos štete koji se potražuje.

12. Također nije bilo osnova za oduzimanje imovinske koristi sukladno čl. 77. st. 1. KZ/11. s obzirom da nije bilo moguće utvrditi točnu ukupnu vrijednost otuđenih stvari, a dio stvari (čija točna vrijednost također nije utvrđena) je vraćen vlasnicima trgovačkom društvu i ŠE. Državno odvjetništvo je bezuspješno pokušalo stupiti u kontakt s oštećenim ŠE (list 21. spisa) radi provjere ovih okolnosti.

13. Optuženik je obvezan na plaćanje paušalnih troškova u iznosu od 53,00 €, što je primjereno trudu državnih tijela i u razmjeru s imovinskim stanjem optuženika koji je zaposlen i nema obveze uzdržavanja.

14. Okrivljenik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da okrivljenik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. siječnja 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1345/2022 uz zapisnik

2. oštećeni ŠE

3. optuženi ĆE

4. u spis