Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3147/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/23-02/3523, Urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 27. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 17. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena TK, rođena TK; ime oca T, ime majke U (r. C), rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju odjevni tehničar, SSS, zaposlena u Tommy d.o.o. Split, mjesečna primanja 600,00 eura, trenutno na bolovanju, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje mlt. djece, dobrog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno kažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana - prema vlastitoj izjavi, protiv iste se ne vodi drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da:
I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana uručenja 25. svibnja 2023. do 11. lipnja 2023. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/23-02/3523, Urbroj: 2170-1-07-00-23-2, nije dostavila Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 01. travnja 2023. u 09:34 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Rijeci, Osječka ulica u blizini kućnog broja 25A;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
pa da bi time počinila djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/23-02/3523, Urbroj: 2170-1-07-00- 24-5 od 16. srpnja 2024., povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/23-02/3523, Urbroj: 2170-1-07-00-23-3 od 27. listopada 2023., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 08. siječnja 2025. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 211. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: dostavnica uz obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju broj 303732302790 od 09. svibnja 2023. uz potpisanu povratnicu i neispunjen obrazac podaci o vozaču; izvještaj o počinjenom prekršaju broj 303732302790 od 09. svibnja 2023. uz priležeće fotografije; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu. Izvršen je uvid i u osobnu iskaznicu okrivljene.
3. U svom prigovoru okrivljena je navela da nije počinila prekršaj niti našla uplatnicu na autu za platiti, jer da je našla uplatnicu da bi istu platila; da nije dobila ni papir da mora dostaviti podatke o vozaču.
4. U svom iskazu na ročištu 08. siječnja 2025. okrivljena je izjavila da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora, a nakon što joj je sud pokazao fotografije vozila u prekršaju kao i povratnicu za obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču – traže se, izjavila je da njen potpis ne nalazi na toj obavijesti; da niti ne zna čiji bi to potpis mogao biti, jer da njen brat ne preuzima poštu radi mentalne retardacije i skrbništva, a da to nije ni potpis njene majke koja s njima živi u zajedničkom domaćinstvu; da osim navedenih osoba s njima nitko više ne živi; da se iz potpisa na povratnici za obavezni prekršajni nalog može iščitati „ Ž“, a to da je ime njenog brata o kojem skrbi njena majka.
4.1. Iz izvršenog uvida u osobu iskaznicu okrivljene sud je utvrdio da potpis na osobnoj iskaznici okrivljene ne odgovara potpisima na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju niti potpisu na povratnici za obavezni prekršajni nalog.
5. Iz povratnice u vezi s primitkom obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA: 211- 01/23-02/3523, URBROJ: 2170-1-07-00-23-2 od 09. svibnja 2023. sud utvrđuje da je ista adresirana na TK, [adresa]; da se na istoj nalazi nečitak iskrivljen potpis; te da je ista dostavljena u prvoj dostavi, 25. svibnja 2023.
5.1. Iz povratnice u vezi s primitkom obaveznog prekršajnog naloga sud utvrđuje da je da je ista adresirana na TK, [adresa]; da se na istoj nalazi potpis iz kojeg se može iščitati „ Ž“; te da je ista dostavljena u prvoj dostavi, a da je kao datum zaprimanja naveden 13. studeni 2023.
5.2. Iz potpisa okrivljene na zapisniku suda od 08. siječnja 2025., sud utvrđuje da se iz istog mogu iščitati početna slova prezimena okrivljene i početno slovo imena „Kajt A.“, no da se isti značajno razlikuje od potpisa na povratnici u vezi s primitkom obavijesti o počinjenom prekršaju, dok je potpis sa zapisnika istovjetan potpisu na osobnoj iskaznici okrivljene.
6. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Slijedom toga sud utvrđuje da potpis na dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju nije potpis okrivljene, iz čega sud zaključuje da okrivljena nije osobno zaprimila predmetnu obavijest, premda je za prvu dostavu sukladno čl. 146. stavak 2. PZ-a propisana osobna dostava. Nadalje, iz sadržaja povratnice nema nikakvih dokaza da je dostava obavljena ostavljanjem pisane obavijesti da radi primanja dopisa okrivljena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno sjedištu pravne osobe, kako je to, između ostalog, propisano odredbom članka 146. stavak 4. PZ-a, iz čega proizlazi da je dostava obavljena sukladno pravilima Zakona o općem upravnom postupku, a ne na način na koji to zahtijeva Prekršajni zakon.
8. S obzirom na to da dostava nije pravovaljana ako se ne izvrši na propisani način, te je prije poduzimanja bilo koje radnje koja se temelji na prethodnom dostavljanju pismena sud dužan provjeriti je li dostava uopće obavljena i je li izvršena na pravilan način, sud je utvrdio da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju nije izvršena prema pravilima o osobnoj dostavi, zbog čega se smatra da pismeno nije dostavljeno, te ne nastupaju pretpostavke činidbe.
9. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da okrivljena nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju na zakonom propisan način, čime je povrijeđeno njeno pravo obrane. Stoga je osnovom čl. 182. stavak 3. PZ-a okrivljenu valjalo osloboditi od optužbe.
10. S obzirom na to da je okrivljena oslobođena od optužbe, valjalo je osnovom čl. 140. stavak 2. PZ-a odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Sukladno tome, valjalo je odlučiti kao u izreci.
Rijeka, 17. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car v.r.
Severin Perger v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
