Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-1998/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠR zbog prekršaja iz članka 29. stavak 4. točka 2. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21, 142/23) rješavajući temeljem prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PP Otok KLASA: 211-07/24- 3/4899 URBROJ: 511-15-11-24-1 od 25. travnja 2024. temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u prisutnosti okrivljenika, dana 17. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1991. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 19. veljače 2024. u 10,45 sati u Otoku, u ulici Bosutska 13, upravljao vozilom marke "Mercedes-Benz" reg. oznake [registarska oznaka], te je u teretnom prostoru prevozio neopasni otpad (dijelovi metalnih bačvi, bicikli, luster i dr.) za koji ne posjeduje potvrdu za prijevoz svih vrsta neopasnog otpada Ministarstva zaštite okoliša i prirode, odnosno ne posjeduje Zakonom o održivom gospodarenju otpadom propisanu dozvolu za obavljanje djelatnosti sakupljanja, uporabe i/ili zbrinjavanja (prijevoza) otpada, te je započeo prijevoz otpada, a da nije podnio prijavu za upis u Očevidnik nadležnog Ministarstva o prijevoznicima otpada, tj. nema potvrdu o upisu u Očevidnik prijevoznika otpada, odnosno kao fizička osoba obavljao je djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela i prijavio poreznim tijelima što je bio dužan učiniti,

dakle, što je kao prijevoznik otpada započeo i obavljao djelatnost prijevoza otpada, a bez da je upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta,

čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 4. točka 2. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21, 142/23), a u vezi članka 10. Pravilnika o gospodarenju otpadom (NN 106/22), kažnjivo po članku 167. stavak 4. a u vezi stavka 1. točke 15. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamstotinaeura).

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 466,67 EUR (četiristotinešezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Otok izdala je prekršajni nalog na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik TR se izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u obrani naveo kako nije točan navod iz naloga da je navedenoga događaja upravljao vozilom i da je u teretnom prostoru prevozio neopasni otpad bez potvrde. Nakon što je kažnjen za događaj 3. veljače 2024. koji je priznao da je prevozio otpad bez odobrenja, poslije toga događaja više nije uopće prevozio otpad niti je 19. veljače 2024. zatečen od policije. Nije ga u prometu nikada zatekla policijska službenica.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ER, te je izvršen uvid u preslik dostavnice (list 9), preslik presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj Pp-872/2024-6 od 4. studenog 2024. (list 10-12 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika 12. prosinca 2024. (list 14).

4. Svjedokinja policijska službenica ER je iskazala kako je vršila kontrolu prometa 19. veljače 2024. i točno se sjeća gdje je okrivljenika zaustavila u prometu. To je bila ulica Bosutska i na kbr. ispred kojeg je jedna kuća u izgradnji. Okrivljenika ne poznaje jer je tek nedavno došla u PP Otok iz Zagreba. Zaustavila ga je i njegov identitet utvrdila uvidom u vozačku dozvolu. O svemu je sačinila bilješku. Sudac je iskaz svjedokinje prihvatio u cijelosti ocijenivši ga istinitim i argumentiranim.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj iz članka 29. stavak 4. točka 2. Zakona o gospodarenju otpadom, da je inkriminiranog događaja u teretnom prostoru prevozio neopasni otpad (dijelovi metalnih bačvi, bicikli, luster i dr.) za koji ne posjeduje potvrdu za prijevoz svih vrsta neopasnog otpada Ministarstva zaštite okoliša i prirode, odnosno ne posjeduje Zakonom o održivom gospodarenju otpadom propisanu dozvolu za obavljanje djelatnosti sakupljanja, uporabe i/ili zbrinjavanja (prijevoza) otpada, te je započeo prijevoz otpada, a da nije podnio prijavu za upis u Očevidnik nadležnog Ministarstva o prijevoznicima otpada, tj. nema potvrdu o upisu u Očevidnik prijevoznika otpada, odnosno kao fizička osoba obavljao je djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela i prijavio poreznim tijelima što je bio dužan učiniti.

6. Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da je okrivljenik upravljao teretni vozilom i prevozio u teretnom prostoru otpad za koji nije imao odgovarajuću potvrdu. Policijska službenica ER je pred ovim sudom potvrdila kako ga je zatekla u prometu, utvrdila njegov identitet uvidom u vozačku dozvolu i prisjetila se samog mjesta gdje je zaustavila okrivljenika i to u Bosutskoj ulici na kbr. ispred kojeg je jedna kuća u izgradnji. Svjedokinja okrivljenika ne poznaje niti je s njim u zavadi, a njezin iskaz je prihvaćen kao objektivan i istinit, stoga se obrana okrivljenika ukazala isključivo danom k cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo njegove loše materijalne prilike, da je nezaposlen bez prihoda i imovine, dok za otežavajuće nije uzeo ništa.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 17. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ŠR

2. Tužitelju PP Otok KLASA: 211-07/24-3/4899 URBROJ: 511-15-11-24-1 3. Spis