REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Ps-4/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Jadranki Babić-Milberg u pravnoj stvari tužitelja ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Petru Krnić, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv tužene UB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Ivani Đurinac Vuković, odvjetnici iz Slavonskog Broda, radi iseljenja, 17. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Nalaže se tuženoj UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nakadi troškove ovoga postupka u iznosu od 678,09 eura sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj s dijelom troškova postupa u iznosu od 553,09 eura kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu kojom kao vlasnik nekretnine, u naravi obiteljske kuće izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] Kuća br. 197, pomoćna zgrada, pomoćna zgrada i dvorište [adresa], sa 653 m2, upisana u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], traži iseljenje tužene.

2. Tužena je u odgovoru na tužbu osporila navode tužbe i tužbenog zahtjeva navodeći da predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu, da u njoj živi skupa sa zajedičkim maloljetnim djetetom, da su parnične strane u postupku razvoda braka i da tuženik ne može tražiti iseljenje tužena prije postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice.

3. Na pripremnom ročištu 22. listopada 2024. tužitelj je iskazao da se u međuvremenu tužena iselila iz kuće tako da nema više interesa voditi predmetni postupak te povlači tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti i traži troškove poruzročene predmenim postupkom.

4. Tužena je potvrdila navode tužitelja da se iselila i suglasila s povlačenjem tužbe ali se protivila priznavanju prava tužitelja na troškove postupka navodeći da je tužitelju izrečena mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja tužene, da nije mogla odmah naći adekvatan smještaj i da sporna nekretnina predstavlja do tada obiteljski dom parničnih stranaka.

5. Obzirom da je tužitelj povukao tužbu a tuženik se suglasio s povlačenjem tužbe to je odlučeno kao pod I. izreke rješenja temeljem čl.193. st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

6. Sud je tužitelju dodijelio pravo na troškove u visini jednokratne nagrade predviđene Tbr. 7/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 69/93, 11/96, 91/04, 37/05, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23) u iznosu od 500,00 eura s pripadajućim PDV-om, ili 625,00 eura. Pored navedenog tužitelju je priznat trošak plaćena pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eura ili ukupno 678,09 eura.

7. U ovom postupku na pripremnom ročištu tužena nije predložila niti jedan dokaz na svoje navode na koje se poziva, sve vezane uz troškove postupka zbog čega je sud odlučio kao pod II. izreke rješenja.

8. U preostalom dijelu do zatraženih 1.231,18 eura ili za iznos od 553,09 eura, tužitelj je odbijen sa traženim troškom postupka kao neosnovanim. Odbijen je sa zahtjevom za traženje naknade za pristojbu na presudu jer istu nije u obvezi platiti, te sa zahtjevom za naknadu troškova za objavu presude jer se ročište za objavu neće zakazivati. Nadalje odbijen je sa traženim troškom obavijesti stranci, opomene pred tužbu i konferencije sa strankom jer isti troškovi ne predstavljaju nužne i potrebne troškove za vođenje predmetnog postupka i donošenje odluke o glavnoj stvari.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod III. izreke rješenja.

10. Odluka o zateznoj kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl. 151. st.3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022) te čl.29. st.2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

U Slavonskom Brodu, 17. siječnja 2025.

Sudac

Jadranka Babić-Milberg

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda za županijski sud.

Dna:

1. Odvj. Petar Krnić, Slavonski Brod,

2. Odvj. Ivana Đurinac Vuković, Slavonski Brod.