REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/II

Pp-12019/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda TD, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RD, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar pod Urbroj: 511-12-26-24-1, Klasa: 211-07/24-5/25144 od 13. rujna 2024., radi prekršaja iz članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 286. stavka 12. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 17. siječnja 2025. bez prisutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i R, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju elektromehaničar, zaposlen, mjesečna primanja: 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

zastupan po branitelju Zdeslavu Lozi, odvjetniku u Splitu, Ivana Gundulića 48, punomoć u spisu,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je 13. rujna 2024. u 19:30 sati na kolniku ulice Obala dr. Franje Tuđmana u neposrednoj blizini PSK, zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke "Daewoo" registarskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova Rješenje PU SD, Policijske postaje Hvar broj rješenja Klasa: UP/I-211-03/24-04/271, Urbroj: 511-12-26-24-1, a koje je stupilo na snagu dana 27. veljače 2024. i traje do 27. veljače 2026. godine,

time bi počinio prekršaj iz članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavak 12.

Temeljem članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka avka 2. točke 2. do t. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. MUP PU splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar pod gornjim brojem od 13. rujna 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik RD je priveden pred ovaj sud u dežurstvu po djelatnicima I Policijske postaje Split, te nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u prisutnosti branitelja, u obrani izjavio da se ne smatra krivim, da nije točno da je počinio navedeni prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Naveo je da je točno da mu je rješenjem PU SD Policijske postaje Hvar od 20. veljače 2024. pod Urbroj: 511-12-26-24-1, Klasa: UP/I-211-03/24-04/271 izdano rješenje kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola zbog 12 negativnih prekršajnih bodova, ali njegov branitelj je uložio žalbu na navedeno rješenje Upravnom sudu, jer iz navedenog rješenja proizlazi da ima samo 9 negativnih bodova, a nikako nije rješenje koje je navedeno u optužnom prijedlogu od 27. veljače 2024. Nadalje je istakao da što se tiče rješenja koje mu je sada dostavljeno na uvid pod Urbroj: 511-12-26-26-1 Klasa: UP/I-211-03/24-04/271 nikada navedeno rješenje nije dobio kao ni njegov branitelj, te mu nije jasno kako isti dan mogu biti izdana dva rješenja. Na kraju je predložio sudu da postupak protiv njega obustavi.

3. Branitelj okrivljenika je izjavio: "Ističem kako su točni navodi da je ovdje okrivljeni, a u odnosu na rješenje koje je PP Hvar donijelo 20. veljače 2024. izjavio redovni pravni lijek te pokrenuo tužbu pred Upravnim sudom u Splitu dana 19. ožujka 2024. Predmetni postupak pred naslovnim sudom se vodi pod poslovnim brojem 14 Usl-744/24. Posebno se ističe kako rješenje koje je dostavljeno mojoj stranci u uputi o pravnom lijeku sadrži pravnu pouku, ali iz koje ne proizlazi kako pravni lijek izjavljen protiv takvog rješenja, u odnosu na predmetno rješenje ne bi bilo suspenzivno. Končano je jasno iz toga kako predmetno rješenje, a na koje se nezakonito, protivno Ustavu RH odredbama Konvencija kojih je RH supotpisnica te brojnim presudama europskog suda za ljudska prava i temeljne slobode ne samo predstavlja niz nezakonitosti nego nikakvo ni u kojem slučaju ne može ispuniti temeljni uvjet, a da postane pravomoćno, ovršno i što je u konkretnom slučaju posebno bitno izvršno. Ovaj branitelj se obvezuje kako će sudu u vrlo kratkom sudu dostaviti u prijepisu svu dokumentaciju, a na koju se pozvao na ročištu".

4. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kao takvo nije prekršaj. Naime, uvidom u činjenični opis djela iz članka 286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 286.st.12. istog Zakona, za koje djelo je podnijet optužni prijedlog.

5. Odredbom članka 286. st.12. ZSPC-a propisano je: osoba iz stavaka 3 do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

6. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.

7. S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj sud okrivljenika za navedeno djelo oslobodio od optužbe.

8. Temeljem članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka avka 2. točke 2. do t. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Split,17. siječnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Gordana Šuker (v.r.)

TD (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis