Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2472/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VO iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/23-5/25267, Urbroj: 511-14-07-23-1 od 11. rujna 2023., na temelju članaka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 15. siječnja 2025, u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 17. siječnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u [adresa], od oca VO i majke V, djev. R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen u trgovačkom društvu Crosco d.o.o. Zagreb, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I.što se tijekom veljače 2023., neutvrđenog datuma, nasilnički ponašao u obitelji prema kćeri, djetetu RO, rođene **.**.2011., na način da je više puta svoju kćer zamolio da pospremi sobu i da izvrši školske obveze, tj. da napiše zadaću i pripremi sve potrebno za školu za drugi dan, na što se RO oglušila, tako da je zbog neizvršavanja obveza otac RO uzeo mobitel koji je podigao iznad glave jer je RO skakala oko oca s namjerom da mu uzme mobitel, pri čemu je oca ogrebla po licu, radi čega ju je okrivljenik otvorenim dlanom lijeve šake udario po desnoj natkoljenici, nakon čega je izašao iz sobe, a koje radnje okrivljenika su kod kćeri RO izazvale osjećaj straha i uznemirenosti, odnosno prouzročile povredu dostojanstva,

II.čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku sud je ispitao okrivljenog VO koji je iskazao kako je negdje tijekom veljače 2023. RO uzeo mobitel i to negdje oko 10,00 sati navečer iz razloga što joj je već 2 sata ranije govorio da pospremi svoju sobu, kao i da raspakira putnu torbu koja je u sobi stajala neraspakirana nekih tjedan dana, odnosno otkad se vratila iz posjete majci u Njemačkoj. Tu večer RO je ležala na krevetu, a mobitel je držala u rukama, te kako ga nije poslušala, to joj je uzeo mobitel i rukom ga držao iznad svoje glave, a RO je skakala po krevetu pokušavajući mu uzeti mobitel iz ruke. Tada ga je u jednom trenu noktom ogrebala po licu, a on ju je onda otvorenim dlanom lijeve šake udario po desnoj natkoljenici. Nakon toga joj je rekao neka nazove svoju majku te da joj veli što je bilo. Tu istu večer, s tim da se sad više ne sjeća točno tko je zvao Zarinu majku, svi skupa su razgovarali video pozivom, on je Zarinoj majci pokazao u kakvom stanju je Zarina soba, s tim da je njezina majka rekla da je to sve ok i da zašto oni nju zovu dok RO plače. Na posebno pitanje da li je RO plakala odgovara da da, odnosno da je bila "divlja", ali ne zato jer ju je boljelo od udarca, već zato jer joj je uzeo mobitel. Također mu je nakon razgovora s njezinom majkom prigovarala da zašto je morao mami pokazati stanje njezine sobe. U međuvremenu je došlo do promjene odluke s kojim roditeljem će dijete živjeti. Naime, presudom je prvo bilo odlučeno da će RO živjeti kod njega, a nakon toga je sudskom nagodbom ta odluka promijenjena, tako da RO sada živi u [adresa] kod svoje majke. Promjena te odluke krenula je upravo nakon predmetnog događaja. Smatra da mu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana jer on RO nije nikad kažnjavao. Prema sudskoj nagodbi on susrete i druženja sa RO ima samo za ljetne praznike, odnosno cijeli 8. mjesec svake godine, te ili božićne ili novogodišnje praznike, a to ovisno da li za Božić radi ili je slobodan, odnosno za novogodišnje praznike opet ovisno o njegovim poslovnim obvezama. Recimo ovaj Božić RO je trebala biti kod njega i bila je neka 2 dana, međutim na sam Badnjak je otišla k baki s mamine strane gdje je bila i Zarina mama i to iz razloga jer Zarin pas navodno nije uopće jeo otkad je RO otišla k njemu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je prema sudskoj nagodbi u obvezi od travnja ove godine plaćati 200,00 eura na ime uzdržavanja za RO.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: obavijest broj 00384391 od 8. rujna 2023., podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg od 10. kolovoza 2023., službena zabilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg od 9. kolovoza 2023., prijedlog za određivanje privremene mjere od 20. lipnja 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 8. rujna 2023., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, službena bilješka o uvidu u prijavljivanosti, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, kontakt podaci organizacija, službena zabilješka o postupanju od 8. rujna 2023. te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 18. ožujka 2024.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti jer se kao član obitelji – otac - nasilno ponašao u obitelji prema malodobnom djetetu - kćeri RO.

Optužnim prijedlogom okrivljeniku je stavljeno na teret da je " RO otvorenim dlanom desne šake udario po lijevoj natkoljenici", no kako je u toku postupka okrivljenik naveo da je "otvorenim dlanom lijeve šake udario po desnoj natkoljenici", to je sud u tom dijelu izmijenio činjenični opis predmetnog djela u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika u kojem je detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog događaja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima. Analizirajući njegovu obranu utvrđeno je da je okrivljenik počinio fizičko nasilje na štetu djeteta na način kako je to opisano u izreci ove presude, a i sam okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za terećeni prekršaj ako je to prekršaj.

Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer iste ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale predmetne događaje jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale predmetne događaje trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva članova obitelji.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao predmetne zgode na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti su kao takve reflektirale negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenog djeteta, kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci okrivljenika u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

7. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4. spolno uznemiravanje, pod točkom 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6. zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

8. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje u obitelji na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

9. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjava ublaženom novčanom kaznom imajući u vidu u skladu sa člankom . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotno kod okrivljenika se uzelo u obzir njegovo držanje pred sudom, priznanje prekršaja te činjenica što dosada nije bio prekršajno kažnjavan ni za koji prekršaj, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenika uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

12. Okrivljeniku se ne izriče predložena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana od strane podnositelja optužnog prijedloga imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik ne živi sa svojom kćerkom budući da ista živi sa svojom majkom u Republici Njemačkoj.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: VO, [adresa]

3. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15

4. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: mljt. RO, putem VOR, [adresa]

2. Policijskoj postaji Ludbreg, Koprivnička ulica 15

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, Ulica kardinala Franje Kuharića 12