Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2715/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GA, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/22-3/12926., URBROJ: 511-14-09-22-1 od 08. srpnja 2022., na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 22. siječnja 2025., objavio je, a dana 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

IOkrivljena GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što, kao vlasnica vozila M1 – osobnog automobila marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], na Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj 511-14-09/05-8-537-1/2029, koju obavijest je primila dana 13. listopada 2021., nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dakle zaključno do 29. listopada 2021., PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, dala, odnosno dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 6. ZOSPNC, počinjenog dana 09. lipnja 2019., u 08,15 sati, u Ulici kralja Tomislava, u Hrašćici

čime je postupila protivno odredbi članka 229. stavku 3. i počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZOSPNC, temeljem kojeg joj se, a prema članku 43. PZ

p r i m j e n j u j e

MJERA UPOZORENJA

O P O M E N A

II Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura), koji se odnosi na paušalni trošak suda, temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužna je nadoknaditi okrivljena u roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljenoj Prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/22-3/12926., URBROJ: 511-14-09-22-1 od 08. srpnja 2022., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Protiv Prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3.Okrivljena, ispitana zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Slavonskom brodu, dana 08.11.2024. navela je da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret.

3.1.Nadalje, iskazala je da ostaje kod svih navoda prigovor protiv Prekršajnog naloga koji se imaju smatrati njezinom obranom. Ona da nije vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], a 2021. također nije bila vlasnik tog vozila niti bilo kada u životu. Ona je 2021. bila vlasnik osobnog automobila marke Peugeot, brodskih registarskih oznaka. Nikad nije primila nikakvu obavijest o počinjenom prekršaju jedino je dana 13.10.2021. zaustavljena na graničnom prijelazu i policija joj je dala da nešto potpiše. Ona je tada bila putnik u kombiju, a išla je u Austriju. Kako nikad nije bila ni vlasnik, ni posjednik vozila registarskih oznaka navedenih u optužnom aktu predlaže da ju sud u cijelosti oslobodi optužbe.

3.1.1.U prigovoru protiv Prekršajnog naloga navela je da nikad nije posjedovala vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka]. Nadalje, da je više godina putovala za Austriju, ali uvijek organiziranim prijevozom ili autobusom gdje je bila putnik. Sredinom 2019. jedna muška osoba ZA (1949) ju je vozilom stranih registarskih oznaka vozila gdje ju je pokupio u [adresa] kao i još dvoje putnika koje je pokupio u [adresa] (G i gospodin Z kojemu ne zna prezime ) za Njemačku, a kod njega je krenula raditi, ali kad je shvatila da je sklon prevarama napustila je rečeni posao. Navela je da se kod rečene osobe nalazila njezina osobna iskaznica tjedan dana jer joj istu nije htio vratiti, te je po povratku iste otišla kući. Dana 13.10.2021. je zaustavljena na graničnom prijelazu i policija joj je dala da nešto potpiše, obzirom da je bila jedan od više putnika, a prijevoz nije mogao čekati, potpisala je nešto, ne zna točno što jer su joj rekli da će joj obavijest doći kući i ništa joj nisu uručili. Nadalje, dana 24.09.2024. je prvi put dobila prekršajni nalog da mora platiti kaznu koju nije napravila, niti je kad gore navedeno vozilo registarskih oznaka posjedovala. Zanima je da li je netko zlouporabio njezine osobne podatke što podliježe kaznenom djelu, te na koji se način došlo do njezinih podataka obzirom da je vidljivo da je netko lažno dao njezine podatke obzirom da na rečenom području nikad nije osobno upravljala nikakvim vozilom jer se uvijek nalazila u svojstvu putnika na proputovanju

4. U okviru dokaznog postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju i to obavijest o počinjenom prekršaju sa dostavnicom i pismenom PGP, izvješće o prekoračenju brzine sa fotografijom, Europski informacijski sustav za automobile i vozačke dozvole i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 09.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljene kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljena postupila protivno odredbi članka 229. stavak 3. i počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

5.1.Naime, članak 229. stavak. 3. ZOSPNC kaže da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.U konkretnom slučaju nije sporno da okrivljena PU varaždinskoj, PPRP Varaždin nije uopće, pa tako niti u zakonskom roku od 15 dana, dostavila nikakve, pa tako niti vjerodostojne podatke o vozaču osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je 09.06.2019., u Hrašćici počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 6. ZOSPNC.

7.Navode obrane okrivljene kada ista osporava počinjenje prekršaja za koji ju se tereti, sud nije prihvatio i iste ocjenjuje subjektivnim, neuvjerljivim i danim od strane okrivljene sa svrhom samopomoći samoj sebi u ovom prekršajnom postupku i s ciljem izbjegavanja svoje prekršajne odgovornosti.

7.1.Naime, kada bi okrivljena sumnjala da je netko zlouporabio njezinu osobnu iskaznicu i zlouporabio njezine osobne podatke, te registrirao neko osobno vozilo na nju bez njezinog znanja, budući je, kako navodi primila Prekršajni nalog od 08.07.2022. i bila upoznata sa sadržajem istog, a konačno i protiv Prekršajnog naloga uložila prigovor, bilo bi logično i životno da je protiv osobe koja je, kako navodi, bila u posjedu njezine osobne iskaznice ili pak protiv NN osobe koje bi zloupotrijebila njezine osobne podatke, podnijela odgovarajuću prijavu nadležnim tijelima, što nije učinila.

8. Da je okrivljena počinila prekršaj za koji ju se tereti, proizlazi iz materijalne dokumentacije u spisu.

8.1.Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

9.Naime, iz Izviješća o prekoračenju brzine sa fotografijom PU varaždinske, PPRP Varaždin razvidno je da je dana 09.06.2019., u 08,15 sati, u Ulici kralja Tomislava, u Hrašćici osobnim vozilom marke VW Passat, registarskih oznaka [registarska oznaka] počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene, odnosno ograničene brzine, opisan u članku 53. stavak 1. i kažnjiv po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na fotografiji vidljivo navedeno i opisano vozilo u prekršaju.

9.1.Iz podataka iz Europskog informacijskog sustava za automobile i vozačke dozvole proizlazi da je na dan 09.06.2019., vlasnica osobnog vozila marke VW Passat, registarskih oznaka [registarska oznaka], GA, rođena **.**.1955. u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa].

9.2.Nadalje, iz potpisane povratnice, a nastavno i iz pismena Postaje granične policije Macelj od 13.10.2021. razvidno je da je dana 13. listopada 2021., u 09,05 sati, na graničnom prijelazu [adresa] državljanki RH GA uručena Obavijest o počinjenom prekršaju broj 511-14-09/5-8-537-1/2019 sa uplatnicom i obrascem za podatke o vozaču, koju povratnicu je ista osobno potpisala.

9.3.Iz navoda narečene Obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da PU varaždinska, PPRP Varaždin, vlasnika vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] GA, [adresa], obavještava o počinjenom prekršaju njezinim vozilom dana 09.06.2029., u 08,15 sati, u Ulici kralja Tomislava, u Hrašćici, u kojoj se je vozilo okrivljene kretalo brzinom od 89 km/sat, a na dijelu na kojemu je brzina ograničena na 60 km/sat, te da je dopuštena, odnosno ograničena brzina, a nakon umanjenja za sigurnosnu razliku, prekoračena za 19 km/sat i da je na taj način počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna. Radi uvida u fotografiju da može pristupiti u prostorije PPRP Varaždin. Nadalje, da ona ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja može platiti kaznu priloženom uplatnicom u visini propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti u kojem roku je tada Policijskoj postaji potrebno dostaviti dokaz o uplati novčane kazne. Ukoliko se novčana kazna u roku od tri dana ne plati da je dužna u roku od 15 dana po primitku obavijesti, a na priloženom obrascu, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe ( ime, prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pritom da se dostava podatka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja da se mogu dostaviti na adresu [adresa]. U protivnom da se čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna.

10.Iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljene i navedenu materijalnu dokumentaciju, dakle da iz podataka iz Europskog informacijskog sustava za automobile i vozačke dozvole nedvojbeno proizlazi da je na dan 09.06.2019., vlasnica osobnog vozila marke VW Passat, registarskih oznaka [registarska oznaka] bila okrivljena, te da je iz potpisane povratnice, a nastavno i iz pismena Postaje granične policije Macelj od 13.10.2021. razvidno da je dana 13. listopada 2021., u 09,05 sati, na graničnom prijelazu [adresa] okrivljenoj uručena Obavijest o počinjenom prekršaju broj 511-14-09/5-8-537-1/2019 sa uplatnicom i obrascem za podatke o vozaču, u kojoj obavijesti je okrivljenoj detaljno navedeno kada je, je gdje i koji prekršaj počinjen njezinim vozilom, te predočeno u kojem roku može platiti 1 / 2 kazne za isti, kao i da je u protivnom dužna i na koju adresu, te u kojem roku na priloženom obrascu, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe ( ime, prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njezinim vozilom, te je bila upozorena da u protivnom čini prekršaj, koji prekršaj i koja je kazna propisana za isti, a okrivljena unatoč narečenome nije postupila po primljenoj Obavijesti, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljena, postupajući na opisani način, ostvarila obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. i počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, slijedom čega ju je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivom.

11.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako sud okrivljenoj, kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 09.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljene sud nije našao.

12.Sve navedeno u zbiru, po ocjeni suda, opravdava da se okrivljenoj za počinjeni prekršaj, umjesto Zakonom propisane novčane kazne, prema članku 43. PZ, primijeni mjera upozorenja – opomena, koja je po ocjeni suda primjerena i dostatna prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljene. Na navedeni način će se istoj ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istu da više ne čini prekršajna djela, a time će se ostvarit i svrha generalne prevencije.

12.1.Naime, iako bi prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama koji je danas na snazi, obzirom na propisanu kaznu za predmetni prekršaj, bilo nemoguće primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, sud smatra da je istu u konkretnom slučaju moguće primijeniti, budući da je u vrijeme počinjenja prekršaja za počinjeni prekršaj bila propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 5.000, 00 kuna, a kako je to i okrivljenoj predočeno u Obavijesti o počinjenom prekršaju tužitelja, te obzirom da članak 3. stavak 1. PZ kaže da će se prema počinitelju primijeniti propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a stavak 2. istog članka Zakona pak kaže da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, da će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja, to sud nalazi da je na okrivljenu potrebno primijeniti, kao blaži, propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a prema kojemu je okrivljenoj za počinjeni prekršaj moguće primijeniti mjeru upozorenja – opomenu.

13.Sud je obvezao okrivljenu da naknadi paušalne troškove suda u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljena i prouzročila, a isti su obređeni u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljena moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

14.Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 17. siječnja 2025.

U Varaždinu, 17. siječnja 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. FA, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljena: GA, [adresa]

3. Arhiva, ovdje