Poslovni broj: Pp-2420/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MAJOR M. trgovina, usluge i uvoz-izvoz d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i SZ, kao odgovorne osobe, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Split, pod Klasom: 336-02/23-02/1520, Urbr:443-02-03-02-23-4 od 5. rujna 2023. godine, radi prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini (Narodne novine RH br.87/08,96/08,116/08, 76/09, 114/11, 68/13,30/14, 32/19, 98/19,32/20 i 33/23) , nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. „MAJOR M trgovina, usluge i uvoz- izvoz d.o.o., Zagreb, Gundulićeva ulica 3, OIB: 14039303491, MBS: [matični broj subjekta], pravna osoba, zastupan od strane CZ

2. AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], direktor društva, odgovorna osoba, zastupan od strane CZ

K r i v i  s u

I. što su dana 5. kolovoza 2023.godine (Dan pobjede i domovinske zahvalnosti, Dan hrvatskih branitelja) i dana blagdana Velike Gospe 15. kolovoza 2023. godine u prodavaonici društva u [adresa], obavljali djelatnost trgovine na malo ostalom robom u specijaliziranoj prodavaonici (košulje, majice, jakne, naočale, ruksaci, kupače bokserice, torbe, novčanici, narukvice, traperice, privjeske),

dakle, što su obavljali djelatnost trgovine na malo u dane blagdana,

čime su počinili prekršaj iz članka 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini, pa im se radi toga na temelju cit. propisa,

i z r i č e

Okrivljenoj pravnoj osobi - novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura)

Okrivljenoj odgovornoj osobi - novčana kazna u iznosu od 530,00 eura (petstotrideseteura)

II. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to okrivljena pravna osoba iznos od 440,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba iznos od 353,33 eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (okrivljena pravna osoba 660,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba 530,00 eura).

III. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljenicima oduzme imovinska korist koja bi nastala počinjenjem prekršaja, sukladno članku 75.stavak 4. Zakona o trgovini, u iznosu od 15 960,19 eura.

IV. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba iznos od 20,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat RH, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci.

2. Provedena je glavna rasprava na zamolbenom Prekršajnom sudu u Zagrebu na kojoj je u nazočnosti braniteljice ispitan AZ, okrivljena odgovorna osoba koji je ujedno ovlašten za samostalno zastupanje pravne osobe Major M trgovina, koji je iskazao da se ne smatraju krivima. Navodi da je pravna osoba u kojoj je odgovorna osoba registrirana za organiziranje izložbi te njihovu moguću prodaju. Radi otklanjanja dvojbi mogu li galerije i poslovni prostori u kojima se izlažu i prodaju slike i umjetnička djela akademskih slikara i koja su registrirana za tu djelatnost raditi nedjeljom i praznikom, odnosno u dane blagdana, te prilaže mail Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja od 13. srpnja 2023. godine. U spis prilaže i potvrdu Državnog zavoda za statistiku iz kojeg je vidljivo da je predmetna pravna osoba registrirana kao galerija. Prilaže i ugovor o komisiji s akademskom slikaricom PZ o izlaganju i prodaji njenih umjetničkih djela. Tvrdi da nisu počinili prekršaj jer je pravna osoba registrirana u sudskom registru za organizaciju izložbi umjetničkih djela za koja se ne odnosi zabrana rada nedjeljom i blagdanom. Navodi da je prodavaonica mogla raditi na dane blagdana Dana pobjede i domovinske zahvalnosti i Velike Gospe jer je pravna osoba registrirana kao galerija. U trgovini se osim slika PZ prodaju drugi predmeti te se prodavala i roba navedena u optužbi koja se i inače prodaje u muzejskom dućanu. U spis prilaže fotografije trgovine iz kojih je vidljivo da su izložena umjetnička djela. Dakle, predmetna prodavaonica imala je pravo raditi jer je registrirana kao galerija, a sve galerije mogu raditi u dane blagdana. Okrivljena pravna osoba posluje već 20-ak godina te do sada nisu kažnjavani te se trude raditi po zakonu.

3. Pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu ispitan je u nazočnosti braniteljice ŠZ, svjedok ĆZ, viši tržišni inspektor Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu. Inspektor izjavljuje da je od Porezne uprave, ispostava Dubrovnik ili od Državnog inspektorata, ispostava Dubrovnik dobio prijavu da je navedena prodavaonica u Dubrovniku radila na dane blagdana 5. kolovoza i 15. kolovoza 2023. godine te je naknadno obavio nadzor te je utvrdio iz popisa proizvoda koji su bili prodani da je prodavaonica na navedene dane doista radila , o čemu je sastavio zapisnik o čemu se tvrtka očitovala na taj zapisnik. U zapisniku je nabrojano da se prodavalo puno proizvoda, ne zna koliko i desetak slika. Tvrtka je u očitovanju navela da se dopisom od Ministarstva gospodarstva zatražili da posluju na navedene dane i blagdane kao galerija, na koje traženje im je odgovoreno da mogu, ali kako se radilo o proizvodima koji nisu slike i druge umjetnine, tj. U 99% proizvoda koji su se prodavali nisu slike, to je podnio prekršajni nalog.

4. Svjedok na upit braniteljice iskazuje da na navedene dane blagdana nije bio u prodavaonici već je iz popisa i računa koji su mu naknadno predočeni utvrdio koje su stvari prodavale na dane 5. i 15. kolovoza 2023. godine. Nadalje navodi da se ne može sjetiti koji proizvodi su bili izloženi u prodaji, ali zna da ih je bilo puno i da je neke nabrojio u zapisniku, a ovako se ne može sjetiti jer ima oko 300 nadzora godišnje.

5. Svjedokinja SZS izjavljuje da radi u trgovini Major M d.o.o. usluge i uvoz-izvoz od 2017. godine odnosno u trgovini galeriji na Stradunu Galerija Rivijera na adresi [adresa]. Voditelj je trgovine i od kad je počela raditi pa do danas u galeriji je vršeno više inspekcijskih nadzora kojima je bila nazočna. U svim inspekcijskim nadzorima bilo je sve u redu osim u inspekcijskom nadzoru koji je obavio viši tržišni inspektor, koncem 8. mjeseca. Prije ovog inspekcijskog nadzora bili su inspektori iz Dubrovnika, misli da se zove BZ koji nije imao nikakvih primjedbi na rad, pregledao kompletnu dokumentaciju koju mu je dala, uzeo račune, nije potpisala nikakav zapisnik niti je upozorena na ikakve nedostatke. Nakon njega je došao koncem 8. mjeseca inspektor iz Splita. Nakon toga bilo je još inspekcijskih nadzora i nije bilo nikakvih problema. Isto tako napominje da je 15.08. 2024. godine bila inspektorica iz Splita, pokazala je značku, nakon što joj je pokazala dokumentaciju, nije radila nikakav zapisnik.

6. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru, sastavljen 24.08.2023.godine, izvršen je uvid u preslik spisu priloženog stanja zaliha na dan 24. 08.2023. godine, pregled prodane robe maloprodaje u razdoblju od 5.08.2023. do 05.8.2023. godine i od 15.08.2023. do 15.08.2023. godine, pregled stanja blagajne na dane 05.08.2023. i 15.08.2023. godine, prekršajnu evidenciju mišljenje Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja od 13. srpnja 2023. godine, izvod iz sudskog registra, adresu poslovnog subjekta i fotografije PZ i potvrdu o članstvu Udruge Glas poduzetnika.

7. Na temelju provedenog postupka i priloga spisu neprijeporno je utvrđeno da su počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.

8. Okrivljenici negiraju učin djela prekršaja ističući da su mogli i smjeli raditi na dane blagdana obzirom da su registrirani u sudskom registru za organiziranje izložbi slika te njihovu moguću prodaju za koje se ne odnosi zabrana rada nedjeljom i u vrijeme blagdan te radi otklanjanja dvojbi mogu li galerije i poslovni prostori u kojima se izlažu i prodaju slike i umjetnička djela akademskih slikara i koja su registrirana za tu djelatnost dostavljaju mišljenje Ministarstva gospodarstva.i održivog razvoja od 13. srpnja 2023. godine.

9. Naime, analizirajući obranu okrivljenika i svaki dokaz ponaosob i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud smatra obranu okrivljenika neosnovanom i usmjerenoj ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, a analizirajući dokaznu građu-iskaz svjedoka višeg tržišnog inspektora Državnog inspektorata ŽZ, u potpunosti smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavak 3. podstavak 11. Zakona o trgovini, prema kojoj odredbi prodajni objekti zatvoreni su u dane blagdana. Vlada Republike Hrvatske može odlukom odrediti prodajne objekte koji su dužni raditi u dane blagdana u Republici Hrvatskoj sukladno zakonu kojim se uređuju blagdani, spomendani i neradni dani u Republici Hrvatskoj. Odredbom članka 1. stavak 1. podstavak 9., 15. kolovoza – Velika Gospa propisan je kao blagdan i neradni dan u Republici Hrvatskoj, kao i 5. kolovoza (Dan pobjede i domovinske zahvalnosti, dan Hrvatskih branitelja)

10. Dakle, iskaz svjedoka OZ, Sud je prihvatio kao neposredno uvjerljiv, i u njemu nije bilo proturječja niti nelogičnosti te je takvom iskazu Sud poklonio punu vjeru, jer je isti dat uvjerljivo, a nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti. Budući u spisu doista ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi svjedok neosnovano teretio okrivljenike niti postoje ikakve proturječnosti, pa vjerodostojnost njegovog iskaza nije dovedena u pitanje tim više što je svjedok temeljem prijave Porezne uprave ispostave Dubrovnik dobio nalog da obavi nadzor nad poslovanjem prodajnog objekta prodavaonice, a iz razloga što je ista radila u dane blagdana. Tim više što je iz popisa proizvoda koji su bili prodani vidljivo da se radilo o 99 % proizvoda koji nisu slike.

11. Razlozi koje okrivljenici ističu da su mogli raditi u vrijeme blagdana su također neosnovani obzirom da pod pojmom galerija podrazumijeva se umjetnički proctor u kojem se izlažu umjetnička djela, odnosno ustanova koja prikuplja, izlaže I prodaje umjetnička djela, slike, kipove I koja su uglavnom djela likovne umjetnosti. U turističkom smislu, galerije se predstavljaju kako bi predstavile običaje, kulturu, rukotvorine (suveniri) ili proizvode iz svog podneblja radi prodaje turistima, a što se u konkretnom slučaju nije radilo jer je neprijeporno da se u prodajnom prostoru prodavale se: košulja, majica, jakni, naolačal, ruksaka, kupačih bokseridca, torbi, novčanika, hlača, haljina, kimono, tunike, šeširi, narukvice, traperice I privjesci, a što ne spada u umjetnička djela.

12. Kako je okrivljena pravna osoba čija odgovorna osoba je okrivljenik AZ, obavljala djelatnost trgovine protivno naprijed navedenoj odredbi Zakona, to su u djelu okrivljenika ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega su proglašeni krivim i kažnjeni.

13. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Olakotnom okolnošću cijenjena je dosadašnja prekršajna nekažnjavanost prema Potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa dosadašnja nekažnjavanost radi istovrsnog djela ,dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo.

14. Respektirajući navedeno, okrivljenicima je izrečena novčana kazna u visini donje granice za ovo djelo zapriječene kazne cijeneći je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti.

15. U skladu s odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenici u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

16. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljene odgovorne osobe.

17. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljenicima sukladno odredbi članka 75.stavak 4. Zakona o trgovini oduzme imovinska korist u iznosu od 15 960,19 koju bi protupravno stekao, obzirom da nije jasno na koji je način tužitelj utvrdio iznos protupravno stečene imovinske koristi. Tim više što je temeljem pregleda prodanih artikala u vrijeme počinjenja prekršaja određena imovinsko pravna korist, a za koje artikle su računi fiskalizirani.

18. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 17. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

-braniteljici,

- ovlaštenom tužitelju.