Poslovni broj: K-51/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Kseniji Bratković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Vrsaljko kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RA, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-513/2023 od 30. listopada 2023., nakon održane javne rasprave dana 16. siječnja 2025., u prisutnosti RAS, zamjenice u ODO Zadar, te okrivljenika RA, dana **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EA i VA rođ. VA, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravi u [adresa], na adresi [adresa] (kod [adresa]), državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, zaposlio se u Zagrebu, od prije par dana radi u fast food-u Pedala, radi se o obrtu, poslodavac ga je obećao prijaviti na zdravstveno i mirovinsko osiguranje, neoženjen, bez djece, osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru broj Kmp-51/13 od 25. ožujka 2015. (pravomoćnost 28. travnja 2015.) zbog kaznenog djela oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, presudom Općinskog suda u Zadru broj Kmp-7/15 od 22. svibnja 2017. (pravomoćnost 27. lipnja 2017.) zbog kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Županijskog suda u Zagrebu broj K-10/18 od 3. kolovoza 2018. (pravomoćnost 19. rujna 2018.) zbog kaznenog djela razbojništvo iz čl. 230. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 10 mjeseci, uz napomenu: Opozvane uvjetne osude izrečene po presudama broj Kmp-51/13 i presudi broj Kmp-7/15, te presudom Općinskog suda u Zadru broj K-476/17 od 15. prosinca 2023. (pravomoćnost 3. travnja 2024.), zbog kaznenog djela prisila prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 5 godina,

k r i v  j e

što je dana 1. svibnja 2023., u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući, u cilju da ustraši svoju majku oštećenu žrtvu VA, iz ladice kuhinjskog elementa uzeo kuhinjski nož te vikao na svoju majku da će ih sve pobiti držeći nož u ruci kada mu je majka otrgla nož iz ruku i ubacila ga u perilicu, a koje riječi su kod oštećene žrtve VA izazvale osjećaj zabrinutosti i straha da bi izgovoreno mogao i ostvariti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st.

3. u vezi st. 2. KZ/11,

pa se na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 okrivljeniku RA,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

te se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, a ukoliko u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo uvjetna osuda se može opozvati.

Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzima jedan kuhinjski nož ukupne dužine 30 cm, sa žutom ručkom, dužina oštrice 15 cm na kojoj je vidljivo oštećenje u vidu loma vrha oštrice, a koji je privremeno oduzet od okrivljenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske – PP Benkovac-Obrovac serijski broj: [serijski broj] od 1. svibnja 2023.

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 90,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je pod poslovnim brojem KO-DO- 513/2023 od 30. listopada 2023., podiglo optužnicu (koja je zaprimljena kod ovog suda dana 30. listopada 2023.) protiv okrivljenika RA zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

2. U očitovanju kakav stav zauzima prema optužnici, okrivljenik je na prvom raspravnom ročištu naveo da se ne smatra krivim na način kako ga se to tereti u optužnici, te je naveo da će svoju obranu iznijeti na završetku dokaznog postupka. Međutim, na raspravnom ročištu održanom dana 16. siječnja 2025. okrivljenik je promijenio očitovanje o optužbi te je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koja mu se stavlja na teret optužnicom, te je u svojoj obrani na raspravi, na kraju dokaznog postupka, naveo da nakon svega mijenja svoje očitovanje o krivnji i sada da navodi da se smatram krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Da priznaje da je prema majci, odnosno na štetu majke počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, žao mu je da je to učinio, on inače sa majkom da je imao dobar odnos kroz cijeli život i htio bi da se taj njihov odnos popravi i da s njom bude opet dobar. Žao mu je da se to sve tako dogodilo, ovim putem obećaje da se takve stvari više neće ponavljati u njihovoj obitelji, a da može reći da se on inače nakon ovog događaja maknuo iz kuće, išao si je graditi svoj novi život, sada se zaposlio u Zagrebu, od prije par dana radi u fast food-u Pedala, radi se o obrtu, poslodavac ga je obećao prijaviti na zdravstveno i mirovinsko, sada ima promijenjenu adresu u Zagrebu živi na adresi [adresa] (kod [adresa]). Ima i djevojku koja će sa njime živjeti u [adresa]. On da zaista želi imati u daljnjem tijeku života dobre odnose u obitelji i sa svima biti dobar.

2.1.Na pitanje zastupnice optužbe na raspravi, okrivljenik je odgovorio da on nakon ove prigode nije dalje činio nikakva kaznena djela.

3. Na raspravi je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac (list spisa 14-16), te se reproducirala DVD snimka prvog ispitivanja (list spisa 20), te se čitao zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika RA dan kod ODO Zadar od 2. svibnja 2023. (list spisa 32-33), te se reproducirala DVD snimka prvog ispitivanja (list spisa 33).

4. Nakon toga je zastupnica optužbe navela da imajući u vidu ovakvo očitovanje okrivljenika, kao i opisane okolnosti koje se odnose na njegov uredan način života nakon počinjenja kaznenog djela, da mijenja prijedlog kaznenopravne sankcije na način da predlaže istome izreći predloženu kaznu zatvora s tim da se ista uvjetuje na rok kušnje od 3 godine, a koji izmijenjeni prijedlog kaznenopravne sankcije je okrivljenik prihvatio.

5. U dokaznom postupku su na raspravi uz suglasnost stranaka pročitani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00180358 (l.s 13), zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve VA na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Zadru (list spisa 49), potvrda Porezne uprave Zadar, Područni ured Zadar- Ispostava Benkovac o visini dohotka i primitaka za okrivljenika za razdoblje 2023. godine, te je na kraju pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Na raspravu održanu dana 16. siječnja 2025. pristupili su svjedoci VA, majka okrivljenika, te EA, otac okrivljenika, koji su oboje na raspravi, nakon što su bili propisno upozoreni sukladno odredbama ZKP/08, koristili blagodat nesvjedočenja, te nisu željeli svjedočiti u ovom kaznenom predmetu.

Svjedokinja-žrtva VA na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Zadru (list spisa 49) je iskazala da se prijavljeni događaj zbio u jutarnjim satima, osumnjičenik je došao iz prizemlja kuće na kat u kojemu je osim nje bio i mlađi sin koji je spavao i unuka od tri godine. Osumnjičenik da je tada u ljutnji rekao "sve ću vas pobiti". Osumnjičenik je tada povukao ladicu u kuhinji i uhvatio nož. U tom trenutku ona da je njega uhvatila za ruku i rekla mu " RA, pusti nož, koga ti misliš ubiti". Uspjela mu je uzeti taj nož i ubacila ga u perilicu za suđe, pri tome da je pazila da taj nož ne vidi unuka koja je bila u istoj prostoriji, i odlučila je zbog toga pozvati policiju, a svjedokinja – žrtva je za vrijeme davanja iskaza plakala. Svjedokinja je nakon toga iskazala da kada je htjela uzeti mobitel da pozove policiju, osumnjičenik je prije nje uzeo taj mobitel i počeo ga lomiti, a u međuvremenu se probudio i mlađi sin R, i obratio se osumnjičeniku riječima "pusti mamin mobitel, jesi li ti retardiran", budući da nije znao o čemu se radi. Nakon toga osumnjičenik da se vratio u prizemlje, a ona i R da su uzeli taj njezin mobitel kojeg je osumnjičenik pustio, izišli su van iz kuće i nazvali policiju. Na pitanje zastupnice optužbe svjedokinja je iskazala da tada kada je on to napravio da se osjećala iznenađeno, a imala je u vidu i ono sve što je on ranije radio. Ne može opisati svoje osjećaje u tom trenutku, mislila je samo na unuku da ona to sve ne vidi. Na pitanje suca istrage, svjedokinja je odgovorila da misli da se osumnjičenik tako ponaša jer da je pao pod utjecaj droga što mu ona prigovara.

Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 čini tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, te je propisano da će se kazniti kaznom zatvora do tri godine. Stavkom 3. cit. članka propisano je da ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

Sukladno odredbi čl. 87. st. 8. KZ/11, članovi obitelji su bračni ili izvanbračni drug, životni partner ili neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnik po krvi u ravnoj lozi, srodnik u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Sukladno odredbi čl. 87. st. 9. KZ/11 bliske osobe su članovi obitelji, bivši bračni ili izvanbračni drug, bivši životni partner ili neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

Za sud nije bilo sporno da su okrivljenik RA i oštećenica – žrtva VA, sukladno odredbi čl. 87. st. 9. KZ/11 bliske osobe, a obzirom da su okrivljenik i oštećenica – sin i majka.

U predmetnom kaznenom postupku sud je savjesnom ocjenom svakog provedenog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, misleći pri tome posebno na iskaz svjedokinje – oštećenice VA na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Zadru (list spisa 49), koji je pročitan na raspravi, čiji iskaz je ovaj sud prihvatio i smatra ga uvjerljivim, detaljnim i vjerodostojnim, te na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00180358 (l.s 13), te stavljanjem istih dokaza u vezu sa obranom okrivljenika na raspravi, nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, na štetu VA, majke okrivljenika, kao bliske osobe i to upravo na način kako ga se tereti optužnicom, a kako je to opisano u izreci ove presude.

Naime, okrivljenik je na raspravnom ročištu održanom dana 16. siječnja 2025. promijenio očitovanje o optužbi te je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koja mu se stavlja na teret optužnicom, te je na raspravi okolnosno priznao učin kaznenog djela na način kako mu je stavljeno na teret optužnicom, te je pokazao žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela na štetu oštećenice VA, majke okrivljenika, obećao je da će ubuduće kloniti učina kaznenih djela, zatim da je on inače sa majkom imao dobar odnos kroz cijeli život i htio bi da se taj njihov odnos popravi i da s njom bude opet dobar, a sud je ocijenio da je njegovo okolnosno priznanje na raspravi, u potpunosti sukladno prije pribavljenim dokazima provedenim na raspravi.

Dakle, u postupku je utvrđeno da je okrivljenik dana 1. svibnja 2023., u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući, u cilju da ustraši svoju majku oštećenu žrtvu VA, iz ladice kuhinjskog elementa uzeo kuhinjski nož te vikao na svoju majku da će ih sve pobiti držeći nož u ruci kada mu je majka otrgla nož iz ruku i ubacila ga u perilicu, a koje riječi su kod oštećene žrtve VA izazvale osjećaj zabrinutosti i straha da bi izgovoreno mogao i ostvariti, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

Svojim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, koje je počinio s namjerom jer je bio svjestan da svojoj majci, kao bliskoj osobi u smislu odredaba 87. st. 9. KZ/11, gore navedenim postupanjem i izgovorenim riječima prijeti smrću, a radilo se o ozbiljnoj prijetnji, sve u cilju njezinog zastrašivanja i takvo postupanje je htio, a koje riječi su kod oštećenice VA stvorile osjećaj straha za vlastiti život i osjećaj uznemirenosti, slijedom čega je proglašen krivim i osuđen po zakonu.

Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je uzeo u obzir sve otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost njegovo iskreno priznanje kaznenog djela, njegovo iskreno žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, njegova želja da sa svojom majkom ponovno uspostavi dobar odnos, njegovo obećanje da će se ubuduće kloniti kaznenih djela, te okolnost da je okrivljenik nakon kritične prigode, sukladno tada izrečenim mjerama opreza, napustio obiteljsku kuću gdje živi njegova majka, da se zaposli, da se time želi uključiti u društvo i legalno zarađivati za život, te da želi promijeniti svoj život. Kao otegotne okolnosti je sud uzeo u obzir njegovu raniju osuđivanost zbog različitih kaznenih djela, kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije.

Pri tome je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika okrivljeniku za inkriminirano kazneno djelo izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, sa ocjenom da je za postizanje svrhe kaznenopravnih sankcija dovoljno izreći uvjetnu osudu, jer je ocjena da okrivljenik i bez izvršenja zatvorske kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, a duljinu roka kušnje izraženu u uvjetnoj osudi sud je odmjerio uzimajući u obzir da sama kazna mora potaknuti počinitelje da ubuduće ne počine novo kazneno djelo, te da ista ujedno mora biti upozorenje i svim ostalim građanima da ne čine kaznena djela. Sud naime smatra da je rok kušnje od tri godine dovoljno dugačko razdoblje za postizanje specijalne i generalne prevencije. Naime, navedena kaznenopravna sankcija je uostalom i predložena na raspravi kada je zastupnica optužbe izmijenila prijedlog kaznenopravne sankcije, a sa kojim se prijedlogom izmijenjene kaznenopravne sankcije se okrivljenik suglasio.

Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika je oduzet jedan kuhinjski nož, a koji je privremeno oduzet od okrivljenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske – PP Benkovac-Obrovac serijski broj: [serijski broj] od 1. svibnja 2023., a to iz razloga jer je u postupku nesporno utvrđeno da je navedeni kuhinjski nož okrivljenik uporabila odnosno namijenila za počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, a po mišljenju suda, postoji opasnost da bi okrivljenik navedeni nož mogao ponovno upotrijebiti za počinjenje novog kaznenog djela. Naime, sukladno odredbi čl. 79. st. 2. KZ/11 propisano je da predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela sud može oduzeti.

Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo da snosi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti, a visina paušalne svote troška je određena u skladu sa složenošću i trajanjem ovog kaznenog postupka, smatrajući da je isti, imajući u vidu njegovo imovno stanje, te troškove u mogućnosti platiti, te da plaćanjem istih troškova ne bi bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zadru, 17. siječnja 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj:KO-DO-513/2023

2. Okrivljenik RA

3. Oštećenica VA

4. U spis K-51/2024