Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3180/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LO, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom prigovorom okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/11653, urbroj: 511-07-31-24-1 od 06. rujna 2024. godine, nakon održane javne glavne rasprave 14. siječnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 17. siječnja 2025. godine donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljenik LO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i IO, rođene I, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju građevinski tehničar niskogradnje, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik poljoprivrednog zemljišta, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

kriv je

što je dana 23. srpnja 2024. godine u 00,15 sati u Osijeku, ulicom Kneza Trpimira kao vozač osobnog automobila marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te mu je određeno preliminarno testiranje na prisutnost droga i lijekova u organizmu, koji utječu na psihofizičku sposobnog upravljanja motornim vozilom, što je isti odbio,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom u organizmu

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 900,00 (slovima: devetsto) eura.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 600,00 (slovima: šesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca, a u trajanje zaštitne mjere se okrivljeniku uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 23. srpnja 2024. godine u 00,25 sati do 23. srpnja 2024. godine u 12,25 sati, a temeljem naredbe o određivanju mjere opreza Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, broj: 1051047021 od 23. srpnja 2024. godine.

V. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 86,36 eura (slovima: osamdesetšest eura i tridesetšest centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 66,36 eura (slovima: šezdesetšest eura i tridesetšest centi) u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprave osječko-baranjska, Postaja prometne policije, izdala je na temelju članka 229. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-3/11653, urbroj: 511-07-31-24-1 od 06. rujna 2024. godine, kojim je okrivljeniku LO izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (slovima: tisućutristodvadeset) eura, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura (slovima: šezdesetšest eura i tridesetšest centi), zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio Prigovor, te je Sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim za počinjenje istog.

3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenika te je pročitao i izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju, broj: 1051046963 od 23. srpnja 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu LO Postaje prometne policije Osijek od 23. srpnja 2024. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza izdana LO Postaje prometne policije Osijek od 23. srpnja 2024. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. godine na ime LO, iz koje je razvidno da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan Odlukom Postaje prometne policije, broj: 211-07/22-28/10534 od 10. svibnja 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 199,08 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 10. svibnja 2022. godine i Odlukom Postaje prometne policije, broj: 211- 07/23-4/96755 od 22. siječnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura te mu je izrečena Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, a koja Odluka je postala pravomoćna 22. siječnja 2024. godine.

4. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj pred ovim Sudom izjavio da ga je dana 23. srpnja 2024. godine oko 15 minuta iza ponoći, u Osijeku, u ulici ŠO policija zaustavila prilikom kontrole te da je vozio Renault reg. oznake [registarska oznaka] i ponudili su mu alkotestiranje, na što je pristao te je utvrđeno da nema alkohola u krvi, a onda su mu ponudili da ga preliminarno testiraju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu. S obzirom da je dvije večeri prije toga popio Helex, kako bi mogao zaspati, bilo ga je strah što će taj test pokazati, jer mu je jedan prijatelj rekao da se njemu taj lijek pokazao na ovakvom testiranju i da je zbog toga platio kaznu pa nije znao što učiniti i upitao je djelatnike policije, a oni su mu objasnili da ima izbor ili da ide na testiranje ili da ga odbije te su mu rekli ako odbije da će dobiti kaznu, a ukoliko se testira i nešto se pokaže, da će osim kazne morati platiti i troškove tog testiranja. Dali su mu neko vrijeme da razmisli te se odlučio da će odbiti testiranje, ali nije znao da će mu zbog toga predložiti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti da će kazna biti ovako visoka, što je i razlog zašto je stavio prigovor na ovaj prekršajni nalog. Zamolio je Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru, s obzirom da mu je automobil potreban za putovanje na posao, jer živi u [adresa], a radi u Osijeku, u ulici Vinkovačka 65, te svakodnevno putuje na posao. Naglasio da ne poriče da je odbio ovo testiranje, no to je učinio iz straha, jer nije znao što će se na tom testu pokazati, s obzirom na lijek koji je popio, no prekršaj priznaje u potpunosti onako kako mu se stavlja na teret, jer je doista odbio testiranje.

5. U završnom govoru, okrivljenik je zamolio Sud da uvaži činjenicu da je ovako postupio iz straha i da je ovaj lijek popio u želji da zaspe, jer se nekoliko dana prije toga naradio i nije mogao zaspati od bolova.

6. Na temelju očitovanja okrivljenika o optužnom prijedlogu i krivnji i obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i koju je Sud ocijenio istinitom, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 23. srpnja 2024. godine u 00,15 sati u Osijeku, ulicom Kneza Trpimira kao vozač osobnog automobila marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti te mu je određeno preliminarno testiranje na prisutnost droga i lijekova u organizmu, koji utječu na psihofizičku sposobnog upravljanja motornim vozilom, što je isti odbio, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik osoba niskih primanja i prekršaj koji je počinio nije imao posljedica, a kao olakotne okolnosti cijenio mu je iskreno priznanje i iskazano žaljenje okrivljenika zbog počinjenog prekršaja, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, kao i okolnosti u kojima je djelo počinio, a kao otegotnu okolnost da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao na temelju članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ispod minimuma kazne Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisane za ovo prekršajno djelo, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i osobi okrivljenika odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja jer je svjestan posljedica ukoliko nastavi s činjenjem prekršaja.

8. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 600,00 eura u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca radi otklanjanja okolnosti koje mogu poticajno djelovati na počinjenje prekršaja odnosno radi sprječavanje opasnosti od ponavljanja prekršaja, smatrajući da će ovakva mjera izrečena u ovakvom trajanju dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, u koju izrečenu zaštitnu mjeru je uračunao i vrijeme oduzimanja vozačke dozvole izdanom Naredbom o određivanju mjere opreza od 23. srpnja 2024. godine.

10. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 86,36 eura, a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 66,36 eura u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

12. Slijedom svega navedenog, presuđeno je kao u Izreci ove presude.

U Osijeku, 17. siječnja 2025. godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju

3. Arhiv