Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-838/2023-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TM, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaj granične policije Trilj, klasa: 211-07/22-5/27013, ur.broj: 511-12-37-22-1 od 5. listopada 2022., nakon održane javne glavne rasprave, 17. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i I, rođen **.**.1973. u [adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske
kriv je
što je 23. rujna 2022. u 15:45, u mjestu Cista Velika, općina Cista Provo, ulica Cista Velika kućni broj 00, policijski službenici Postaje granične policije Trilj prilikom vršenja redovne kontrole vozila i vozača u mjestu Cista Velika (DC-60), zaustaviti su osobno vozilo marke „Mercedes“, reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao prijavljeni TM. Tijekom vršenja službene radnje legitimiranja utvrđeno je isti upravlja vozilom „B“ kategorije prije stjecanja prava za upravljanje vozilom (nema položen vozački ispit).,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.Na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče
novčana kazna
u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura),
koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
III.Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura).
Obrazloženje
1.Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, s prijedlogom da ga se proglasi krivim te da ga se kazni novčanom kaznom uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca.
2.Sud je održao glavnu raspravu 21. studenog 2024. i 16. siječnja 2024. bez nazočnosti uredno pozvanih stranaka te je na raspravi u svojstvu svjedoka ispitao IM, policijskog službenika u Postaji granične policije Trilj.
3.Osim ispitivanja navedenog svjedoka, Sud je u dokaznom postupku još izveo dokaze čitanjem optužnog prijedloga, službene bilješke te izvoda iz prekršajne evidencije.
4.Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti optužnim prijedlogom.
5.Pritom je Sud okrivljenika u više navrata pozivao iznijeti svoju obranu usmeno pred Sudom ili pisanim putem. Međutim, okrivljenik, iako uredno pozivan na raspravu, pozivima se nije odazvao, pri čemu je bio upozoren kako se postupak može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, kao i da umjesto dolaska na ročište može Sudu podnijeti pisanu obranu. S obzirom na navedeno, Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, dok ispitivanje okrivljenika u konkretnom slučaju, a s obzirom na ostale dokaze izvedene u postupku, nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
6.Svjedok je u svom iskazu pred Sudom naveo da je predmetnoga dana s kolegom policijskim službenikom Š obavljao kontrolu prometa na cesti u ulici Cista Velika (DC 60). Vozila su selektivno zaustavljali, odnosno zaustavljali su ona koja bi se mogla dovesti u vezu sa krijumčarenjem migranata. Zbog toga im je bilo zanimljivo vozilo marke Mercedes riječkih registracijskih oznaka. Kontrolom vozača utvrdili su da se radi o ŠM, ovdje okrivljeniku, te je utvrđeno da isti nema vozačku dozvolu, odnosno da uopće nije ni položio vozački ispit, a što je svjedok dodatno i provjerio telefonskim putem u PGP.
7.Sud ne nalazi nijedan razlog zbog kojeg ne bi trebalo vjerovati iskazu ispitanog svjedoka policijskog službenika koji je u konkretnom slučaju neposrednim opažanjem utvrdio radnje počinjenja predmetnih prekršaja, a što je ujedno i konstatirano u službenoj zabilješci. Sud u iskazu svjedoka nije našao nelogičnosti koje bi dovele u sumnju to da se događaj koji je neposredno opažen od ovlaštene službene osobe doista i dogodio onako kako je svjedok iskazivao pred Sudom i kako je djelo činjenično opisano u optužnom aktu.
8.Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, čime su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.
9. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud je kao otegotnu okolnost uzeo to da je okrivljenik ponavljač prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, što se vidi iz sadržaja potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/7791, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02, dok naročito olakotnih okolnosti Sud pritom nije našao.
10. Stoga je Sud za prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini najniže posebne mjere propisane za taj prekršaj, odnosno u iznosu od 1.320,00 EUR. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao dovoljna da se u konkretnom slučaju na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
11. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa.
12. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je ocijenio kako izricanje navedene zaštitne mjere, koja bi, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, počela teći od izvršnosti ove presude, ne bi bilo svrsishodno u konkretnom slučaju, a s obzirom na to da okrivljenik nema položen vozački ispit pa nije ni stekao pravo na upravljanje vozilom.
13.Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi i troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
14. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 17. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1.Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2.Tužitelju.
3.U spis.
