REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15505/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CU, zbog prekršaja iz odredbe čl. 59. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-2/52312, urbroj: 511-19-44-24-1 od 26. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka 17. siječnja 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 17. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: CU, sin C i ĐU, djevojačko prezime majke Đ, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem [adresa] i s odobrenim boravkom u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin BiH, SSS, građevinski radnik u DEA OPERATIONS d.o.o., Jarušćica 7, Zagreb, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 €, oženjen, otac troje djece, jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj,

k r i v  j e

što je 26. studenog 2024. u 05:47 sati upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom kralja Zvonimira u Zagrebu, sjevernim kolnikom, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja s Ulicom V. Heinzela gdje se promet upravlja semaforima koji su radili automatski i ispravno je ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno pa je tom prilikom na prednji i središnji desni bočni dio njegovog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao SU zapadnim kolnikom [adresa] S prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno i desno u smjeru jugoistoka, a u navedeno raskrižje ušao je na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno, u kojoj prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobila putnica iz osobnog automobila [registarska oznaka], UU,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 650,00 € (šestopedeseteura)

te mu se temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona određuje obročna otplata novčane kazne u 3 (tri) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a slijedeći obrok do 15.-tog dana u narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2. Okrivljenik je u obrani izjavio da se osjeća krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Istina je da je 26. studenog 2024. u 05:47 sati upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom kralja Zvonimira u Zagrebu, sjevernim kolnikom, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja s Ulicom Vjekoslava Heinzela gdje se promet upravlja semaforima, koji su radili automatski i ispravno, je ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno pa je tom prilikom na prednji i središnji desni bočni dio njegovog vozila naletio prednjim dijelom osobnim automobili [registarska oznaka] kojim je upravljao SU Kovač zapadnim kolnikom Ulice Vjekoslava Heinzela prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno i desno u smjeru jugoistoka, a u navedeno raskrižje ušao je na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno, a u kojoj prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobila putnica iz osobnog automobila [registarska oznaka], UU. Iskreno mu je žao što je počinio ovaj prekršaj. Bio je umoran i žurio je obaviti posao jer ga je poslodavac pozvao da mora u Pulu. Inače je zaposlen u građevinskoj firmi u Zagrebu, a obavlja i poslove dostave po Zagrebu i okolici radi čega mu je neophodna vozačka dozvola. Radi to već pet godina u Zagrebu, a inače je državljanin Bosne i Hercegovine gdje mu žive dva sina od kojeg jednog uzdržava, a on ovdje živi sa suprugom koja je bolesna jer ima problema sa kičmom koju je operirala 12. prosinca 2024. i maloljetnom kćeri. Supruga na bolovanju prima nešto malo više od 400,00 eura. Stoga moli sud ako je moguće da mu smanji novčanu kaznu kako bi ju mogao platiti.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog okrivljenikovog priznanja, Sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

5. Naime, odredbom čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike znači zabranu prolaska.

6. Okrivljenik je kritične zgode postupio protivno naprijed cit. odredbi, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila tjelesna ozljeda.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

8. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 €, s tim da, budući je prekršajem izazvana prometna nesreća s tjelesnom ozljedom, novčana kazna se u skladu s odredbom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za iznos od 260,00 €.

9. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, kao i iskreno priznanje i kajanje, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog sud je okrivljeniku izreka novčanu kaznu u visini posebnog minimuma smatrajući je primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Nadalje, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u tri jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, a ako okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 17. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - CU, [adresa]

2. Tužitelj - PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije, Heinzelova 98, Zagreb 3. Pismohrana-ovdje