REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2666/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista UF, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐF, radi prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/23-5/15823, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 22.8.2023., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 15. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 17. siječnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Đ, rođen **.**.1994., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 12. lipnja 2023. u 09,55 sati u Križevcima, u Koruškoj ulici kbr. 5, upravljao osobnim vozilom broja šasije [broj šasije], krećući se Koruškom ulicom u smjeru istoka za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta radi neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled na koji je upućen temeljem zaključka Policijske postaje Križevci Klasa: UP/I-211-03/23-10/249, Urbroj: 511-06-07-23-45 od 6. ožujka 2023.,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta radi neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled,
II.što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., koje nije registrirano tj. isto je odjavljeno 9. lipnja 2023.,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koje nije registrirano,
pa je time počinio prekršaje iz članka 289. stavak 4. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu se prekršaje, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. i članka 37. stavak 3. točke 1.Prekršajnog zakona
u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) i za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 EURA (tisuću dvjesto eura).
III.Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 800,00 eura (osamsto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV.Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana plaćanja novčane kazne.
V.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/23-5/15823, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 22.8.2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je kod ovoga suda u nekoliko navrata uredno pozvan na glavnu raspravu, međutim isti svoj izostanak nije opravdao niti je dostavio sudu pisanu obranu pa kako u spisu postoji dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih je činjenično stanje moguće u potpunosti utvrditi sud smatra da ispitivanje okrivljenika nije nužno.
3.U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja izvršio uvid u zaključak Policijske postaje Križevci od 6. ožujka 2023., zapisnik od 18. travnja 2023., potvrdu od 18. travnja 2023., izvješće o počinjenom prekršaju od 12. lipnja 2023. te prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Iz zaključka broj Klasa: UP/I-211-03/23-10/249, Urbroj: 511-06-07-23-45 od 6. ožujka 2023. proizlazi da se okrivljenik upućuje na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti za upravljanje vozilima. Isti posjeduje vozačku dozvolu B, BE, F, G i AM kategorije, ako se ne podvrgne pregledu, vozačka dozvola će mu se oduzeti te je isto tako navedeno da okrivljenik ima pravo izjašnjavanja i predaje svoje vozačke dozvole.
5.Iz zapisnika sastavljenog 18. travnja 2023. u Policijskoj postaji Križevci, u referadi za vozačke dozvole, a zbog neodazivanja na izvanredni zdravstveni pregled konstatirano je kako je okrivljenik potpisao izjavu u kojoj navodi da nije u mogućnosti napraviti liječnički pregled pa predaje vozačku do obavljenog postupka liječničkog pregleda.
6.Iz potvrde Policijske postaje Križevci od 18. travnja 2023. proizlazi da je ĐF dobrovoljno predao vozačku dozvolu serijski broj [broj vozačke dozvole] u Policijsku postaju Križevci radi prekršaja iz članka 284. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7.Iz izvješća o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 12. lipnja 2023. koja je sastavljena od strane policijskog službenika na licu mjesta nesporno je utvrđeno da je u prometu 12. lipnja 2023. zatečen okrivljenik kako upravlja vozilom broja šasije [broj šasije], krećući se Koruškom ulicom u smjeru istoka za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta radi neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled na koji je upućen temeljem zaključka Policijske postaje Križevci Klasa: UP/I-211-03/23-10/249, Urbroj: 511-06-07-23-45 od 6. ožujka 2023. Također, iz istog izvješća nalazimo da je okrivljenik upravljao vozilom koje nije registrirano, odnosno koje je odjavljeno 9. lipnja 2023.
8.Iz prekršajne evidencije okrivljenika proizlazi da je isti u jednom navratu kažnjavan za blaže prometne prekršaje.
9.Temeljem ocijene svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik ostvario biće djela oba prekršaja koji mu se stavljaju na teret za koje je oglašen krivim te su mu za svaki od prekršaja utvrđene blaže novčane kazne.
10.Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike jer se o njima tijekom postupka nije izjašnjavao, dok je uzeo u obzir da okrivljenik do sada nije kažnjavan za identične prekršaje pa obzirom na visok raspon propisane novčane kazne u odnosu na prekršaj pod točkom I. te zakonom propisane novčane kazne u odnosu na prekršaj pod točkom II., sud smatra kako su se u prvom navratu ipak stekli uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne u odnosu na oba prekršaja i da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja.
11. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
12.Za prekršaj opisan pod točkom I. u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Upravo stoga sud je takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ujedno smatra primjerenim i svrsishodnim izreći tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku. Kako je počinio težak prekršaj izravnom namjerom i to u stjecaju, tada je svakako bilo uputno i svrsishodno da ga se na izvjesno vrijeme isključi iz prometa kako bi zbog te zaštitne mjere bio nadalje spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa osobnim svojstvima okrivljenika.
13.Zaštitna mjera počinje teći od dana plaćanja novčane kazne.
14. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka jer plaćanjem troška postupka neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 17. siječnja 2025.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
Irena Kopčinović, v.r.
Ratko Laban, v.r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica – specijalista
UF, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Podnositelju optužnog prijedloga
•Po pravomoćnosti
3.Referadi za promet
