7.Pp-14046/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe NEVENA OP, zbog prekršaja iz čl. 138. st.1.toč.1. i 2. Zakona o žigu (NN 14/19), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinski ured Slavonski Brod, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, Eugena Kumičića 155 D, Slavonski Brod, Klasa: 471-01/24-09/114, Ur. broj: 513-02-7058/25-24-14 od 11. listopada 2024. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 14. siječnja 2025. godine u nazočnosti predstavnice ovlaštenog tužitelja, a u odsutnosti okrivljenih, dana 17. siječnja 2025. godine, donio je, objavio i

p r e s u d i o  je

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22)

Prvookrivljena pravna osoba MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC proizvodnja i prerada mesa, trgovina, usluge, turizam, ugostiteljstvo i turistička agencija d.o.o., OIB 28128148322, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

Drugookrivljena odgovorna osoba OP, sin O, rođ. **.**.1959.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], član uprave i direktor prvookrivljene pravne osobe, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

k r i v i  s u

što su dana 19. lipnja 2024. godine u 10,47 sati na prodajnom mjestu MAL 301 u Pleternici, Mlinska 25 u vlasništvu MESNA INDUSTRIJA BRACA PIVAC, d.o.o., nudili na prodaju i prodavali proizvode označene žigom bez suglasnosti nositelja registriranog žiga, odnosno upotrebljavali su u trgovačkom prometu u vezi sa proizvodima ili uslugama znak koji vrijeđa prava žiga tako da je znak istovjetan sa žigom i rabi se u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran i to: deterdžent za pranje rublja ARIEL 6 kg označen znakom koji je verbalno i figurativno istovjetan sa zaštićenim žigom ARIEL, nositelja prava The Procter & Gamble Company, One Procter & Gamble Plaza, Cincinnati, Ohio 45202, Sjedinjene Američke Države, a žig koji je povrijeđen registriran je pod brojem EUTM 018336440 sa važenjem do 11.11.2030. godine; registriran pod brojem EUIM 018536934, sa važenjem do 20.08.2031., godine i registriran pod brojem EUTM 018536946, sa važenjem do 20.08.2031. godine, u razredu 3 i 5 Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga, a zatečeno je 34 komada navedenog proizvoda maloprodajne cijene 8,69 EUR, te tako navedeni proizvodi nisu proizvedeni u okviru sustava Nositelja prava (QR i batch/gcas kodovi, odnosno kodovi serije proizvoda nisu u skladu s P&G standardima)

dakle, što su kao prvookrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nudili na prodaju proizvode na kojima je istaknut znak kojim se vrijeđa pravo žiga čime su počinili prekršaj iz čl. 11. st.2. toč.1. Zakona o žigu (NN 14/19), kažnjiv po čl.138. st.1.toč.1. i st.2. cit. Zakona

pa im se temeljem cit. propisa

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tritisućeeura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 720,00 eura (sedamstodvadeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe čl.76.a st. 1. Prekršajnog zakona (NN107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prvookrivljenoj pravnoj osobi se po pravomoćnosti ove presude bez prava na naknadu oduzimaju predmeti kojima je prekršaj izvršen, 34 komada deterdženta Ariel u pakiranju od 6 kg – ukupno 204 kg, koji su prvookrivljenoj pravnoj osobi privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod, KLASA: 471-01/24-09/114 URBROJ: 513-02-7058/25-24-2 od 19. lipnja 2024. godine, a primjenom čl. 76a st. 3. Prekršajnog zakona i čl. 20. Pravilnika o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske (NN 38/14, 60/14), predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti na neškodljiv način pod nadzorom nadležnog tijela sukladno posebnim propisima.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) - SVAKI, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo financija, Carinska uprave, Područni carinski ured Osijek, Carinski ured Slavonski Brod,Služba za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, Eugena Kumičića 155 D, Slavonski Brod, Klasa: 471-01/24-09/114, Ur. broj: 513-02-7058/25-24-14 od 11. listopada 2024. godine, podnijela je prekršajni nalog i dopunu prekršajnog naloga od 05. prosinca 2024. godine, kojim su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba proglašeni krivima za djelo prekršaja iz čl. 138. st.1. toč.1.toč.1. i st.2. Zakona o žigu, prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 720,00 eura, te su prvookrivljenoj pravnoj osobi temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona oduzeti predmeti navedeni u izreci ove presude, a koji su predmet opisanog prekršaja. Na prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak. 2. Nakon zaprimanja predmeta, zakazano je ročište glavne rasprave radi ispitivanja okrivljenih za dan 03. prosinca 2024. godine, na koje nisu pristupili uredno pozvani okrivljenici, dok je na ročište pristupila predstavnica tužitelja, ali je radi odsutnosti okrivljenih odgođena glavna rasprava. Predstavnica tužitelja je izjavila da u cijelosti ostaju kod navoda iz izdanog prekršajnog naloga – optužnog prijedloga i obvezala se dostaviti sudu dopunu optužnog prijedloga u kontekstu toga da navedeni proizvod deterdžent za pranje rublja Ariel nije proizveden u sustavu nositelja prava.

3. Dana 14. siječnja 2025. godine zakazano je novo ročište na koje nisu pristupili uredno pozvani okrivljenici, koji svoje izostanke nisu opravdali, dok je na ročište pristupila predstavnica tužitelja.

4. Na postavljeno pitanje sutkinje predstavnici tužitelja da objasni sudu jesu li okrivljeni u predmetnom slučaju mogli i morali znati da se radi o proizvodima Ariel krivotvorenoj robi, obzirom da je za dio proizvoda u pakiranju od 6 kg također utvrđeno da se ne radi o krivotvorinama kao i za sve proizvode Ariel deterdženata u pakiranju od 7 kg. Predstavnica tužitelja je izjavila da su mogli i morali znati da se radi o krivotvorenim proizvodima, jer na istima nije bilo deklaracije podataka na hrvatskom jeziku, nije bilo podataka o tome koja pravna osoba je uvoznik za RH, te su se proizvodi prodavali po nižoj tržišnoj cijeni od originalnih proizvoda. Radi navedenog okrivljeni su trebali biti u sumnji, te provjeriti da li se radi o originalnim ili krivotvorenim proizvodima. Na proizvodima Ariel deterdženata za koje je utvrđeno da nisu krivotvorine također nije bilo podataka na hrvatskom jeziku. Što se tiče navoda iz prigovora okrivljenih da su u više navrata radili analizu spornog deterždenata u Nastavnom zavodu za javno zdravstvo Dr. Andrije Štampar radi se o utvrđenju zdravstvene ispravnosti, a ne da li je proizvod krivotvorina ili nije.

5. U dokaznom postupku je saslušan svjedok ovlašteni carinski službenik u Ministarstvu financija – Carinska uprava – PU Osijek – Carinski ured Slavonski Brod PP, te je izvršen uvid u podatke iz sudskog registra, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16. kolovoza 2024. godine, u dostavljene podatke o odgovornoj osobi u pravnoj osobi, fotoelaborat sačinjen u Carinskom uredu Slavonski Brod, mail korespondenciju, primke i račune za sporni proizvod, potvrdu o privremenom oduzimanju robe od 19. lipnja 2024. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. lipnja 2024. godine uz istaknutu cijenu proizvoda te fotografije zatečenog proizvoda na prodajnom mjestu u Pleternici i u prekršajnu evidenciju za okrivljenike.

6. Svjedok ovlašteni carinski službenik u Ministarstvu financija – Carinska uprava – PU Osijek – Carinski ured Slavonski Brod PP je u iskazu naveo da se sjeća obavljenog inspekcijskog nadzora 19. lipnja 2024. godine na prodajnom mjestu Mesna Industrija Braće Pivac d.o.o. u Pleternici koji je obavio u prisustvu poslovotkinje RP. Nadzor je obavljen povodom dopisa Carinskog ureda Rijeka da se na prodajnim mjestima Mesne Industrije Braće Pivac d.o.o. i povezanih subjekata nudi na prodaju Ariel deterdžent u pakiranjima od 6 kg, te da postoji sumnja o tome da se radi o krivotvorinama. Prilikom nadzora uočio je da se na policama prodajnog mjesta Ariel deterdžent u pakiranjima od 6 i 7 kg na kojemu nije bilo deklaracije na hrvatskom jeziku, niti podataka o uvozniku za RH. Navedeni proizvodi su fotografirani i iz tih fotografija je vidljivo da je sve navedeno na turskom jeziku. Ariel deterdžent se nudio na prodaju u pakiranjima od 6 kg po maloprodajnoj cijeni od 8,69 eura, a deterdžent Ariel po cijeni od 10,99 eura. Isti je bio označen žigom proizvođača The Procter & Gamble Company. Kako je postala sumnja da se radi o proizvodima krivotvorinama, a koja sumnja je proizlazila i iz istaknutih maloprodajnih cijena koje su bile znatno niže od tržišnih cijena za originalne proizvode, od Mesne Industrije Braće Pivac d.o.o. Napomenuo je da je lijepljenje na tom pakiranju plastike bilo vrlo neuredno i to je njemu osobno dovelo u sumnju da se radi o krivotvorini, obzirom da je potpuno drugačiji deterdžent Ariel koji se nudi na prodaju na prodajnim mjestima u RH od proizvođača The Procter & Gamble Company. Privremeno je oduzeo zatečene proizvode Ariela deterdženta u pakiranjima od 6 i 7 kg, dok se ne utvrdi da li su originalni ili krivotvoreni proizvodi. Svaku plastičnu vrećicu odnosno pakiranje su fotografirali sa svih strana i elektroničkim putem dostavili ovlaštenom zastupniku u RH, trgovačkom društvu MSA IP d.o.o., te uputili zahtjev za očitovanjem je li se radi o krivotvorenoj robi da li se vrijeđa žig proizvođača. Ovlašteni zastupnik je provjerio unošenjem kodova isto je dostavio nama očitovanje iz kojeg je slijedilo da je privremeno oduzeta roba deterdžent Ariel u pakiranjima od 6 kg krivotvorena, odnosno ista roba nije proizvedena u okviru sustava nositelja prava, dok je utvrđeno da je privremeno oduzeta roba deterdžent Ariel u pakiranjima od 7 kg original proizvoda, pa su tako navedeni deterdžent vratili Mesnoj Industriji Braće Pivac d.o.o. Spomenuti deterdžent je proizveden u tvornici proizvođača u Turskoj i nije namijenjen za naše tržište. Tijekom nadzora osobno nije utvrđivao koja pravna osoba je uvoznik proizvoda za RH. Imao je mail korespondencija, između ostalog i sa odvjetnikom Marinom Karuza koji radi za ovlaštenog zastupnika proizvođača u RH, vezano za utvrđivanje istaknutih kodova na proizvodima.

7. Nakon iskaza svjedoka predstavnica tužitelja se nadovezala riječima da je inspekcijski nadzor obavljen u sjedištu pravne osobe u [adresa] prilikom kojeg je utvrđivano koja pravna osoba je uvoznik navedenih proizvoda za RH, na što se svjedok nadovezao riječima da je zatražio sve račune i primke od poslovotkinje, a koji se također nalaze u spisu.

8. Predstavnica tužitelja je u završnoj riječi zamolila sud da se okrivljenici proglase krivima i kazne u skladu sa zakonom, a privremeno oduzeti predmeti da se unište, a koji predmeti se i dalje nalazi u Carinskom uredu Slavonski Brod.

9. Iz podataka iz sudskog registra za prvookriv. pravnu osobu, utvrđeno je da je OP upisan kao član uprave i direktor društva, koji društvo zastupa samostalno i pojedinačno od 05. travnja 2016. godine, a pored njega su upisani i KP i LP.

10. Iz prekršajne evidencije je razvidno da su okrivljeni prekršajno kažnjavani prekršajnim nalogom Porezne uprave kl UP/I-471-02/24-01/47 od 09. kolovoza 2024, pravomoćan 13. kolovoza 2024. radi prekršaja iz čl. 55.st.1. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma, prekršajnim nalogom Porezne uprave Split od 04. listopada 2023., pravomoćan 02.studenog 2023. radi prekršaja iz čl.131.st.2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, a prvookrivljena pravna osoba i radi brojnih drugih prekršaja iz oblasti gospodarstva.

11. Temeljem provedenih dokaza, ovaj sud je uzeo za dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izrijeku ove presude, stoga su proglašeni krivim. Obzirom da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, odlučeno je da se ova presuda može donijeti bez obrane okrivljenih, jer je u potpunosti utvrđeno činjenično stanje, pa saslušanje istih nije nužno za pravilno presuđivanje stanja stvari.

12. Iz provedenih dokaza nesporno je da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba dana 19. lipnja 2024. godine u 10,47 sati na prodajnom mjestu MAL 301 u Pleternici, Mlinska 25, nudili na prodaju i prodavali proizvode označene žigom bez suglasnosti nositelja registriranog žiga, odnosno upotrebljavali su u trgovačkom prometu u vezi sa proizvodima ili uslugama znak koji vrijeđa prava žiga tako da je znak istovjetan sa žigom i rabi se u odnosu na proizvode ili usluge koji su istovjetni s onima za koje je žig registriran,deterdžent za pranje rublja ARIEL 6 kg označen znakom koji je verbalno i figurativno istovjetan sa zaštićenim žigom ARIEL, nositelja prava The Procter & Gamble Company, One Procter & Gamble Plaza, Cincinnati, Ohio 45202, Sjedinjene Američke Države, a prilikom inspekcijskog nadzora je na prodajnom mjestu zatečeno 34 komada navedenog proizvoda, koji se nudio na prodaju po maloprodajnoj cijeni od 8,69 EUR. Nadalje je nesporno da navedeni proizvodi nisu proizvedeni u okviru sustava Nositelja prava, što je vidljivo iz izjave i očitovanja nositelja prava nakon provjera bar kodova i serija. Na opisani način su okrivljeni ispunili obilježje cit. prekršajnog djela. Ovaj sud je našao da je irelevantno za ovaj predmet utvrđeno da je za dio proizvoda koji je zatečen na policama prodajnog mjesta u istoj ambalaži - Ariel deterđenta u pakiranju od 7 kg -34 komada, utvrđeno da se ne radi o krivotvorevini. Isto tako je irelevantno da su oba proizvoda zatečena u prodaji u istoj ambalaži na kojoj je sve napisano na turskom jeziku, očigledno proizvodi koji nisu namijenjeni za hrvatsko tržište, jer na ambalaži nije bilo naznačeno koja pravna osoba je uvoznik proizvoda za RH. Navedene činjenice kao i niska cijena proizvoda samo upućuju na to da su okrivljeni bili dužni postupati sa pažnjom dobrog gospodarstvenika, te provjeriti da li se u predmetnom slučaju radi o originalnim proizvodima, što nisu učinili nego su proizvode stavili u prodaju. Točnije okrivljeni su u predmetnom slučaju mogli i morali znati da se radi o krivotvorenim proizvodima, jer na istima nije bilo deklaracije podataka na hrvatskom jeziku, nije bilo podataka o tome koja pravna osoba je uvoznik za RH, te su se proizvodi prodavali po nižoj tržišnoj cijeni od originalnih proizvoda.

13. Iz iskaza svjedoka ovlaštene osobe koja je obavila inspekcijski nadzor dana 19. lipnja 2024. godine na prodajnom mjestu Mesna Industrija Braće Pivac d.o.o. u Pleternici u prisustvu poslovotkinje RP, kao i iz priložene dokumentacije nesporno je utvrđeno. Nadzor je obavljen povodom dopisa Carinskog ureda Rijeka koji se nalazi u spisu da se na prodajnim mjestima Mesne Industrije Braće Pivac d.o.o. i povezanih subjekata nudi na prodaju Ariel deterdžent u pakiranjima od 6 kg, te da postoji sumnja o tome da se radi o krivotvorinama. Svjedok PP je iskazao da je prilikom nadzora uočio da se na policama prodajnog mjesta nalazio Ariel deterdžent u pakiranjima od 6 i 7 kg na kojemu nije bilo deklaracije na hrvatskom jeziku, niti podataka o uvozniku za RH. Navedene proizvode je fotografirao, te se fotografije nalaze u spisu, a iz istih je vidljivo da je na ambalaži proizvoda sve napisano na turskom jeziku. Ariel deterdžent se nudio na prodaju u pakiranjima od 6 kg po maloprodajnoj cijeni od 8,69 eura, a deterdžent Ariel po cijeni od 10,99 eura, te su proizvodi bili označeni žigom proizvođača The Procter & Gamble Company. Svjedok je u svom iskazu naveo da je uočio kako je lijepljenje na tom pakiranju plastike ambalaže proizvoda bilo vrlo neuredno , što je također pored cijene, podataka na turskom jeziku, njega osobno dovelo u sumnju da se radi o krivotvorini, obzirom da je potpuno drugačiji deterdžent Ariel koji se nudi na prodaju na prodajnim mjestima u RH od proizvođača The Procter & Gamble Company. Privremeno je oduzeo zatečene proizvode Ariela deterdženta u pakiranjima od 6 i 7 kg, dok se ne utvrdi da li su originalni ili krivotvoreni proizvodi. Iz priložene elektroničke komunikacije, kao i iz iskaza svjedoka, utvrđeno je da je svaka plastična vrećica odnosno pakiranje proizvoda fotografirana sa svih strana, te su slike sa bar kodovima elektroničkim putem dostavljene ovlaštenom zastupniku u RH, trgovačkom društvu MSA IP d.o.o. Upućen je zahtjev za očitovanjem da li se radi o krivotvorenoj robi, te da li se proizvodima koji su bili stavljeni u prodaju vrijeđa žig proizvođača. Iz izjave i očitovanja ovlaštenog zastupnika, koji je provjerio originalnost proizvoda unošenjem kodova, proizlazilo je da je privremeno oduzeta roba deterdžent Ariel u pakiranjima od 6 kg krivotvorena, odnosno ista roba nije proizvedena u okviru sustava nositelja prava, dok je utvrđeno da je privremeno oduzeta roba deterdžent Ariel u pakiranjima od 7 kg original proizvoda, te su tako navedeni deterdžent vratili Mesnoj Industriji Braće Pivac d.o.o. Iz mail korespondencije koja se nalazi u spisu, vidljivo je da je inspektor komunicirao sa odvjetnikom Marinom Karuza koji radi za ovlaštenog zastupnika proizvođača u RH, vezano za utvrđivanje istovjetnosti žiga nositelja registriranog žiga, uz pomoć istaknutih bar kodova i serija na proizvodima.

14. Iskazu saslušanog svjedoka u cijelosti je poklonjena vjera, jer je isti iskazao stručno, okolnosno i uvjerljivo, te u skladu sa priloženom dokumentacijom koja potvrđuje njegove navode, s time da u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju nepristranost njegovog iskaza. Navodi iz iskaza svjedoka su sukladni navodima iz sačinjenog zapisnika o inspekcijskom nadzoru.

15. Odgovornost drugookrivljenika, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi proizlazi iz podataka koje je pravna osoba dostavila tužitelju na njegov zahtjev dopisom od 26. rujna 2024., odnosno iz funkcije koju je u kritično vrijeme obnašao u društvu, a temelji se na odredbama Zakona o trgovačkim društvima, po kojima kao direktor društva odgovara za ukupno poslovanje društva, te se temelji na odredbi čl. 61. st.1. PZ-a, po kojoj je odgovorna osoba fizička osoba, član uprave i direktor koji vodi poslove pravne osobe.

16. Novčane kazne su odmjerene srazmjerno težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, a u minimalnim iznosima propisanim cit. odredbama Zakona. Pri odmjeri novčane kazne, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona, koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, te je posebice kao otegotno cijenjeno da su okrivljenici do sada prekršajno više puta prekršajno kažnjavani radi razni prekršajnih djela.

17. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

18. Odluka o oduzimanju predmeta kojima je prekršaj izvršen, temelji se na odredbi čl.76.a. Prekršajnog zakona, jer postoji opasnost da će iste prvookrivljena pravna osoba ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, radi čega ovaj sud odlučio da će se predmeti bez prava na naknadu trajno oduzeti od prvookrivljene pravne osobe. Obzirom da se radi o predmetima čiji je promet zabranjen, odlučeno je da će se predmeti po pravomoćnosti ove presude uništiti na neškodljiv način pod nadzorom nadležnog tijela sukladno posebnim propisima, uz primjenu čl.76.a st.3. Prekršajnog zakona i čl. 20. Pravilnika o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske (NN 38/14, 60/14)

19. Pri takvom stanju stvari, ocijenjeno je da su ostvareni uvjeti iz čl. 76a. Prekršajnog zakona, za oduzimanje predmeta kojima su okrivljenici počinili prekršaj, imajući na umu načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno čl. 16. st.2. Ustava Republike Hrvatske. Nadalje je ovaj sud uzeo u obzir važeće odredbe konvencijskog prava, razmjernost u odlučivanju o potrebi za ograničenjem prava u svakom pojedinom slučaju, kako bi se postigla tražena poštena ravnoteža između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnog prava pojedinca na mirno uživanje vlasništva.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

U Zagrebu, dana 17. siječnja 2025. godine

Zapisničar

S U T K I N J A

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. prvookrivljena pravna osoba: MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC d.o.o., [adresa]

2. drugookrivljena odgovorna osoba: OP, [adresa]

3. tužitelj: Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Osijek, Carinski ured Slavonski Brod, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, Eugena Kumičića 155 D, Slavonski Brod

4. pismohrana