Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama – Buie

Istarska 1, 52460 Buje

Repubblica di Croazia

Tribunale comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje – Buie

Via dell'Istria 1, 52460 Buie

Poslovni boj: R1-348/2024-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Margareti Vivoda, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Snježane Krnjus Urbac, u pravnoj stvari predlagatelja IT, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, protiv protustranke Allianz Hrvatska d.d., Ulica Vjekoslava Heinzela 70, Zagreb, OIB 23759810849, radi osiguranja dokaza, 17. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se prijedlog predlagatelja za osiguranje dokaza u dijelu kojim se predlaže razgledavanje brodice I, oznaka: UM 280830, model: CRANCHI 41 MEDITERRANEE, godina proizvodnje: 1998., utvrđivanje opsega materijalne štete, utvrđenja uzročno posljedične veze sa havarijom te eventualnog nepravovremenog vađenja plovila te koje je radove potrebno napraviti radi vraćanja plovila u prvobitno stanje, te se zakazuje ročište radi osiguranja dokaza

za dan 4. veljače 2025. u 13,00 sati,

na licu mjesta

u ACI Marini u Umagu

II. Na ročištu će se izvesti dokazi uviđajem i vještačenjem po vještaku strojarske struke radi utvrđenja okolnosti iz točke I. ovog rješenja.

III. Vještakom strojarske struke određuje se Damir Baf iz Kaštelir-Labinci, Kaštelir 136.

IV. Nalaže se vještaku Damiru Bafu da pristupi uviđaju, prikupi sve potrebne podatke i poduzme druge potrebne radnje radi utvrđenja opsega materijalne štete na brodici I, oznaka: UM 280830, model: CRANCHI 41 MEDITERRANEE, godina proizvodnje: 1998., utvrđenja uzročno posljedične veze sa havarijom te eventualnog

Poslovni boj: R1-348/2024-6

nepravovremenog vađenja plovila te koje je radove potrebno napraviti radi vraćanja plovila u prvobitno stanje, te da izradi nalaz i mišljenje na okolnosti navedene u t. II. izreke rješenja.

V. Na ročište se pozivaju:

1. predlagatelj, po punomoćniku,

2. protustranka,

3. vještak Damir Baf

VI. Poziva se predlagatelj da najkasnije u roku od osam dana prije održavanja uviđaja predujmi troškove uviđaja i vještačenja uplatom iznosa od 700,00 eura na račun Općinskog suda u Pazinu IBAN: [broj bankovnog računa], s pozivom na broj 203-348-2024, te da dokaz o uplati dostavi ovom sudu.

Ako predujam ne bude uplaćen u roku, dokazi određeni ovim rješenjem neće se izvesti.

VII. Stranke će sudsko izaslanstvo dočekati na mjestu navedenom u t. I. izreke rješenja u zakazano vrijeme.

VIII. Ako se ovo rješenje ne dostavi protustranci prije početka zakazanog

ročišta, osiguranje dokaza započet će i prije nego mu se isto dostavi.

IX. Odbija se prijedlog za osiguranje dokaza vještačenjem na okolnost utvrđivanja vrijednosti nastale materijalne štete na brodici te saslušanjem na licu mjesta svjedoka OT.

Obrazloženje

1. U prijedlogu za osiguranje dokaza, zaprimljenom na ovom sudu pod poslovnim brojem R1-348/2024 dana 27. prosinca 2024., predlagatelj navodi da se 9. kolovoza 2024. dogodila pomorska havarija brodice I, oznaka: UM 280830, model: CRANCHI 41 MEDITERRANEE, godina proizvodnje: 1998., u njegovom vlasništvu. Predmetna je brodica osigurana kod protustranke te da postoji njegova obveza za nadoknadom nastale štete prema uvjetima kasko osiguranja. U postupku pred osiguranjem protustranka je djelomično isplatila naknadu štete i to u iznosu 6.750,00 eura za popravak podvodnog dijela, 1.400,00 eura za materijal za sanaciju trupa te 3.100,00 eura za demontažu osovina i propela i odvoz na servis, odnosno ukupno 11.250,00 eura, što umanjeno za franšizu iznosi 9.800,00 eura. nadalje da je isplatio i dodatne troškove dizanja i transporta brodice u iznosu 708,00 eura te 108,00 eura. Navedeni su iznosi znatno manji od ponuda koje je pribavio predlagatelj, a protustranka da je otklonila odgovornost u pogledu preostale štete smatrajući da je do iste došlo nepravodobnim izvlačenjem broda i da je šteti pridonio sam predlagatelj. Predlagatelj osporava navode protustranke. Isto tako, ističe da je nužno hitno sanirati nastalu štetu jer mu svakodnevno nastaje daljnja šteta čuvanjem broda u ACI marini Umag te naplatom dnevnog najma. Po okončanju postupka osiguranja dokaza sam će sanirati štetu i potom u parnici zahtijevati naknadu štete od protustranke.

Poslovni boj: R1-348/2024-6

2. Prema čl. 272. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u nastavku: ZPP) ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede. Sukladno odredbi čl. 274. ZPP-a predlagatelj je dužan u podnesku kojim traži osiguranje dokaza naznačiti prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se imaju utvrditi predloženim dokazom, razloge iz kojih smatra da je izvođenje toga dokaza nužno radi utvrđenja tih činjenica, te zašto se kasnije on neće moći izvesti ili će njegovo izvođenje biti otežano.

3. Slijedom navedenog, prijedlog za osiguranje dokaza u odnosu na očevid na licu mjesta i v razgledavanje brodice I, oznaka: UM 280830, model: CRANCHI 41 MEDITERRANEE, godina proizvodnje: 1998., utvrđivanje opsega materijalne štete, utvrđenja uzročno posljedične veze sa havarijom te eventualnog nepravovremenog vađenja plovila te koje je radove potrebno napraviti radi vraćanja plovila u prvobitno stanje je osnovan obzirom da su za isto ispunjene sve zakonske pretpostavke, te je sud odlučio kao u točki I.-VIII. izreke.

4. Sud je kao neosnovan odbio prijedlog za izvođenje dokaza vještačenjem u dijelu koji se odnosi na okolnost utvrđivanja visine štete na brodici jer će se navedeni dokaz moći izvesti i kasnije u parničnom postupku (ukoliko isti bude pokrenut) temeljem utvrđenja vještaka vezana uz stanje plovila na licu mjesta te temeljem dokaza o izvedenim popravcima. Isto tako, kao neosnovan je odbijen i prijedlog za saslušanje svjedoka OT s obzirom na to da iz stanja spisa ne proizlazi da on neće moći kasnije, tijekom eventualnog parničnog postupka, dati svoj iskaz. Slijedom navedenog u odnosu na te dokazne prijedloge nisu ispunjene pretpostavke predviđene odredbom članka 272. stavka 1. ZPP-a.

Buje-Buie, 17. siječnja 2025.

Sutkinja

Margareta Vivoda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv točke I-VIII. ovog rješenja nije dopuštena žalba.

Protiv točke IX. ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA

1. Predlagatelju po pun.

2. Protustranci,

3. Vještak Damir Baf iz Kaštelir-Labinci, Kaštelir 136, uz prijedlog s prilozima.