REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Ovr-6/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Alenu Aliću, u pravnoj stvari predlagatelja- ovršenika ICE EUROTRANSPORT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 52606894456, kojeg zastupa odvjetnik Siniša Babić iz Odvjetničkog društva Babić & Brborović i partneri j.t.d., Ulica Milana Amruša 5, Zagreb i protustranke-ovrhovoditelja furwa Furnierkanten GmbH, sa sjedištem u [adresa], Njemačka, OIB: 13004038837, koje zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Glinska i Mišković d.o.o., Ulica grada Vukovara 269f, Zagreb, dana 17. siječnja 2015.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja, spis će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu.
Obrazloženje
1. Ovršenik je ovom sudu podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim te prijedlog za odgodu prijenosa novčanih sredstava.
Iz prijedloga proizlazi da je ovrhovoditelj putem zatražio izravnu naplatu na temelju Zadužnice solemnizirane dana 30. srpnja 2024. od strane javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić pod brojem OV-5534/2024. U svom prijedlogu ovršenik predlaže proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim na temelju čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br.: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, u nastavku OZ) te predlaže odgodu ovrhe.
2. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, primjenom odredaba čl. 15. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br.: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu: ZPP), koje se primjenjuju na temelju odredbe čl. 21. st. 1.OZ-a, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan u ovoj pravnoj stvari.
2.
3. Odredbom čl. 43. st. 1. OZ-a određeno da su općinski sudovi stvarno nadležni za provedbu ovrhe, ako zakonom nije drugačije određeno, pri čemu je, sukladno st. 2. istoga članka, sud provedbe ovrhe ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnoga postupka te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnoga postupka o kojima se prema OZ-u odlučuje u tom postupku, te o zahtjevu za naknadu troškova postupka koji naknadno bude podnesen tijekom postupka.
4. Sukladno odredbi čl. 210. st. 1. OZ-a, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ- a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.
5. S obzirom da rješavanje o pravnim sredstvima ovršenika iz čl. 210. OZ-a nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, za odlučivanje o prijedlogu ovršenika stvarno je nadležan općinski sud, stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 15. st. 1. i čl. 17. st. 1. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 43. st. 1. i 2. OZ-a, odlučiti kao u točki I. izreke.
6. Budući je u konkretnoj situaciji za suđenje stvarno nadležan općinski sud, valjalo je primjenom odredbe čl. 21. st. 1. ZPP-a utvrditi koji je od općinskih sudova mjesno nadležan u ovoj pravnoj stvari. Na temelju odredbe čl. 171. st. 1. u vezi sa st. 3. istoga članka OZ-a, ovaj sud je utvrdio da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan Općinski sud u Karlovcu. Utoliko je valjalo odlučiti kao pod toč. II. izreke.
U Zagrebu, 17. siječnja 2025.
Sudac:
Alen Alić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.
DNA:
1. Ovršeniku – predlagatelju, po punomoćniku
2. Općinskom sudu u Karlovcu, uz spis – po pravomoćnosti
