Broj: Pp -84/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
PREKRŠAJNI ODJEL
Ul. Svetog Teodora br.02
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HE, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 48/ 10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/25-1/273 Ur.broj: 511-08-29-25-3 od 10. siječnja 2025. god., temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. siječnja 2025.god.,
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog PU-Istarske, Postaje prometne policije Pula, od dana 07. siječnja 2025.god., pod poslovnim brojem Klasa: 211-07/25-1/273 Ur.broj: 511-08-29-25-1, stavlja se izvan snage,
II okrivljenik:
FE, od oca H i majke F, rođen dana **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
što je dana 07. siječnja 2025.godine u 22,40 sati u mjestu Pula, Cesta prekomorskih brigada kućni broj BB, vozilo marke "VW", reg. oznake [registarska oznaka],
III čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 3. istog Zakona,
IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. do točke 7.ovog Zakona, terete proračunska sredstva Suda.
Obrazloženje
1.Ovlašteni nadležni tužitelj iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga, pokrenuo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika HE, zbog osnovane sumnje da je ostvario prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, uz prijedlog da se nakon provedenog postupka okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura te da se uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se okrivljenik obveže na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2.Razmotrivši dostavljeni optužni prijedlog, sudac ovoga suda našao je kako je ovlašteni tužitelj u pogledu prekršajnog djela koji čini objektivni identitet optužnog prijedloga već izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik podnio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je izdani prekršajni nalog prihvatio kao optužni prijedlog ( čl.238. st.8. toč. 4. PZ), te prekršajni nalog policije stavio izvan snage.
3.Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj je sudac utvrdio da djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu uopće nema obilježja prekršaja iz zakona, pa kako na taj način nedostaje materijalno-pravna pretpostavka za vođenje ovog prekršajnog postupka, trebalo je donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
4. Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:
4.1. Članak 160. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da se prekršajni postupak može voditi samo na temelju podnesenog optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja.
4.2. Člankom 160. stavkom 2. Prekršajnog zakona određuje se forma i sadržaj optužnog prijedloga te se taksativno nabrajaju podaci koje mora sadržavati optužni prijedlog i bez kojih nije moguće voditi postupak, pa se u točki 5. ovoga članka navodi da obavezan podatak čini činjenični opis radnje prekršaja iz koje proističe zakonsko obilježje djela.
4.3. Članak 179. stavak 3. Prekršajnog zakona propisuje da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga.
4.4. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
4.5. Članak 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
4.6. Članak 53. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnim odredbama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.
4.7. Članak 2. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pojedinim izrazima u smislu ovoga Zakona određuje značenja, pa se u točki 24. pojam "naselje“ definira prostor na kojem se redovi ili skupine zgrada nalaze s jedne ili s obiju strana ceste, dajući mu izgled ulice i čije su granice označene prometnim znakovima za obilježavanje naseljenih mjesta.
5.Optužnim prijedlogom određen je predmet prekršajnog postupka u činjeničnom i pravnom smislu, a Zakon jasno propisuje da je sud vezan uz djelo, onako kako je konkretizirano i opisano u optužnom prijedlogu, zbog čega sudac ne može zasnovati presudu na činjenicama koje bi utvrdio tijekom postupka, a koje tužitelj nije opisao u optužnom prijedlogu.
5.1. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
6.Budući da nakon prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Sud stavlja nalog izvan snage dok izreka prekršajnog naloga postaje optužni prijedlog sui generis ( čl.239. st.5. PZ), s obzirom da je Sud vezan činjeničnim opisom radnje prekršaja iz optužbe te da bi svako utvrđivanje postojanja činjenica koje nisu navedene u optužnom prijedlogu predstavljao prekoračenje optužbe i činilo bi bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka , djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj, zbog čega je sudac temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, donio presudu kao u izreci.
7.Troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. i točke 7. Prekršajnog zakona, terete proračunska sredstva Suda ( čl.140. st.2. PZ).
U Puli, 17. siječnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Marijana Borić
Ljiljana Božina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv presude tužitelj može izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka putem ovog suda, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja.
Dostaviti:
1.okrivljeniku,
2.tužitelju
