REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž Ob-8/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda, Biljani Pamić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula - Pola, OIB: 52966791065 protiv prvo protustranke ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a s boravištem na adresi [adresa], drugo protustranke mlt. GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], treće protustranke mlt. ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje mlt. djece zastupane po posebnoj skrbnici MZ, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula - Pola, Danteov trg 3 i 4. Centra za pružanje usluga u zajednici Pula - Pola, OIB: 61688478244, Pula, Boškovićev uspon 6, radi oduzimanja roditelju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, odlučujući o žalbi drugo i treće protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: R1 Ob- 560/2024-6 od 21. studenog 2024., 17. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba drugo i treće protustranke i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: R1 Ob-560/2024-6 od 21. studenog 2024. u pobijanom dijelu - točki V. izreke rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Ocu ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] oduzima se pravo stanovanja sa mlt. GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Mlt. GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjeravaju se na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Pula - Pola, OIB: 61688478244, [adresa].

III. Ova mjera određuje se u trajanju do godine dana i to počevši od 21. studenog 2024.

IV. Osobni odnosi oca ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj]. za vrijeme trajanja mjere određene u t. I. izreke ovog rješenja odvijat će se dva puta tjedno u trajanju od tri sata uz prethodni dogovor s djelatnicima Centra za pružanje usluga u zajednici Pula - Pola, OIB: 61688478244, [adresa].

V. Odbija se prijedlog posebne skrbnice mlt. djece da se za vrijeme trajanja ove mjere osobni odnosi mlt djece održavaju s ocem i vikendom (subotom i nedjeljom) u razdoblju od 10,00 do 17,00 sati.

VI. Upućuje se oca ČZ da se radi poboljšanja svojih roditeljskih kompetencija te razumijevanju razvojnih, emocionalnih potreba svoje mlt. djece uključi u rad Obiteljskog centra, a sukladno uputnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola.

VII. Upućuje se otac ČZ da se radi otklanjanja i rješavanja svojih problema s ovisnošću uključi u rad Službe za mentalno zdravlje i liječenje ovisnosti.

VIII. Upućuje se mlt. GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na psihoterapiju pri Službi za mentalno zdravlje i liječenje ovisnosti.

IX. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.“

2. Protiv točke V. ovog rješenja žalbu, pravovremeno, podnose drugo i treće protustranka - mlt. ŠZ i mlt. GZ zastupani po posebnoj skrbnici zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. toč.11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 147/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; u daljnjem tekstu: ZPP) te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi, u bitnom, navode da je pobijanom točkom sud odbio prijedlog posebne skrbnice da se osobni odnosi oca ČZ s mlt djecom odvijaju (uz tjedne – tzv radni dio tjedna - susrete) i vikendom (subotom i nedjeljom) od 10 do 17 sati, uz obrazloženje da prema ocjeni suda ovakvi susreti trenutno nisu u interesu djece, da takva odluka zapravo nema razloga o odlučnim činjenicama jer ne sadrži obrazloženje na koji način bi osobni odnosi mlt djece i oca, na način predložen po posebnoj skrbnici odnosno prema izraženom mišljenju mlt djece, bili štetni za mlt ŠZ i mlt GZ te nisu navedeni razlozi zbog kojih takvi susreti trenutno nisu u interesu djece. Osim toga, ističu da je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje budući da otac mlt djece, ovdje I.protustranka, nije uredno pozvan na ročište od 20. studenog 2024., te u postupku nije provedeno njegovo saslušanje na bilo koju okolnost, pa tako niti na okolnost ostvarivanja osobnih odnosa s mlt djecom. Ukazuju da je mlt. ŠZ dijete u kronološkoj dobi od navršenih 16 godina, a mlt GZ će uskoro navršiti 14 godina života, da su djeca jasno izrazila svoje mišljenje i želju da ukoliko sud i donese odluku o tome da budu povjereni ustanovi na skrb, u tom slučaju da žele viđati oca u većem obimu, vikendom od petka do nedjelje, tijekom školskih praznika, a mlt GZ i kratko svakodnevno nakon škole, a odredbom čl. 86. Obiteljskog zakona da je propisano da se mišljenje djeteta uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću. Smatraju da na strani oca za sada ne postoje takve okolnosti zbog kojih bi život, zdravlje, odgoj i razvoj djece bili ugroženi ukoliko bi djeca subotom i nedjeljom u vremenu od 10 do 17 sati boravila s ocem. Mlt Gabriel i GZ navode da ih otac redovito posjećuje u ustanovi sukladno sudskoj odluci, svaki dan su u telefonskom kontaktu s ocem, žele provesti više vremena s ocem. Mlt. ŠZ iznosi da mu susreti s ocem daju mentalnu i voljnu snagu za odlaske u školu, otac je osoba od njihovog najvećeg povjerenja (djeci je 2019. preminula majka, a potom početkom 2024. baka koja je s njima živjela u istom domaćinstvu i bila bitan izvor sigurnosti mlt djece). Navode da ostvarivanje osobnih odnosa između djeteta i roditelja pravo je i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom i pravo je djeteta koje ne stanuje s roditeljem. Ta prava i dužnost djeci i roditeljima jamče brojni međunarodni akti (Konvencija o pravima djeteta, Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Konvencija o ostvarivanju dječjih prava, Europska konvencija o kontaktima s djecom) te je sud je u okolnostima odvojenog života roditelja i djece dužan osigurati maloljetnoj djeci učinkovito ostvarenje njihovog prava na obiteljski život u smislu odredbe članka 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-MU broj 18/97, 6/99, pročišćeni tekst i 8/99). Zaključno, predlažu da se ukine pobijano rješenje u točki V. i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, odnosno da preinači pobijano rješenje u točki V. na način da se osobni odnosi mlt. ŠZ i mlt. GZ odrede u širem obimu, sukladno prijedlogu posebnog skrbnika, odnosno izraženom mišljenju djece.

3. Sa žalbom drugo i treće protustranke postupljeno je na temelju odredbe čl. 359. st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 346. ObZ i čl. 381. ZPP.

3.1. U odgovoru na žalbu predlagatelj navodi kako unatoč izraženom mišljenju djece da isti žele ostvarivati osobne odnose s ocem u širem obimu, smatraju da tijela moraju postupati sukladno Konvenciji o pravima djeteta kojom je u čl.3. određeno da „U svim akcijama koje u svezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.“ Ističe da otac djece od dana žurnog izdvajanja mlt.djece i smještaja u ustanovu socijalne skrbi nije poduzeo nikakve mjere niti je surađivao s predlagateljem radi zaštite prava i interesa mlt. djece, a svi kontakti (telefonski) s njim ostvareni su na inicijativu predlagatelja iako nisu polučili rezultate. Smatra da je apsolutno protivno interesu mlt.djece da se kontakti s ocem odvijaju kako to predlaže posebna skrbnica, imajući u vidu da otac svojim postupanjem nije pokazao da želi raditi na vlastitim smanjenim roditeljskim kompetencijama te nije dostavio dokaze da se uključio u rad radi liječenja svoje ovisnosti čime se dokazuje da ne shvaća ozbiljnost postupka koji se vode za zaštitu prava i interesa mlt. djece. Predlaže stoga, odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.

3.2. Centar za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola, ovdje četvrto protustranka u očitovanju na žalbu navodi da od prvog dana smještaja mlt. djece u ustanovu otac nije niti jednom kontaktirao ikoga u ustanovi niti je posjetio svoju djecu sukladno sudskoj odluci.

4. Žalba nije osnovana.

5. Između stranaka nije sporno da je obitelj GZ u praćenju predlagatelja već duži niz godina; da je u životnoj zajednici ČZ i LZ rođeno dvoje djece i to mlt. ŠZ rođen **.**.2008. i mlt. GZ rođena **.**.2010. koja su po prekidu izvanbračne zajednice nastavila živjeti s majkom pok. LZ uz redovno ostvarivanje osobnih odnosa s ocem; da je po smrti majke, koja je 17. srpnja 2019. izvršila suicid, otac ČZ GZ preuzeo skrb o mlt. GZ i mlt. ŠZ; da je djeci početkom 2021. priznato pravo na socijalnu uslugu poludnevnog boravka pri Centru za pružanje usluga u zajednici IZ međutim temeljem obavijesti te ustanove od 7. svibnja 2024. proizlazi da djeca već duže vrijeme ne dolaze u poludnevni boravak, da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj R1 Ob 521/2024 od 28. listopada 2024. odlučeno da se mlt. GZ i mlt. ŠZ privremeno povjeravaju na skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Pula – Pola te da se za vrijeme trajanja mjere osobni odnosi oca sa mlt. djecom odvijaju jednom tjedno u trajanju od 2 sata uz prethodni dogovor sa djelatnicima Centra za pružanje usluga u zajednici Pula – Pola. Određeno je da mjera traje 30 dana računajući od 28. listopada 2024. te da mjera ističe na dan 28. studeni 2024.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je predlagatelj 19. studenog 2024. podnio prijedlog radi oduzimanja prava stanovanja roditelju ČZ sa svojom mlt. djecom GZ i ŠZ i predložio da se djeca privremeno povjere na skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Pula – Pola te da se osobni odnosi oca s mlt. djecom odvijaju jednom tjedno u trajanju od dva sata uz prethodni dogovor s djelatnicima Centra za pružanje usluga u zajednici Pula.

7. Prvostupanjski sud je o prijedlogu predlagatelja odlučio rješenjem citiranim u točki 1. obrazloženja ovog rješenja na temelju odredbi čl. 155. do 159. Obiteljskog zakona (“Narodne novine” 103/15., 98/19., 47/20. i 49/23.) utvrdivši;

- da je prvo protustranci potrebno oduzeti pravo stanovanje u odnosu na njegovu mlt. djecu budući da bi povratkom u obitelj djeca bila razvojno ugrožena;

-da su kod oca utvrđeni čimbenici rizika - povijest ovisničkog ponašanja, odbijanje uključivanja u savjetovališta, izostanak motivacije za promjenom negativnih oblika ponašanja, nedostatak uvida u vlastito ponašanje i posljedice istog, skromne roditeljske kompetencije, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, nepotpuna uključenost u skrb u djeci, dugotrajna nezaposlenost, izostanak suradnje s predlagateljem, djelatnicima škole, djelatnicima Centra za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović kao i narušeno zdravstveno stanje,

- da je na listi procjene razvojnih rizika mlt. djece utvrđeno da postoji srednja razina rizika na strani mlt. djece te visoka razina na strani oca;

-da zadnjih godinu dana djeca imaju znatnih poteškoća u školovanju, a s kojim poteškoćama se otac ne nosi na adekvatan način;

- da je otac permisivnog odgojnog stila, nema jasne roditeljske stavove i nema postojan roditeljski autoritet te isti nije u stanju osigurati djeci adekvatnu podršku u adolescentnom razdoblju i školovanju;

-da iz izvješća osnovne škola (za mlt. GZ) i srednje škole (za mlt. Č) proizlazi da oboje djece ometaju nastavu, ne pokazuju snalaženje na satu, ne ispunjavaju zadatke, nesuradljivi su, ne nose potrebit pribor, ne pišu domaće zadaće, da je mllt. G aktualno ponavljač prvog razreda srednje škole – smjer konobar, izrečena mu je pedagoška mjere opomene razrednice dok mlt. GZ aktualno pohađa osmi razred osnovne škole, a prethodnu školsku godinu završila je s dobrim uspjehom te oboje djece imaju znatan broj izostanaka s nastave;

-da je suradnja oca s osnovnom školom koju pohađa mlt. GZ bila vrlo rijetka i isključivo na inicijativu škole, otac nije pristupio na roditeljske sastanke te nije prisustvovao ni individualnim informacijama a ista situacija je s školom koju pohađa mlt. G jer otac iako je od strane razrednice upoznat s neizvršavanjem školskih obveza od strane mlt. Č, nije pristupio na roditeljski sastanak, niti je pristupio na razgovor kod zamjenice razrednice i stručne službe Škole:

- da su mlt. djeca u znatnoj mjeri odgojno zapuštena, zanemarena je njihova osobna higijena, psihičko i emotivno te tjelesno zdravlje, izloženi su nizu neprimjernih situacija, a nakon smrti njihove bake (majke prvo protustranke), zamijećeno je i pogoršanje životnih uvjeta u kojima su djeca živjela s prvo protustrankom;

- da su mlt. djeca u razgovoru sa posebnom skrbnicom izjavila da im s tatom nije ništa falilo, misle da tata nema nikakve probleme, da se tata o njima dobro brinuo i da bi se mogao o njima i dalje dobro brinuti;

- da se izražena mišljenja mlt. djece (kako bi voljela i dalje živjeti s tatom) trenutačno ne mogu uvažiti s obzirom da ista nisu u skladu s njihovom dobrobiti;

- da je iz razgovora koje je posebna skrbnica provela s mlt. djecom te uzimajući u obzir njihovu cjelokupnu obiteljska situaciju (suicid majke, očevi zdravstveni problemi, smrt bake, kazneni postupak koji se vodi protiv oca, narušeni obiteljski odnosi unutar šire obitelji, neadekvatno roditeljstvo, odvajanje od oca kao primarnog skrbnika, smještaj u ustanovu socijalne skrbi, problemi u obrazovanju i pohađanju škole) utvrđeno da je psihičko i emotivno zdravlje mlt. djece u znatnoj mjeri narušeno te da bi djecu čim prije trebalo uključiti u odgovarajući psihoterapijski tretman;

- da je prvo protustranka dužna u narednom razdoblju čim prije se uključiti u rad Obiteljskog centra te Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti, a radi rješavanja problema s svojim postojećim zdravstvenim i psihičkim stanjem (problema s ovisnošću) kao i radi unapređenja svojih roditeljskih kompetencija na način da isti u narednom razdoblju može adekvatno skrbiti o svim razvojnim, zdravstvenim, psihičkim te emocionalnim potrebama djece te je s time u vezi obveza prvo protustranke da u narednom razdoblju od godinu dana osigura adekvatan smještaj u koji bi se mlt. djeca mogli vratiti, da pokuša naći redovito zaposlenje, da izvršava sve upute predlagatelja, a osobito one koje se tiču obveze redovitog testiranja na opojna sredstva pri Službi za zaštitu mentalnog zdravlja i prevenciju ovisnosti kao i da se aktivno uključi u suradnju s djelatnicima škole koju pohađaju mlt. djeca radi otklanjanja uočenih aktualnih poteškoća koje djeca imaju u obrazovanju kao i s ustanovom socijalne skrbi u koju će djeca biti smještena te ukoliko prvo protustranka bude postupala na navedeni način ista može stvoriti uvjete za siguran povratak mlt. GZ i mlt. ŠZ obitelji;

a slijedom čega prvostupanjski sud zaključuje da je prvo protustranka u zadnjih godinu dana svoju mlt. djecu izložila nepovoljnim obiteljskim prilikama koje su u znatnoj mjeri ugrozile njihov psihofizički i emocionalni razvoj, radi čega su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 155. ObZ da se prvo protustranci oduzme pravo stanovanja s mlt. GZ i mlt. ŠZ te mlt. djecu povjeri na svakodnevnu skrb četvrtoprotustranci – ustanovi socijalne skrbi u trajanju od godinu dana sukladno odredbi članka 155. stavka 1. i 2. ObZ, a počev od 21. studenog 2024. Pri tome je prvostupanjski sud odlučio će se osobni odnosi oca s mlt. djecom odvijati dva puta tjedno u trajanju od tri sata uz prethodni dogovor s djelatnicima Centra za pružanje usluga u zajednici Pula – Pola dok prijedlog posebne skrbnice nije prihvaćen u dijelu u kojem predlaže ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece s prvo protustrankom vikendom u razdoblju od 10,00 do 17,00 sati budući da održavanje osobnih odnosa u takvom obimu, a uvažavajući postojeće stanje, nije momentalno u interesu mlt. djece. Prvostupanjski sud je nadalje radi otklanjanja utvrđenih čimbenika rizika koji postoje aktualno na strani prvo protustranke istu uputio da se uključi u odgovarajući psihosocijalne tretmane pri Obiteljskom centru i Službi za mentalno zdravlje i liječenje ovisnosti, te je zbog uočenih poteškoća u psihičkom i emocionalnom funkcioniranju uputio i mlt. djecu da se u narednom razdoblju obvezno uključe u psihoterapijski tretman pri Službi za mentalno zdravlje i liječenje ovisnosti.

8. Predmet ispitivanja u ovom žalbenom postupku je odluka prvostupanjskog suda u dijelu kojim je odbijen prijedlog posebne skrbnice mlt. djece da se za vrijeme trajanja ove mjere osobni odnosi mlt. djece s ocem održavaju i vikendom (subotom i nedjeljom) u razdoblju od 10,00 do 17,00 sati.

9. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu, kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, sve u svezi s odredbom čl. 346. ObZ i čl. 381. ZPP.

10. Prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. točke 11. ZPP na koju u žalbi ukazuju žalitelji navodeći da je prijedlog posebne skrbnice da se osobni odnosi oca ČZ s mlt djecom odvijaju (uz tjedne – tzv radni dio tjedna - susrete) i vikendom (subotom i nedjeljom) od 10 do 17 sati, odbijen uz „kratak navod u točki 21. obrazloženja“, da je ocjena suda da ovakvi susreti trenutno nisu u interesu djece, a da pri tome nisu navedeni razlozi zbog kojih takvi susreti trenutno nisu u interesu djece. Naime, suprotno navodima žalitelja prema kojima se u žalbi poziva samo na točku 21. obrazloženja prvostupanjske odluke, odluku suda o prijedlogu posebne skrbnice da se osobni odnosi oca ČZ s mlt djecom odvijaju i vikendom, valja promatrati u svijetlu utvrđenih činjenica u točkama 8.-15. obrazloženja i zaključaka suda izraženim u točkama 16. do 19.1. obrazloženja iz kojih je razvidno da je prvostupanjski sud nakon prethodnog utvrđenja da su na strani oca utvrđeni čimbenici visokog rizika - povijest ovisničkog ponašanja, odbijanje uključivanja u savjetovališta, izostanak motivacije za promjenom negativnih oblika ponašanja, nedostatak uvida u vlastito ponašanje i posljedice istog, skromne roditeljske kompetencije, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, nepotpuna uključenost u skrb u djeci, dugotrajna nezaposlenost, izostanak suradnje s predlagateljem, djelatnicima škole, djelatnicima Centra za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović kao i narušeno zdravstveno stanje, te činjenice da u zadnjih godinu dana djeca imaju znatnih poteškoća u školovanju, a s kojim poteškoćama se otac ne nosi na adekvatan način, činjenice da su mlt. djeca u znatnoj mjeri odgojno zapuštena, da je zanemarena njihova osobna higijena, psihičko i emotivno te tjelesno zdravlje, te da su bili izloženi nizu neprimjernih situacija, imajući pritom u vidu i izražena mišljenja mlt. djece (kako bi voljela i dalje živjeti s tatom) zaključio kako uvažavajući opisano postojeće stanje prijedlog posebne skrbnice, u kojem predlaže ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece s prvo protustrankom vikendom u razdoblju od 10,00 do 17,00 sati, momentalno nije u interesu mlt. djece. Dakle, suprotno žalbenim navodima žalitelja, prvostupanjski sud je za svoju odluku o prijedlogu posebne skrbnice dao u svemu jasne, logične i uvjerljive razloge, a odluka u pobijanom dijelu nema nejasnoća ni proturječnosti pa posljedično tome nije ostvarena navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka.

11. Neosnovano žalitelji navode da je nepotpuno i pogrešno utvrđeno činjenično iz razloga što sud nije saslušao prvo protustranku i time što nije prihvatio mišljenje mlt.djece. Naime, suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke na temelju dokumentacije koja prileži spisu uključujući i mišljenje mlt.djece pribavljeno putem posebne skrbnice sukladno čl. 86. ObZ te je ocjenom dokaza, sukladnoj odredbi čl. 8. ZPP, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Navedeni žalbeni razlog nije ostvaren ni time što prvostupanjski sud u postupku sud nije saslušao prvo protustranku jer je s obzirom na dostavljenu dokumentaciju činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno i bez sudjelovanja prvo protustranke u ovom postupku.

12. Imajući u vidu očevo odbijanje uključivanja u savjetovališta, izostanak motivacije za promjenom negativnih oblika ponašanja, nedostatak uvida u vlastito ponašanje i posljedice istog, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece, nepotpunu uključenost u skrb u djeci, izostanak suradnje s predlagateljem, djelatnicima škole, djelatnicima Centra za pružanje usluga u zajednici Ruže Petrović, narušeno zdravstveno stanje i ovisničko ponašanje, činjenicu da nema jasne roditeljske stavove i postojan roditeljski autoritet te da nije u stanju osigurati djeci adekvatnu podršku u adolescentnom razdoblju i školovanju, kao i okolnost da otac nije niti jednom kontaktirao nikoga u ustanovi četvrto protustranke u kojoj su mlt. djeca povjerena te da niti jednom nije posjetio djecu sukladno sudskoj odluci (a što proizlazi iz očitovanja četvrtoprotustranke na žalbu) te činjenicu da su mlt. djeca u znatnoj mjeri odgojno zapuštena te da je narušeno njihovo psihičko i emotivno zdravlje, da nekritički gledaju na ponašanje i postupke svog oca (misle da tata nema nikakve probleme, da se tata o njima dobro brinuo i da bi se mogao o njima i dalje dobro brinuti), održavanje osobnih odnosa oca i mlt. djece određeno je u, za sada, odgovarajućem opsegu te je posljedično tome, i po pravnom stavu ovog suda drugog stupnja, pravilna odluka prvostupanjskog suda kojom je odbijen prijedlog posebne skrbnice da se osobni odnosi oca ČZ s mlt. djecom odvijaju (uz tjedne – tzv. radni dio tjedna - susrete) i vikendom (subotom i nedjeljom) od 10 do 17 sati.

12.1. Takva je odluka sukladna odredbama čl. 7., čl. 157. st. 1. i čl. 162. st. 3. ObZ, odredbi čl. 9. toč. 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine" Međunarodni ugovori br. 12/93. i 20/97. - dalje: Konvencija) prema kojoj je pravo djeteta koje je odvojeno od jednoga ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit, te odredbi čl. 4. st.1. Konvencije o kontaktima s djecom od 15. svibnja 2023. ("Narodne novine" Međunarodni ugovori br. 7/08.) kojom je propisano kako djeca i njihovi roditelji imaju pravo na ostvarenje i održavanje redovitih međusobnih kontakata, s time da prema stavku 2. istog članka takav kontakt može biti ograničen ili isključen samo ako je to potrebno u najboljem interesu djeteta, a pobijana je odluka, u tom dijelu, imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti na strani oca i mlt.djece, donesena upravo u cilju zaštite dobrobiti mlt.djece i u njihovom najboljem interesu.

13. Slijedom iznijetog je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba drugo i treće protustranke i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.

Pula - Pola, 17. siječnja 2025.

S u d a c:

Biljana Pamić