Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2035/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika DF i II. okrivljenika ZF, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (''Narodne novine'', br. 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i dr., povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/24-5/18442, URBROJ: 511-05-08-24-1 od 24. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 15. siječnja 2025. u nazočnosti I. i II. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 17. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Z, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, rukovoditelj inženjerskih strojeva sa završenom SSS, razveden, otac dvoje maloljetne djece za koju plaća uzdržavanje u iznosu od 250,00 EUR, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 EUR, vlasnik osobnog automobila marke ''Citroen C5'', godina proizvodnje 2012., odlikovan za sudjelovanje u međunarodnim vojnim misijama te pomoći civilnim institucijama, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni postupak, dok se vodi kazneni postupak za kazneno djelo nasilja u obitelji,

II. okrivljenik ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i R, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac troje punoljetne djece i jednog maloljetnog djeteta, sa završenom SSS, prima mirovinu u iznosu od 370,00 EUR, vlasnik osobnog automobila marke ''BMW X5'' godina proizvodnje 2004., skutera marke ''Peugeot'' godina proizvodnje 2006. i skutera kineske marke, godina proizvodnje 2006., nije odlikovan, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i  s u

I. što su 13. srpnja 2024. u 20:00 sati u mjestu Koranski Brijeg (općina Barilović), Koranski Brijeg bb, narušavali javni red i mir na kupalištu tzv. "Malići" na način da je I. okrivljenik DF nakon što mu je prethodno prišao II. okrivljenik ZF, glavom u glavu udario II. okrivljenika ZF, koji je potom rukama odgurnuo I. okrivljenika DF, a nakon toga i zatvorenim dlanom desne ruke (šakom) u glavu udario I. okrivljenika DF koji je uslijed udarca pao o tlo preko kamena, a nakon što je II. okrivljenik ZF uočio nož kod I. okrivljenika DF, rukom je udario I. okrivljenika DF po ruci, te mu je oduzeo nož,

II. što je 13. srpnja 2024. u 20:00 sati u mjestu Koranski Brijeg (općina Barilović), Koranski Brijeg bb, I. okrivljenik DF za vrijeme narušavanja javnog reda i mira u alkoholiziranom stanju kod sebe u predjelu struka za remenom imao umetnuti nož u futroli marke "Cold Steal" dužine 14,5 cm, hladno oružje D kategorije, kojeg je u jednom trenutku izvadio rukom iz remena, dok je još bio u futroli, a okolnosti su ukazivale da će taj nož upotrijebiti za napad,

III. čime je I. okrivljenik DF pod točkom I. izreke počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a pod točkom II. izreke prekršaj opisan u čl. 8. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" br. 94/18., 42/20. i 114/22.), a kažnjiv po čl. 72. st. 1. toč. 1. istog Zakona, a II. okrivljenik ZF pod točkom I. izreke počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

IV. Na temelju čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira I. okrivljeniku DF se za prekršaj iz točke I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana I. okrivljeniku DF se za prekršaj iz točke II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) I. okrivljeniku DF se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 430,00 EUR (četiristotrideset eura i nula centi).

VII. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u ukupnu novčanu kaznu I. okrivljeniku DF se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 13. srpnja 2024. u 23:45 sati do 14. srpnja 2024. u 09:48 sati, kao 79,64 EUR, pa ima za platiti 350,36 EUR (tristopedeset eura i tridesetšest centi).

VIII. Na temelju čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira II. okrivljeniku ZF se za prekršaj iz točke I. izreke izriče novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristopedeset eura i nula centi).

IX. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a I. i II. okrivljenik su dužni izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te im se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 4 (četiri) mjesečna obroka.

X. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko I. okrivljenik DF u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 233,57 EUR (dvjestotridesettri eura i pedesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

XI. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko II. okrivljenik ZF u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

XII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko I. i II. okrivljenik u navedenom roku ne plate izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 350,36 EUR za I. okrivljenika DF, te u iznosu od 450,00 EUR za II. okrivljenika ZF.

XIII. Na temelju čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u vezi sa čl. 76.a st. 1. PZ-a od I. okrivljenika DF se trajno oduzima nož marke "Cold Steal" dužine 14,5 cm (hladno oružje D kategorije) koji je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 13. srpnja 2024.

XIV. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a I. okrivljenik DF je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

XV. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a II. okrivljenik ZF je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 20. kolovoza 2024. podnijela optužni prijedlog protiv I. okrivljenika DF zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i zbog prekršaja iz čl. 8. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koji je kažnjiv po čl. 72. st. 1. toč. 1. istoga Zakona, te protiv II. okrivljenika ZF zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 15. siječnja 2025. I. okrivljenik DF je iznio obranu navodeći da priznaje krivnju za prekršaj kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ali se ne smatra krivim za prekršaj kažnjiv po čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Naveo je da je točno da je tog 13. srpnja 2024. u popodnevnim i večernjim satima bio na kupalištu na Korani tzv. "Malići" u mjestu Koranski Brijeg. Doista je bio u alkoholiziranom stanju i smatra da je to bio odlučujući faktor zbog čega je fizički napao II. okrivljenika ZF. On i II. okrivljenik se od prije poznaju. Izrazio je žaljenje što je došlo do navedenog fizičkog sukoba između njega i II. okrivljenika, jer do toga nije trebalo doći. Što se tiče noža koji se spominje u optužnom prijedlogu, on je doista tog kritičnog dana kod sebe imao u posjedu navedeni nož. Nije ga ilegalno nabavio jer ga još ima iz vremena dok je bio u vojsci. Taj nož je držao u svom prsluku, a služio mu je za potrebe kampiranja jer je sa šatorom bio na tom kupalištu. Naveo je da niti u jednom trenutku nije izvadio nož iz prsluka, pa ga stoga nije niti mogao upotrijebiti u svrhu napada ili obrane.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 15. siječnja 2025. II. okrivljenik ZF je iznio obranu navodeći da u cijelosti priznaje krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je 13. srpnja 2024. zaprimio telefonski poziv od svoje nećakinje UF, kćeri njegove sestre i bivše supruge I. okrivljenika DF. UF i on su međusobno izuzetno emocionalno povezani, on ima s njom prisan odnos gotovo kao da joj je otac. U tom telefonskom pozivu UF mu je rekla da ga moli da dođe na kupalište ''Malići'' jer se tamo nalazi I. okrivljenik DF koji je u vidno alkoholiziranom stanju, pa je UF izrazila strah da će I. okrivljenik nešto loše napraviti zbog toga što je pijan. Zbog velike vrućine se dosta loše osjećao tog dana, ali je unatoč tome na traženje njegove nećakinje UF krenuo na navedeno kupalište. Na tom kupalištu je bilo puno bajkera, a među njima je bio i I. okrivljenik DF. Došao je do I. okrivljenika, zna da mu je nešto rekao, a jedan i drugi su bili pod nabojem emocija i napeti te su obojica krenuli u međusobni fizički sukob. Kako je nastao metež i cijela situacija je bila kaotična, ne sjeća se više detalja same dinamike tog fizičkog sukoba, odnosno ne sjeća se koje je točno udarce on zadao I. okrivljeniku i obratno. Žao mu je što je došlo do navedenog sukoba između njega i I. okrivljenika jer su njih dvojica inače u dobrim odnosima. Kako je dobio zabranu približavanja I. okrivljeniku, nije ga nazvao iako mu se htio ispričati zbog cijelog događaja i kako bi izgladili cijelu tu situaciju. Djeca II. okrivljenika i djeca I. okrivljenika se intenzivno druže, oni su si jako dobri i on nema ništa protiv I. okrivljenika. Dodao je da ga je u jednom trenutku njegov sin RF, koji se zatekao na tom mjestu, upozorio da I. okrivljenik za pasom ima nož i II. okrivljenik je vidio I. okrivljenika kako je u jednom trenutku rukom krenuo prema pasu gdje je držao nož i tada je preventivno I. okrivljeniku oduzeo taj nož jer nije znao što bi on mogao s tim nožem napraviti. Međutim, istaknuo je da niti u jednom trenutku I. okrivljenik nije potegnuo nož prema njemu.

4. Na glavnoj raspravi ispitani su svjedoci RF i UF, te je izvršen uvid i pročitani su sljedeći dokazi: obavijest (list 3 spisa), obavijest (list 4 spisa), obavijest (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DF (list 6 i 7 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZF (list 8 i 9 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RF (list 10-12 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje UF (list 13-15 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu DF serijski broj: [serijski broj] (list 16 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ZF serijski broj: [serijski broj] (list 17 spisa), naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] (list 18 spisa), naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] (list 19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (list 20 spisa), izvješće o uhićenju DF (list 21 i 22 spisa), službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 23 i 24 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za I. okrivljenika DF (list 26 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za II. okrivljenika ZF (list 27 spisa).

5. Svjedok RF je prihvatio blagodat nesvjedočenja u odnosu na II. okrivljenika ZF koji je njegov otac, dok je u odnosu na I. okrivljenika DF svjedočio. U svom iskazu naveo je da je 13. srpnja 2024. gotovo cijeli dan bio u gradu [adresa], a tek u večernjim satima došao je na kupalište ''Malići'', pokupio je djecu od I. okrivljenika DF i UF koja je njegova sestrična i s njima je otišao kući. Kada je došao, vidio je II. okrivljenika na kupalištu i vidio je da I. okrivljenik drži nož za pasom, upozorio ga je na to i stao ispred njega jer je prije toga I. okrivljenik u jednom trenutku krenuo rukom prema pasu gdje je držao nož.

Sud je prihvatio iskaz svjedoka RF kao istinit budući da je njegov iskaz suglasan s obranom II. okrivljenika ZF, a tijekom davanja iskaza svjedok je jasno i dosljedno opisivao ono što je vidio na predmetnom kupalištu.

6. Svjedokinja UF je prihvatila blagodat nesvjedočenja u odnosu na II. okrivljenika ZF, koji je njezin ujak. Svjedočila je u odnosu na I. okrivljenika DF te je iskazala da 13. srpnja 2024. njezin bivši suprug I. okrivljenik DF i ona nisu imali uspješan dogovor oko predaje njihove zajedničke djece. Razlog tome je što niti jedan od njih dvoje nisu dobro prihvatili razvod njihovog braka i ne znaju se nositi s tom situacijom. Došla je na kupalište "Malići" po svoju djecu koja su tamo bila s I. okrivljenikom DF. Kada je došla na to kupalište, vidjela je da je I. okrivljenik bio u vidno alkoholiziranom stanju pa je zbog toga bila uznemirena. Nije željela da njihova djeca budu s I. okrivljenikom dok je on u takvom stanju pa je pozvala policiju. Zbog te situacije osjećala je strah, pa je telefonskim putem pozvala II. okrivljenika ZF. Oko sat vremena je čekala policiju da dođe po njezinom pozivu i smatra da do okršaja između I. i II. okrivljenika ne bi niti došlo da je policija došla odmah nakon njezinog poziva. U trenutku kada je na kupalište došao II. okrivljenik ZF, ona se nalazila na mostu pa nije vidjela što je napravio I. okrivljenik kada je vidio II. okrivljenika na kupalištu. Nakon što joj je predočen dio njezinog iskaza koji je dala 13. srpnja 2024. na policiji, a koji glasi: "Nakon što je moj ujak krenuo prema meni s djecom, vidjela sam DF kako kreće na ujaka ZF s nožem. Samo sam vidjela kako mu je ujak uzeo nož, nakon toga DF je otišao prema svome društvu.", na isti se očitovala te je navela da je ona vidjela DF samo kada je došla policija, a ne sjeća se da je vidjela nož. Njoj je bila jako teška situacija jer je cijelu noć morala provesti kod kuće, a tek sljedeće jutro je išla na policiju.

Sud nije povjerovao iskazu svjedokinje UF u dijelu u kojem je navela da nije vidjela što je napravio I. okrivljenik DF kada je vidio II. okrivljenika ZF na kupalištu, te da je vidjela I. okrivljenika samo kada je došla policija, a da se ne sjeća da je vidjela nož, ocijenivši u tom dijelu njezin iskaz usmjerenim na otklanjanje prekršajne odgovornosti I. okrivljenika DF za prekršaj iz točke 2. optužnog prijedloga. Naime, sud je utvrdio da je u tom dijelu iskaz imenovane svjedokinje u suprotnosti s njezinim iskazom koji je dala 13. srpnja 2024. u Policijskoj postaji Duga Resa, kada je navela da je vidjela I. okrivljenika DF kako kreće na II. okrivljenika ZF nožem, pa da mu je II. okrivljenik ZF uzeo taj nož. Također, prilikom ovakve ocjene o neuvjerljivosti i nevjerodostojnosti iskaza svjedokinje UF danog na glavnoj raspravi 15. siječnja 2025. sud je imao u vidu da je prije početka davanja iskaza imenovana svjedokinja rekla da ne želi svjedočiti protiv I. okrivljenika, te je cijelo vrijeme tijekom davanja iskaza plakala, pa je na temelju takvog njezinog ponašanja sud utvrdio da je imenovana svjedokinja kalkulirala prilikom davanja svog iskaza jer je osobno zainteresirana da I. okrivljenik, koji je njezin bivši suprug i s kojim ima zajedničku djecu bude oslobođen od optužbe za prekršaj iz točke 2. optužnog prijedloga.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu DF serijski broj: [serijski broj] (list 16 spisa) proizlazi da je alkotestiranje prema I. okrivljeniku obavljeno 13. srpnja 2024. u 21:20 sati kojom je prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 1,71 g/kg.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ZF serijski broj: [serijski broj] (list 17 spisa) proizlazi da je alkotestiranje prema II. okrivljeniku obavljeno 13. srpnja 2024. u 21:34 sati kojom je prilikom utvrđeno da II. okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola.

9. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 13. srpnja 2024. (list 20 spisa) vidljivo je da je od II. okrivljenika ZF privremeno oduzet nož marke "Cold steel" dužine cca 15 cm.

10. Iz službene zabilješke o dojavi od 13. srpnja 2024. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da je ZF dojavio policiji da ga je na kupalištu u Malićima napao DF. Dolaskom na mjesto dojave na kupalište tzv. "Malići" policijski službenici su zatekli dojavitelja ZF i DF.

11. Analizirajući svaki dokaz pojedinačno i sve izvedene dokaze u njihovoj cjelini sud je utvrdio da je I. okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaj opisan u čl. 8. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koji je kažnjiv po čl. 72. st. 1. toč. 1. istog Zakona, dok je II. okrivljenik ZF počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, i to upravo na način kako im se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

12. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana.

13. Odredbom čl. 8. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje iz čl. 7. ovoga Zakona, u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava u: Zabranjeno oružje – oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda. Odredbom čl. 72. st. 1. toč. 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (čl. 8. toč. 1.).

14. S obzirom da su se i I. okrivljenik DF i II. okrivljenik ZF očitovali krivim u odnosu na prekršaj iz točke 1. optužnog prijedloga te su naveli okolnosti pod kojima su počinili navedeni prekršaj, a njihovo priznanje je ocijenjeno sukladno dokazima u spisu, valjalo ih je proglasiti krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Stoga je sud u skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a u odnosu na prekršaj iz točke 1. optužnog prijedloga izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršenim uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za I. okrivljenika DF (list 26 spisa) utvrđeno je da je I. okrivljenik osuđen za počinjenje jednog prometnog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za II. okrivljenika ZF (list 27 spisa), utvrđeno da je II. okrivljenik osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 134. st. 4. i čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za počinjenje prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

15. Iako se I. okrivljenik DF očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj iz točke 2. optužnog prijedloga, dakle za prekršaj kažnjiv po čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, sud je na temelju obrane II. okrivljenika ZF, koja je u suglasnosti s iskazom svjedoka RF, utvrdio da je I. okrivljenik DF u jednom trenutku njegovog fizičkog sukoba s II. okrivljenikom rukom krenuo prema pasu gdje je držao nož, a na to je II. okrivljenika ZF upozorio njegov sin RF, pa je II. okrivljenik oduzeo I. okrivljeniku taj nož jer nije znao što bi I. okrivljenik mogao s tim nožem napraviti, no niti u jednom trenutku I. okrivljenik DF nije potegnuo nož prema II. okrivljeniku ZF. Također, obrana II. okrivljenika ZF i iskaz svjedoka RF su u suglasnosti i s materijalnim dokazom – potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] iz koje proizlazi da je od II. okrivljenika ZF privremeno oduzet nož marke "Cold steel" dužine cca 15 cm, a upravo je II. okrivljenik u svojoj obrani potvrdio da je I. okrivljeniku DF oduzeo taj nož. Sud nije povjerovao obrani I. okrivljenika DF u dijelu u kojem je naveo da je u kritično vrijeme predmetni nož držao u svom prsluku, te ga u niti jednom trenutku nije izvadio iz prsluka, jer je u tom dijelu obrana I. okrivljenika u suprotnosti s obranom II. okrivljenika ZF i iskazom svjedoka RF, pa je sud ocijenio da je I. okrivljenik DF ovakvu obranu iznio radi otklanjanja vlastite prekršajne odgovornosti za počinjenje prekršaja iz točke 2. optužnog prijedloga. S obzirom da je na temelju obrane II. okrivljenika ZF, iskaza svjedoka RF, te materijalnih dokaza (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu I. okrivljenika serijski broj: [serijski broj]) sa sigurnošću utvrđeno da je I. okrivljenik DF na javnom mjestu u alkoholiziranom stanju kod sebe u predjelu struka za remenom imao umetnuti nož u futroli, koji predstavlja hladno oružje D kategorije, te je u jednom trenutku rukom krenuo prema pasu i izvadio iz futrole predmetni nož što je ukazivalo na to da će ga upotrijebiti za napad, a koji mu je oduzeo II. okrivljenik ZF, razvidno je da su se u opisanom ponašanju I. okrivljenika DF ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 8. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koji je kažnjiv po čl. 72. st. 1. toč. 1. istog Zakona. Slijedom navedenog sud je I. okrivljenika DF proglasio krivim za počinjenje predmetnog prekršaja.

16. Prilikom odmjeravanja kazne za I. okrivljenika DF uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeto priznanje počinjenja prekršaja iz točke I. izreke ove presude, izraženo žaljenje zbog počinjenja navedenog prekršaja, činjenica da je otac dvoje maloljetne djece za koju plaća alimentaciju u iznosu od 250,00 eura, te činjenica da do sada nije osuđivan za počinjenje ove vrste prekršaja koji mu se stavljaju na teret u ovom prekršajnom predmetu. Kao otegotno mu je cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost za prometni prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da se protiv njega vodi kazneni postupak za kazneno djelo nasilja u obitelji, te da se prilikom počinjenja oba navedena prekršaja ponašao nedolično, što ne priliči bivšem vojniku koji je odlikovan za sudjelovanje u međunarodnim vojnim misijama. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je na temelju čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za prekršaj iz točke I. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, dok mu je na temelju čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za prekršaj pod točkom II. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, pa mu je primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 430,00 EUR, smatrajući da se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na I. okrivljenika DF da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a I. okrivljeniku je u ukupnu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje je bio uhićen u trajanju od 2 dana, pa mu preostaje za platiti ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 350,36 EUR. Uz to I. okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje ukupne novčane kazne na četiri mjesečna obroka. Međutim, ukoliko I. okrivljenik u podijeljenom roku od četiri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. I. okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je I. okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od četiri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

17. Prilikom odmjeravanja kazne za II. okrivljenika ZF uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenja navedenog prekršaja, mala mjesečna primanja s obzirom da prima mirovinu u iznosu od samo 370,00 eura, te činjenica da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok mu je kao otegotno cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost između ostalog i za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz čega proizlazi zaključak da je II. okrivljenik recidivist u činjenju prekršaja protiv javnog reda i mira. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je na temelju čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 450,00 EUR, dakle bliže zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja smatrajući da se tako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na II. okrivljenika ZF da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to II. okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na četiri mjesečna obroka. Međutim, ukoliko II. okrivljenik u podijeljenom roku od četiri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. II. okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je II. okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od četiri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

18. Imajući u vidu da je odredbom čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano da će se oružje i streljivo iz čl. 72. st. 1. toč. 1., 5., 7., 8., 11., 12., 14., 15., 16., 17. i 18. oduzeti, a u ovom prekršajnom predmetu I. okrivljenik DF je proglašen krivim za počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 72. st. 1. toč. 1. citiranog Zakona, sud je odredio da se na temelju čl. 72. st. 2. citiranog Zakona nož marke "Cold steel" dužine 14,5 cm, koji predstavlja hladno oružje D kategorije, trajno oduzme od I. okrivljenika DF.

19. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a I. okrivljenik DF je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, s obzirom da mu se na teret stavljaju dva prekršaja.

20. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a II. okrivljenik ZF je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, s obzirom da mu se na teret stavlja jedan prekršaj.

Karlovac, 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

DFR, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, PP Duga Resa

2. I. okrivljenik DF, [adresa]

3. II. okrivljenik ZF, [adresa]