REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: PN-2324/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HU (ranije [adresa]) iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku u Zagrebu, Jurišićeva 30, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 5. prosinca 2024. u prisutnosti tužiteljice i zamjenika njenog punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d., OIB 26187994862, da tužiteljici HU, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 796,34 eur sa zateznom kamatom od 15. srpnja 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da joj naknadi parnični trošak u iznosu od 1.680,28 eur sa zateznom kamatom od 17. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 13. srpnja 2020. došlo do prometne nezgode koju je skrivio osiguranik tuženika upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] a u kojoj je ona sudjelovala vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Kako je u tom događaju ozlijeđena to tužbom zahtijeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Kao činjenice navodi da je zbog tog štetnog događaja pretrpila fizičke bolove i strah, te duševne boli jer joj je smanjena životna aktivnost, a bila joj je potrebna i tuđa pomoć i njega. Stoga tužbenim zahtjevom, po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 1.990,84 eur traži da joj tuženik naknadi štetu u iznosu od 796,34 eur sa zateznim kamatama od 15. srpnja 2022. pa do isplate te da joj naknadni parnični trošak sa zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost no osporava visinu zahtjeva smatrajući da je isplatom iznosa od 1.990,84 eur tužiteljici u cijelosti naknađena šteta iz predmetnog štetnog događaja, slijedom čega predlaže zahtjev odbiti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu MUP-a, medicinsku dokumentaciju, zdravstveni karton, odštetni zahtjev i izvadak o promjenama i stanju na računu, a provedeno je i liječničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Danielu Rajačiću.

4. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP)) tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim.

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete proizašle iz štetnog događaja od 13. srpnja 2020.

6. Nije sporan nastanak štetnog događaja niti pasivna legitimacija tuženika a naposljetku niti odgovornost tuženika.

7. U odnosu na spornu visinu tužbenog zahtjeva provedeno je liječničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Danielu Rajačiću koji je u pisanom nalazu i mišljenju utvrdio da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila trzajnu ozljedu vrata i donjeg dijela leđa te natučenje glave. Trpjela je bol jačeg intenziteta 2 dana, srednjeg 6 dana te blažeg intenziteta tijekom 50 dana. Pretrpjela je primarni strah koji je u trenutku ozljeđivanja bio intenzivan i kratkotrajan. Sekundarni strah za svoje zdravlje i ishod liječenja koji je bio jakog intanziteta trajao je 2 dana, srednjeg intenziteta kumulativno 6 dana i blagog intenziteta u trajanju od kumulativno 42 dana. Ozljeđivanje u ovom događaju dovelo je do trajnog smanjenja životnih aktivnosti u omjeru od 3% koje se očituje u ograničenoj pokretljivosti vratne kralježnice.

7.1. Nalaz i mišljenje vještaka sud kao objektivan, uvjerljiv i stručan prihvaća u cijelosti pri čemu valja istaći da na isti stranke niti nisu stavljale primjedbi.

8. Navedenim ozljedama povrijeđeno je pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08 i 78/15; dalje: ZOO) u vezi s čl. 1046. ZOO). Na temelju izloženog, utvrđena težina povreda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužiteljici u skladu s odredbom čl. 1100. ZOO pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem odredbe čl.1095. st.1. ZOO za naknadu štete za tuđu pomoć i njegu. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje tjelesno i duševno zdravlje za tako međusobno isprepletene oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos naknade za sve oblike neimovinske i imovinske štete. Sud je pri tom raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužiteljica navela u tužbi: trajno smanjenje životnih aktivnosti, fizičke bolove i strah te tuđu pomoć i njegu i oni su u smislu čl. 1100. i čl. 1095. ZOO kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu štetu. Isto tako svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade može biti sam za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosudu pravične novčane naknade budući je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

9. S obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje bolova te neugodnosti tijekom liječenja u vidu nošenja ovratnika i ortoze, RTG i FSVK snimanja, odlazaka na kontrolne i specijalističke preglede i provođenja fizikalne terapije te cijeneći trajanje i intenzitet pretrpljenog straha imajući u vidu kako činjenicu nastanka štetnog događaja tako i činjenicu trajanje liječenja, kao i opseg zaostalih trajnih posljedica sud smatra primjerenom naknadu u iznosu od 2.607,18 eur.

10. Tužiteljici je za vrijeme liječenja kod kuće bila potrebna tuđa pomoć i njega po 2 sata dnevno tijekom 15 dana i potom po jedan sat dnevno tijekom daljnjih 15 dana. Imajući u vidu da su stranke učinile nespornim da su takvu pomoć tužiteljici pružali ukućani to joj je za jedan sat ove pomoći utvrđena osnovanom naknada u iznosu od 4,00 eur, odnosno iznos od 180,00 eur za 45 sati ove pomoći (čl. 223. ZPP u vezi s čl. 1095. ZOO).

11. Slijedom navedenog, tužiteljici je utvrđena osnovanom naknada štete u iznosu od 2.787,18 eur, a po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 1.990,84 eur dosuđen joj je zatraženi iznos od 796,34 eur.

12. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09 i 75/09) i teče od podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku kako je to i zatraženo (15. srpnja 2022.).

13. Odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP a trošak tužiteljice odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Priznat joj je trošak za sastav odštetnog zahtjeva – 200,00 eur, za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 29. ožujka 2023. prema Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 8. veljače 2024. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 20. veljače 2024. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 23. travnja 2024. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur te za zastupanje na ročištu 5. prosinca 2024. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, sve uz 25 % PDV-a u iznosu od 275,00 eur, što ukupno iznosi 1.375,00 eur. Tom iznosu pribrojen je trošak sudske plaćene pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eur i presudu u iznosu od 26,54 eur kao i trošak vještačenja u iznosu od 265,45 eur, tako da joj je konačno dosuđen trošak u iznosu od 1.680,28 eur. Nije joj priznat trošak za sastav podneska od 10. siječnja 2024. budući da taj podneska ne prileži spisu dok joj trošak sastav podneska od 5. rujna 2022. nije priznat jer se radi o trošku koji ne može pasti na teret protivne strane.

15. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu, 17. siječnja 2025.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa te presude.

DNA.

- punomoćniku tužiteljice

- punomoćniku tuženika