Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2206/2024-7

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-1/10990, urbroj: 511-14-09-24-1 od 5. kolovoza 2024., nakon završene glavne rasprave 16. siječnja 2025. i objavljene presude 17. siječnja 2025. bez prisutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], od oca S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I.što je 5. kolovoza 2024. oko 09,45 sati na cesti Lepoglava – Muričevec – Očura upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 1,68 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II.čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona, te mu se radi toga, primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 5. kolovoza 2024.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V.Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2.Na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je održao glavnu raspravu bez prisutnosti okrivljenika koji se uredno pozvan nije odazvao pozivu suda niti je opravdao svoj nedolazak. Međutim, sud je činjenično stanje utvrdio na temelju drugih dokaza u spisu pa je ocijenio da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 5. kolovoza 2024. (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 5. kolovoza 2024. (list 7 spisa), Službena zabilješka od 5. kolovoza 2024. (list 8 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. studenog 2024. (list 13-14 spisa).

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način kako je opisano u izreci presude. Takvo činjenično stanje utvrđeno je na temelju materijalne dokumentacije u spisu pa tako iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 5. kolovoza 2024. proizlazi da je kod okrivljenika inkriminiranog dana oko 09,45 sati izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,68 g/kg već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, na koji Zapisnik okrivljenik nije imao primjedbi i isti je potpisao u znak prihvaćanja. Isto tako iz navedenog Zapisnika proizlazi da je okrivljenik prije alkotestiranja izjavio da je istoga dana do 05,00 sati popio dva gemišta od 0,2 l. Iz Službene zabilješke PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 5. kolovoza 2024. proizlazi da je kritične zgode i do 5. kolovoza 2024. u 09,45 sati u Očuri zaustavljen osobni automobil marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljeni SŠ nad kojim je nakon toga izvršeno alkotestiranje i utvrđena koncentracija alkohola od 1,68 g/kg.

5.Člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da policija radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, ta službena bilješka dokaz je u prekršajnom postupku.

6.U konkretnom slučaju, kako to proizlazi iz naprijed navedene službene zabilješke PU varaždinske, policijski je službenik neposredno utvrdio radnju počinjenja prekršaja okrivljenog SŠ i o tom je sačinio službenu zabilješku te opaženo sud prihvaća u cijelosti jer je policijski službenik službena osoba koja je utvrdila prekršaj okrivljenika u sklopu obavljanja svojih zakonom propisanih ovlasti. Ujedno je činjenično stanje kako je utvrđeno u predmetnoj službenoj zabilješci sukladno Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 5. kolovoza 2024. pa sve navedeno sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojno i potpuno.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni SŠ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja te o osuđivanosti okrivljenika za istovrsne prekršaje, vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. studenog 2024. Zbog toga sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura uzimajući u obzir jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra – sigurnost prometa i upornost u činjenju prometnih prekršaja. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa, tim više što je okrivljenik osuđivana osoba za istovrsne prekršaje.

10.Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 50,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 17. siječnja 2025.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

   Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:.

- okrivljeniku, SŠ, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti