P-3720/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužiteljice ĆZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Andri Dubokoviću, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika: 1/ ĆZH pok. AZ, 2/ OZ, ovi pod 1/ i 2/ odustni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Željku Šćepanoviću, odvjetniku iz Hvara, 3/ AZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4/ AZH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5/ FZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ OZH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ VZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8/ JZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9/ FZH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10/ RZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11/ CZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12/ ČZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvr- đenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 16. prosinca 2024., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 17. siječnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužiteljica ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica u cijelosti na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenog ovlaštena tužiteljica, temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, na naprijed navedenoj nekretnini, brišući isto pravo sa imena:

- tuženika ad 1/ VZH pok. AZ, za ¼ dijela,

- tužene ad 2/ HZ ž. dr. NZ, za 1/40 dijela,

- pok. ČZ FZ pok. ČZ, za ¼ dijela, odnosno sa imena tuženika ad 3/, ad 11/ i ad 12/, kao njegovih slijednika,

- tužene ad 4/ Ć UZ, za 7/40 dijela,

- pok. FZ EZ pok. FZ, za 1/40 dijela, odnosno tuženika ad 5/ kao njegovog slijednika,

- tuženika ad 6/ JZH pok. A, za 2/160 dijela,

- tužene ad 7/ VZ, za 1/160 dijela,

- tužene ad 8/ JZ RZ, za 1/60 dijela,

- tuženika ad 9/ ŽZ, za ¼ dijela.

II/ Utvrđuje se da je tužiteljica ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica u cijelosti na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenog ovlaštena tužiteljica, temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, na naprijed navedenoj nekretnini, brišući isto pravo sa imena:

- tužene ad 4/ Ć UZ, za 7/10 dijela,

- tuženika ad 6/ JZH pok. A, za 2/40 dijela,

- tužene ad 7/ VZ, za 1/40 dijela,

- tužene ad 8/ JZ RZ, za 1/40 dijela,

- tuženog ad 5/ ZZ, za 1/10 dijela

- tužene ad 10/ RZ, za 1/10 dijela,

kao i upisano pravo doživotnog plodouživanja sa imena sada pok. RZH.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po punomoćniku dana 10.10.2022. podnijela ovome sudu tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na dvije nekretnine u k. o. [katastarska općina], koje su u različitim suvlasničkim dijelovima na njih uknjižene, a koje je stekla ustupom od svog oca NZ pok. O, a on kupoprodajom prije 25 godina od sada pok. RZH EZ.

CZH je bio jedini samostalni i pošteni posjednik predmetnih nekretnina pa bi pravni osnov stjecanja vlasništva bilo dosjedanje putem pravnih prednika. Prema navodima tužbe, radilo bi se o poljoprivrednom zemljištu na području zv. „Frekovica“.

Predložila je da sud tuženima ad 1/ i ad 2/ kao osobama odsutnim i nepoznatog boravišta, postavi privremenog zastupnika.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 1 / i ad 2/, sa podacima koji su navedeni u tužbi ne postoje u RH, sud im je rješenjem od 20.09.2024., postavio privremenog zastupnika u osobi Željka Šćepanovića, odvjet- nika iz Hvara, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi, usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, te predložio da se provedu dokazi predloženi u tužbi.

4. Nakon što je utvrđeno da je tuženi ad 3/ IZ pok. ČZ imao poznatu adresu u Zagrebu, da je umro 1987., a ostavinski postupak iza njega nije proveden kod nadležnog suda, tužiteljica je tužbom obuhvatila njegove pravne slijednike, nasljednike njegovog brata F, prema rješenju o nasljeđivanju O.11/96 ovoga suda, a sada tužene ad 3/, ad 11/ i ad 12/.

5. Tuženi ad 3/ do ad 12/ su tužbu uredno primili, a da u zakonskom roku na istu nisu odgovorili.

Kako osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na te tuženike proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili iste da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je u odnosu na njihove suvlasničke dijelove, donijeti presudu zbog ogluhe, po odredbi čl. 331 b) st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).

6. U dokaznom postupku je, zbog ogluhe tuženika ad 4/ do 8/ i ad 10/, izostala potreba obrazlaganja zemljišnoknjižnog izvatka za z.ul 2088 k. o. [katastarska općina], pa je sud pregledao samo zemljišnoknjižni izvadak za z.ul 1297 (list 6 i 39a), izvršio uvid u orto foto snimak (list 11 i 43), pročitao posjedovni list br. 127 k. o. [katastarska općina] (list 69), pribavio od Katastra i pregledao povijest kretanja posjeda za č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Klasa:930-04/24-05/158, Urbroj:541-28-05/5-25-2 (list 74) i rješenje o nasljeđivanju ovog suda O.196/2010 iza pok. Ć EZ pok. AZ od 4.05.2011. (list 70), te saslušao svjedoke: NZ pok. O (list 59) i ČZH pok. EZ (list 60).

7. Tužbeni zahtjev tužiteljice je u cijelosti osnovan.

8. U zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], u z. ul 1297, č. zem. [katastarska čestica] je vrt, površine 81 m³, upisan na pok. IZ pok. ČZ za ¼ dijela (prednika tuženih ad 3/, 11/ i 12/), na pok. ĐZ pok. IZ za 1/40 dijela (prednika tuženog ad 5/), te na ostale tuženike u različitim suvlasničkim omjerima.

Kako je za sve tuženike, osim ovih ad 1/ i 2/, donesena presuda zbog ogluhe, to nije bilo potrebno osvrtati se i obrazlagati rješenja o nasljeđivanju O.80/2006 i O.11/1996, već samo iza osobe koja je kao samostalan i pošteni posjednik, prema navodima tužbe, tu nekretninu prije 25 godina otuđila ocu tužiteljice.

9. Prema prijepisu posjedovnog lista br. 127, na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je evi- dentiran kao posjednik voćnjaka u površini od 81 m², HZH pok. AZ, za cijelo, a isti je prema dopisu Katastra evidentiran kao posjednik od nove revizije 1954. godine.

10. Pregledom rješenja o nasljeđivanju O.196/2010 iza pok. NZH sina AZ od 4.05.2011., utvrđeno je da je umro **.**.2010., da sporna nekretnina nije obuhvaćena u ostavinskoj masi (kao ni č. zem. [katastarska čestica]), u dijelu gdje je upisano izvanknjižno vlasništvo ostavitelja, iako su u rješenju obuhvaćene druge nekretnine iz istog posjedovnog lista (br. 127 k. o. [katastarska općina]), pa je očito kako nasljednica pozvana na nasljeđivanje, tu nekretninu nije smatrala imovinom pokojnog supruga. Tužena ad 4/ Ć UZ se uostalom oglušila na tužbu

Plodouživanje u korist RZH je upisano na č. zem. [katastarska čestica] u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na suvlasničkom dijelu sina EZ, koji je naslijedila u cijelosti supruga UZ. Kako se V ne spominje u tom rješenju o nasljeđivanju, a morala bi da je nadživjela sina (jer ostavitelj nije imao djecu), očito je da je umrla ranije, pa je valjalo dozvoliti brisanje upisane osobne služnosti.

Dan njezine smrti (29.12.1993.) je utvrđen nakon zaključenja raspravljanja, pribavljanjem izlista Jro pretrage MUP-a RH na ime RZH..

11. Orto foto snimak prikazuje obje nekretnine koje su predmet tužbe na dan 4.09. 2024. godine, pa je očito da je sporna nekretnina položena sjeverno uz č. zem. [katastarska čestica], i u naravi sa ovom predstavlja jednu jedinstvenu cjelinu pod maslinama.

12. Svjedok NZ pok. O, star 72 godine, je otac tužiteljice, pa je kao njezin pravni prednik iskazivao o načinu preuzimanja posjeda od UZH do ustupanja posjeda u vrijeme utuženja tužiteljici. Naveo je da je obje nekretnine kupio od supruga tužene ad 4/, kada je na tom zemljištu bila uglavnom šuma sa nešto starih maslina koje su se nalazile uz rub od strane groblja. Šumu je očistio i iskrčio zajedno sa ŠZ iz [adresa], a potom ondje sam posadio najmanje 50 maslina, koje je održavao i obrađivao, sve dok ih nije darovao tužiteljici. Kroz čitavo to vrijeme mu nitko nikada nije pravio probleme, niti je mogao sumnjati da te nekretnine nisu bile Ivine.

13. Svjedok EZH pok. UZH, star 75 godina, je najprije opisao polo- žaj nekretnina na predjelu zv. „Frekovica“, naveo da se nalaze na predjelu zv. Frekovica, koji se nalazi istočno od Stanice za tehnički pregled vozila u Vrbanju, i do kojih ide stari put koji datira od J i koji je nekada bio glavni put do [adresa]. Potvrdio je da su obje nekretnine kao jedno polje oduvijek bile u posjedu njegovog rođaka NZH, gdje je nekada bila stara loza, a kasnije lavanda sa par starih maslina po rubovima. Kada je HZH zemljište prodao ocu tužiteljice, ovaj je ondje posadio masline. Taj svjedok nije nikada čuo da je itko njegovom rođaku osporavao pravo ondje saditi lavandu, a niti NZ da posadi i obrađuje masline.

14. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja u postupku mora dokazati tužiteljica.

Za stjecanje vlasništva dosjedanjem na suvlasničkom dijelu nekretnine vrijedi sve što vrijedi i za samostalnu stvar, jer se po odredbi čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12. 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

15. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, a posebno cijeneći množinu ogluha, sud smatra da je u postupku utvrđeno postojanje svih pretpostavki koje Zakon traži za dosjedanje, jer je tužiteljica u momentu podnošenja tužbe samostalna i mirna posjednica č. zem. [katastarska čestica] (površine 81 m²), da je njezin otac do prijenosa nekretnine u posjed kćer bio samostalni i pošten posjednik, a posjed iste kvalitete stekao od NZH, svakako prije njegove smrti (17.11.2010.). Također je utvrđeno da je i CZH bio samostalni i pošteni posjednik vinograda, a kasnije polja lavande od nove revizije 1954. Stoga tužiteljici u vrijeme potrebno za dosjelost treba uračunati i vrijeme za koje su njezini prednici neprekidno posjedovali predmetnu nekretninu, a što je više od potrebnih 20 godina.

16. Slijedom svega navedenog, u postupku je kod tužiteljice utvrđeno postojanje svih pretpostavki za dosjedanje po odredbi čl. 159. st. 1. i 3., te čl. 160. st. 2. ZV-a, i na suvlasničkim dijelovima tuženika ad 1/ i ad 2/, a koji su u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] samo formalno uknjiženi na č. zem. [katastarska čestica], te tužbeni zahtjev usvojiti, jednako kao i u odnosu na tuženike koji su se oglušili.

17. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer ih tužiteljica nije tražila.

U Starom Gradu, 17. siječnja 2025.

S u d a c : Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punom. tužiteljice odvj. A. Duboković

- privremeni zastupnik tuženih ad 1/ i 2/, odvj. Ž. Šćepanović

- tuženima ad 3/ do 12/

Po pravomoćnosti:

- Porezna uprava Split, Ispostava Hvar