Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-2648/2024-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača Klasa: 211-07/24-5/35501 Urbroj: 511-16-08-24-1 od 27. prosinca 2024.g. na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 17. siječnja 2025. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Pitomača, državljanin RH, prekršajno osuđivan.

I.

k r i v j e

pod 1.

što je dana 20. prosinca 2024., u petak, u 16,26 sati u Starom Gradcu, ulici Matije Gupca ispred kbr. 2, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" tip Polo 1,4 l, reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom (nema položen vozački ispit)

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim automobilom kojom prilikom je bio pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,83 g/k (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno pomoću alkometra marke „Dräger“, tvorničkog broja: „ARNF-0080“.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pod 2. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 36. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisućupetstoeura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.800,00 € (tisućuosamstoeura).

Temeljem članka 33. stavak 10. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/35501 Urbroj: 511-16-08-24-1 od 27. prosinca 2024.g protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, kao i na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: izlista iz središnjeg informacijskog sustava-prikaz podataka o osobi sa evidencijom oduzimanja vozačke dozvole na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 20. prosinca 2024.g., izlista iz operativne evidencije prekršaja MUP-a RH na ime okrivljenika, te pretrage po vozilu i dokumentu sa popisom izdanih dokumenata na ime okrivljenika, troškovnik PP Pitomača od 20. prosinca 2024.g., te potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30. prosinca 2024.g. za okrivljenika, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

3. Okrivljeniku je za navedeni prekršaj pod 2. izreke izrečena ublažena novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 2. iznosi od 390,00 € do 660,00 €), dok mu je za prekršaj pod 1. izrečena kazna u propisanom iznosu (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kaznom zatvora do 60 dana), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, dok mu je od otegotnih okolnosti sud utvrdio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz točke 1. izreke ove presude (članak 216. stavak 3. ZSPC-a).

4. Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju motornih vozila, niti izdanu vozačku dozvolu, sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i 58. Prekršajnog zakona. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljenik upravo počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit za određenu kategoriju vozila, pa se svrha prekršajnih sankcija ne može ostvariti izricanjem spomenute zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno počinjenje takvih prekršaja.

5. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala.

U Virovitici, 17. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.

Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazne

4. za spis