REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-14030/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika EDITUS CITY d.o.o. i II okrivljenika KP, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (“Narodne novine” broj 111/21) – za I okrivljenika, a za II okrivljenika opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 2. u svezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a – Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 342571-0001 od 06. studenog 2024. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 17. siječnja 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I
I okrivljenik: EDITUS CITY d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 73315617777, MBS [matični broj subjekta], osuđivan, kao pravna osoba,
i
II okrivljenik: KP, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], član uprave, prekršajno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
što su dana 09. prosinca 2023. godine oko 09,55 sati u City Hotelu Dubrovnik, u [adresa], koji je poslovao u sastavu tvrtke EDITUS CITY d.o.o., u caffe baru – restoranu javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno člankom 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,
dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,
čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog počinjenog djela prekršaja
I okrivljeniku EDITUS CITY d.o.o., kao pravnoj osobi
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 664,00 eura (šestošezdesetčetirieura)
- II okrivljeniku JP, kao odgovornoj osobi
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 eura (dvijestošezdesetšesteura)
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IITemeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2.Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanih okrivljenika koji se pozivu nisu odazvali, a svoj izostanak su opravdali. Naime, u spis predmeta dostavljen je podnesak elektroničkom poštom pošiljatelja Slavice Butigan Boras, potpisane kao odvjetnice, kojim imenovana ispričava nedolazak okrivljenika na ročište zakazano za dan 15. siječnja 2025. godine zbog ranije preuzetih poslovnih obaveza izvan Republike Hrvatske te da okrivljenici ostaju kod svoje pisane obrane. Međutim, razlog naveden kao isprika nije opravdan razlog za nedolazak na ročište, budući su pozivi zaprimljeni još 19. prosinca 2024. godine pa je bilo dovoljno vremena da okrivljenici odgode svoje poslovne obveze. Obzirom da je okrivljenicima uz uredno zaprimljen poziv dostavljen i optužni prijedlog te su dostavili pisanu obranu, to je okrivljenicima poznato zbog čega se vodi prekršajni postupak, čime je u smislu članka 85. Prekršajnog zakona osigurano njihovo pravo na obranu.
3. U svojoj pisanoj obrani od 04. prosinca 2024. godine okrivljenici poriču počinjenje djela prekršaja jer da je prostor caffe bar restorana hotela City Hotel Dubrovnik, u [adresa] izvan njihovog posjeda, već se nalazi u zakupu društva EDITUS PROJECT d.o.o. temeljem Ugovora o zakupu poslovnog prostora, slijedom čega okrivljenici nisu bili u vrijeme počinjenja prekršaja posjednici i korisnici navedenog poslovnog prostora pa time nisu niti mogli počiniti prekršaj.
4.Uspoređujući navode obrane okrivljenika s činjeničnim navodima optužnog prijedloga nesporno je da je glazba javno priopćavana kritične zgode, a kao sporno je u dokaznom postupku valjalo utvrditi jesu li okrivljenici prekršajno odgovorni i krivi za djelo prekršaja kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5.Radi utvrđivanja spornih činjenica u postupku je ispitan svjedok EP; pročitan Podnesak tužitelja od 14. siječnja 2025. godine; izvršen uvid u Zapisnik HDS ZAMPa broj 1006131-342571 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela; izvršen uvid u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Dubrovniku te uvid u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike od 11. studenog 2024. godine. Nadalje, pročitan je Ugovor o zakupu od 03. kolovoza 2022. godine sklopljen između PROJEKT GRUŽ d.o.o. (pravni prednik EDITUS CITY d.o.o.), zastupan po članu Uprave JP, kao zakupodavcu i EDITUS PROJECT d.o.o.), zastupan po JP, kao zakupniku.
5.1.Svjedok EP iskazao je da je dana 09. prosinca 2023. godine u vremenu od 09,55 do 10,00 sati izvršio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru-restoranu u prostoru City hotela Dubrovnik, u [adresa], za koji je utvrdio da posluje u sastavu tvrtke EDITUS PROJECT d.o.o., a glazba je reproducirana preko hotelskog razglasa u hotelu koji posluje u sklopu tvrtke EDITUS CITY d.o.o. Naime, caffe bar – restoran izdvojen je od prostora recepcije i hotela i nije muzika reproducirana iz njegovih prostora, već putem razglasa hotela, koji posluje u sastavu tvrtke okrivljenika. U tijeku kontrole utvrdio je da je putem stropnog ozvučenja sa streem radia NAXI RADIO, svirala glazba I still belive in santa claus – izvođača Leann Rimes. Kontroli je bio nazočan djelatnik BP koji nije potpisao Zapisnik, jer da nema ovlasti. Svjedok je ispunio Zapisnik, a jedan primjerak je ostavio za odgovornu osobu. U vrijeme kontrole znao je da okrivljenici nemaju odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.
5.2.Iz pročitanog Podneska tužitelja od 14. siječnja 2025. godine, dostavljenog na zahtjev suda, u bitnome je utvrđeno da se tužitelj očituje da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su do dana slanja podneska to odobrenje ishodili naknadno.
5.3.Izvršenim uvidom u Zapisnik HDS ZAMPa broj 1006131-342571 o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela utvrđeno je da je ovlaštena osoba ZAMPa s brojem ovlasti 4326 dana 09. prosinca 2023. godine u vremenu od 09,55 do 10,00 sati u City hotel Dubrovniku, [adresa], koji posluje u sastavu tvrtke EDITUS CITY d.o.o. Dubrovnik, u caffe bar – restoran u Dubrovniku, koji posluje u sastavu tvrtke EDITUS PROJECT d.o.o utvrdila da se javno priopćava glazba putem stropnog ozvučenja sa streem radia NAXI RADIO. Svirala je glazba I still belive in santa claus - izvođača HP. Kontroli je bio nazočan djelatnik BP, koji nije imao ovlasti potpisati Zapisnik.
5.4.Izvršenim uvidom u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Dubrovniku utvrđeno je da je I okrivljenik upisan pod tvrtkom EDITUS CITY d.o.o. sa sjedištem u [adresa], djelatnost: pripreme i usluživanje pića i napitaka i pružanje usluga smještaja, a osoba ovlaštena za zastupanje je KP, član Uprave, koji pojedinačno i samostalno zastupa društvo od 06. lipnja 2022. godine.
5.5.Izvršenim uvidom u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za I i II okrivljenike od 11. studenog 2024. godine utvrđeno je da je I okrivljenik osuđivan, dok II okrivljenik nije osuđivan.
5.6.Iz pročitanog Ugovora o zakupu od 03. kolovoza 2022. godine, koji je sklopljen između tvrtke PROJEKT GRUŽ d.o.o. (pravni prednik EDITUS CITY d.o.o.) zastupan po članu Uprave JP, kao zakupodavca i tvrtke EDITUS PROJECT d.o.o., zastupan po JP, kao zakupnika, utvrđeno je da je ugovor sklopljen radi davanja u zakup poslovnog prostora u poslovnoj građevini u Gružu i to, između ostalog, restorana ukupne površine 272,96 m2 s pripadajućim objektima. Zakupnik će predmet zakupa koristiti isključivo u poslovne svrhe za koje je registriran ugostiteljski objekt restoran. Ugovor se sklapa na određeno vrijeme na tri godine počev od 01. rujna 2022. godine. Nadalje je utvrđeno da nigdje u Ugovoru predmet zakupa nije caffe bar-restoran pod nazivom City hotel Dubrovnik, niti je naznačena adresa objekta koji se daje u zakup. Dalje je utvrđeno, uvidom u Izvadak iz Sudskog registra, da je kod zakupodavca došlo do statusne promjene na način da je izmijenjen naziv tvrtke PROJEKT GRUŽ d.o.o. u tvrtku EDITUS CITY d.o.o. Člankom 3. točkom 3. točka 2. predmetnog Ugovora utvrđeno je da je zakupnik obvezan plaćati utrošenu električnu energiju, vodu, odvoz i deponiranje otpada i komunalnu naknadu te sve ostale obveze i javna davanja koja terete predmet zakupa i zakupnikovo poslovanje u njemu te je potvrde o plaćanju dužan predočiti zakupodavcu na njegovo traženje.
6.Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.
7.Sutkinja nije prihvatila obranu okrivljenika cijeneći je neuvjerljivom i usmjerenom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti jer je iz rezultata provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da su upravo okrivljenici bez odobrenja javno priopćavali autorska glazbena djela, čime su ostvarili bitna obilježja djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
8.Prekršajna odgovornost i krivnja okrivljenika utvrđena je osnovom izvedenog personalnog i materijalnih dokaza. Posebno je cijenjen iskaz ispitanog svjedoka EP, čijem iskazu je sutkinja u cijelosti povjerovala kao vjerodostojnom i istinitom. Svjedok je o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode iskazivao jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice, detaljno opisujući tijek izvršene kontrole javnog priopćavanja glazbenih autorskih djela, a sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza svjedoka. Njegovi navodi u potpunosti su u bitnim dijelovima podudarni sadržaju pročitanog Zapisnika o izvršenoj kontroli te potkrepljuju vjerodostojnost iskaza svjedoka. Nadalje, uvidom u izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda, nedvojbeno je utvrđeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja odgovorna osoba u pravnoj osobi I okrivljenika bio KP. Dalje je utvrđeno da okrivljenici u vrijeme počinjenja prekršaja nisu imali potrebno odobrenje tužitelja za javno priopćavanje glazbenih autorskih djela.
8.1. Okrivljenicima valja skrenuti pozornost da je javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez posjedovanja zakonom propisanog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, zabranjeno i kažnjivo. Pri tome valja istaknuti da je glazba u caffe baru-restoranu koji se nalazi u zakupu unutar prostora hotela javno priopćavana putem centralnog razglasa hotela City Hotel Dubrovnik, koji posluje u sastavu pravne osobe EDITUS CITY d.o.o., koju zastupa član Uprave KP, a koji hotel i upravlja razglasom. Upravo stoga je i teret prekršajne odgovornosti na okrivljenicima jer su oni javno priopćavali autorska glazbena djela putem svog razglasa, a koja djela su bila dostupna javnosti i u prostoru caffe bara-restorana koji posluje u sastavu pravne osobe EDITUS PROJECT d.o.o. Odredba članka 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisuje da pravo priopćavanja autorskog djela javnosti ima isključivo autor, koji sa svojim autorskim djelom i koristima od njega može činiti što ga je volja i svakoga drugog iz toga isključiti. Pravo javnog priopćavanja fiksiranog autorskog djela isključivo je pravo priopćavanja javnosti zvučno ili vizualno snimljenog autorskog djela s podloge na koju je fiksirano (članak 40. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Pravo javnog priopćavanja i ostalih činjenja dostupnih javnosti isključivo je pravo priopćavanja javnosti autorskog djela koje se čini dostupnim javnosti pomoću zvučnika, ekrana ili sličnog tehničkog uređaja. Isključivo pravo priopćavanja autorskog djela javnosti na svaki način, bez ograničenja, ima isključivo autor. Stoga je za svako priopćavanje autorskog djela javnosti od strane trećih osoba potrebno pribaviti odobrenje ugovorom ili na drugi način (članak 36. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Temeljem odredbe članka 233. stavak 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima prije početka korištenja autorskog prava, koji je predmet zaštite, pravna ili fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, pri čemu je u zahtjevu obavezna navesti vrstu i okolnosti korištenja i to način, prostor i vrijeme korištenja te ostale podatke o kojima ovisi visina naknade. Nadalje, Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava u skladu s ovlaštenjem nositelja prava može nadzirati korištenje predmeta zaštite za koje ima odobrenje za kolektivno ostvarivanje prava. Korisnici predmeta zaštite dužni su citiranoj organizaciji davati podatke relevantne za ostvarivanje prava i omogućiti uvid u odgovarajuću dokumentaciju (članak 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). U konkretnom slučaju, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici kritične zgode javno priopćavali autorska glazbena djela, a da za to nisu imali potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
9.Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
10.Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je II okrivljenik KP kritične zgode postupao s neizravnom namjerom jer je bilo svjestan da može ostvariti obilježja prekršajnog djela i na to je pristao kada je, znajući da nema potrebno odobrenje autora, odnosno tužitelja javno priopćavao autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši takvo korištenje glazbenih djela u javnosti te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu zakonom propisanu minimalnu novčanu kaznu
8.Pri tome sutkinja olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našla, dok je kao otegotno uzela u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja koja se očituje u činjenici da je I okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.
9.Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.
10.Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
11.Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, a obuhvaća troškove pozivanja okrivljenika na ročišta 05. prosinca 2024. i 15. siječnja 2025. godine te troškove pozivanja svjedoka.
Zagreb, 17. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.I okrivljeniku – EDITUS CITY d.o.o., [adresa]
2.II okrivljeniku – KP, [adresa]
3.braniteljici- Slavica Butigan Boras, Dubrovnik, Fra Filipa Grabovca 19
4.tužitelju – Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava,
5.pismohrana – ovdje.
