Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-376/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OŽ zastupanog po braniteljici ŽŽ, odvjetnici u [adresa] povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije pod brojem: Klasa: 211- 07/24-5/1486 Urbroj: 511-18-04-24-1 od 17. siječnja 2024., zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona suzbijanju zloporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti braniteljice okrivljenika i odsutnosti okrivljenika i tužitelja 10. svibnja 2024. te javno objavljene presude 13. svibnja 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O , rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 10. siječnja 2024. u 14,30 sati do 15,20 sati od strane policijskih službenika Odjela kriminaliteta droga PU zadarske, temeljem naloga Općinskog suda, br. 100 Pp Prz-7/2024 izvršena pretraga obiteljske kuće u kojoj prebiva OŽ u mjestu Gornji Karin, ulica III br.11.kojom prilikom je isti neposredno prije početka vršenja pretrage iz dnevnog boravka dragovoljno izručio 3 (tri) paketića s drogom marihuanom pojedinačnih težina T1-7,36 grama,T2-7,09 grama i T3-7,41 grama, a koja droga je oduzeta od okrivljenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01504579 ,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zloporabe droga, kažnjivo po odredbi članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe
Poslovni broj: Pp-376/2024 -8
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent )
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“ , br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 442,41 (četiristo četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent) u naprijed navedenom roku.
IV. Na temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona , a u svezi članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika će se oduzeti tri vakumirane PVC vrećice ispunjene sa sumnjivom biljnom materijom zelene boje karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuanu pojedinačnih težina T1-7,36 grama,T2-7,09 grama i T3-7,41 grama, a koja droga je oduzeta od okrivljenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01504579 , a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.
V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.PU zadarska, Služba kriminalističke policije pod brojem: Klasa: 211-07/24- 5/1486 Urbroj: 511-18-04-24-1 podnijela je 17. siječnja 2024. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršajnog djela iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 3. istog Zakona koje mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret, međutim ne priznaje količinu droge koja mu se stavlja na teret. Okrivljenik navodi kako je na licu mjesta predao 3 vrećice po 5 grama marihuane, a koje je u takvom pakiranju kupio radi osobne uporabe. Naime, okrivljenik ističe kako zbog zdravstvenih problema konzumira marihuanu koja mu pomaže ublažiti tegobe koje trpi više od 30 godina, uslijed ratnog stradavanja. Naime, ratni je vojni invalid s ortopedskim poteškoćama. U ratu je proživio niz stresnih i po život ugrožavajući situacija koje su dovele do psihičkih problema kao što su noćne more, poremećaj sna, depresija, napetost, razdražljivost, radi kojih posljedica je počeo konzumirati alkohol. Kako je konzumacija alkohola počela stvarati probleme unutar obitelji okrivljenik je radi ublažavanja navedenih simptoma počeo konzumirati marihuanu koja mu pomaže da se opusti i lakše zaspe. Okrivljenik marihuanu konzumira u zasebnoj prostoriji kako ne bi smetao ostalim ukućanima. Okrivljenik ističe kako iz dosadašnje sudske prakse nedvojbeno proizlazi
Poslovni broj: Pp-376/2024 -8
kako su optuženici i u slučajevima kada su i pronađene čak 9 stabljika marihuane oslobođeni od optužbe zbog beznačajnosti djela. Sukladno odluci Vrhovnog suda RH, IKKž-512/2011-4 uzgoj čak 9 stabljika marihuane visine od 85-100 cm iz kojih je počinitelj štoviše ubirao, sušio i konzumirao marihuanu je beznačajno djelo. Štoviše čak je i odlukom ovog suda broj K-758/18 okrivljenik oslobođen od optužbe zbog beznačajnosti kaznenog djela zbog uzgoja dvije stabljike. Pored toga ističe se kako je riječ o lakoj drogi i maloj količini iste te o drogi koja je najmanje pogubna i štetna za zdravlje ljudi, a o čemu govori presuda Vrhovnog suda RH broj Kž-156/2007-3 i broj Kž-403/2011-6 da uzgoj dvije stabljike marihuane je beznačajno djelo. Isto tako i presudom Vrhovnog suda RH broj: I Kž-471/2014-4 govori da je uzgoj četiri stabljike marihuane visine kud i kamo veće od predmetnih tj. visine od 1,72 do 2,44 metra jednako tako beznačajno djelo. U konkretnom slučaju okrivljenik nije niti uzgajao marihuanu već je istu posjedovao za vlastite potrebe radi olakšanja zdravstvenih tegoba. Slijedom svega navedenog okrivljenik predlaže sudu uzeti u obzir navode obrane te okrivljenika osloboditi optužbe zbog beznačajnosti djela, a u protivnom, prilikom određivanja kazne uzeti u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu i kaznenu neosuđivanosti, loše imovinsko stanje, loše zdravstveno stanje, izostanak bilo kakve posljedice te izreći novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest temeljem članka 109. A stavka 1. Prekršajnog zakona (list spisa4), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 5), naredba Općinskog suda u Zadru o pretrazi( list spisa 6,7), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (list spisa 8-12),službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu( list spisa 13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika(l.s.14-15), pouku o pravima okrivljenika (list spisa 16) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (l.s.21,22).
4. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske Službe krim. policije proizlazi da su od okrivljenika 10.01.2024. oduzete tri vakumirane PVC vrećice ispunjene sumnjivom biljnom materijom zelene boje karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuanu pojedinačnih težina T1- cca7,36 grama,T2-cca7,09 grama i T3- cca7,41 grama.
5.Iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija (list spisa 8-12) da je okrivljenik prije početka pretrage policijskim službenicima slijedeće predmet: tri vakumirane PVC vrećice ispunjene biljnom materijom zelene boje karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuanu pojedinačnih težina T1-7,36 grama,T2-7,09 grama i T3-7,41 grama, a koje su se nalazile u dnevnom boravku koji predmeti su privremeno oduzeti te je za privremeno oduzete predmete izdana potvrda serijskog broja [serijski broj].
6.Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu( list spisa 13) proizlazi da je rezultati provedenih ispitivanje tri prozirne ispunjene sa zelenom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuanu pojedinačnih težina T1- cca7,36 grama,T2-cca7,09 grama i T3-cca7,41 grama sa MMC Canabis Testom ukazuje na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar droga marihuana.
7.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije (l.s.21,22) proizlazi da okrivljenik dosada nije prekršajno kažnjavan
Poslovni broj: Pp-376/2024 -8
8. Ocjenjujući obranu okrivljenika, a gdje isti priznaje počin prekršaja te priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
9.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode prilikom pretrage obiteljske kuće u kojoj prebiva u mjestu [adresa]. neposredno prije početka vršenja pretrage iz dnevnog boravka dragovoljno izručio 3 (tri) paketića s drogom marihuanom pojedinačnih težina T1-7,36 grama,T2-7,09 grama i T3-7,41 grama, a koja droga je oduzeta od okrivljenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01504579 .Kako je materijalnom odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti opojne droge te izrada opojne droge, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe dok je kaznenom odredbom članka 54. stavka 1. točke 1., a u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna/663,61 eur do 20.000,00 kuna / kuna2654,46 eura ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona to je nedvojbeno da je okrivljenik postupajući na opisani način povrijedio citirane zakonske odredbe te počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
10.Naime okrivljenik je svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret međutim ne priznaje količinu droge koja mu se stavlja na teret te navodi kako je na licu mjesta predao 3 vrećice po 5 grama marihuane, a koje je u takvom pakiranju kupio radi osobne uporabe dok iz priložene dokumentacije odnosno potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da su od okrivljenika oduzete tri vakumirane PVC vrećice ispunjene sumnjivom biljnom materijom zelene boje karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuanu pojedinačnih težina T1- cca 7,36 grama,T2-cca7,09 grama i T3-cca7,41 grama, a koju potvrdu je okrivljenik potpisao, a isto je navedeno i u zapisniku o zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija koji zapisnik je okrivljenik također potpisao i na njega nije imao primjedbi. Slijedom navedenog sud smatra da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.
11.Nadalje sud nije prihvatio obranu okrivljenika kada navodi da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom djelu jer se radi o lakoj drogi i maloj količini iste, a koja je najmanje pogubna i štetna za zdravlje ljudi te da je istu posjedovao za vlastite potrebe radi olakšanja zdravstvenih tegoba te ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nema mjesta primijeni članka 24. a PZ-a, (beznačajno djelo) budući da se odredbom članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točki 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga štiti javna sigurnost građana, a što se ne može podvesti pod beznačajni prekršaj niti je u konkretnom slučaju došlo do kumulativnog ispunjenja zakonskih pretpostavki za primjenu instituta beznačajnog prekršaja . Za prosudbu je li neko djelo beznačajno od značaja su ne samo subjektivne već i objektivne okolnosti odnosno stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i
Poslovni broj: Pp-376/2024 -8 društvenih vrijednosti te potreba da počinitelj bude kažnjen. U konkretnom slučaju, bez obzira na subjektivne okolnosti na strani okrivljenika odnosno da je posjedovao drogu zbog olakšanja zdravstvenih tegoba i da je priznano djelo prekršaja sud smatra da iste ne daju osnovu za primjenom instituta beznačajnog djela u konkretnom slučaju , niti objektivne okolnosti u vidu raširenosti zlouporabe droga te izraženih zahtjeva generalno preventivnog djelovanja, ne daju osnovu za primjenu instituta beznačajnog djela. Stoga neovlašteno posjedovanje bilo koje vrste droge u bilo kojoj količini predstavlja jedan od najtežih oblika prekršaja iz područja zaštite javnog reda i mira i javne sigurnosti (za koji je propisana i zatvorska kazna) te se ne radi o društveno beznačajnom prekršaju već o djelu koje negira društvene vrijednosti i predstavlja potencijalnu ugrozu zdravlja i života građana.
12. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaj te mu je za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je imao u vidu težinu i značaj počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je okrivljenik počinio djelo prekršaja te količinu i vrstu droge koju je posjedovao te mu je priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost cijenio kao okolnosti od olakotnog značaja , a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike odnosno da su mu imovinske prilike loše smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići ovako izrečenom kaznom.
13. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
14.Nadalje, okrivljeniku je oduzeta predmetna droga budući je njezino oduzimanje propisano kao obligatorno posebnim zakonom za navedeno djelo prekršaja.
15.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru,13. svibnja 2024.
Sudac
Nediljka Dereta
Poslovni broj: Pp-376/2024 -8
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- braniteljici,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
