REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1956/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VF, radi djela prekršaja iz čl. 114.st.2. i čl. 46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/75405, Urbroj: 511-19-44-22-1 od 14.11.2022. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 17. siječnja 2025. godine i

presudio je

I. Okrivljeni: VF, sin V i T, r. Š, rođen **.**.1953. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 380,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 25. srpnja 2022. u 11:20 sati u Sesvetama, upravljao mopedom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao nogostupom sa sjeverne strane Sesvetske ceste u smjeru istoka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što nije tom prilikom na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 114.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu istog propisa za navedena djela, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

opomena

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani danoj pred zamolbenim Općinskim sudom u Pazinu, Stalna služba Poreč-Parenzo, naveo da nakon što je upoznat sa pravom na branitelja, da je suglasan dati iskaz bez branitelja. Iskazao je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Išao je po cigarete i bila je velika vrućina, a on je imao vrlo kratku relaciju voziti po nogostupu, niti 100 m, a kacigu nije stavio jer je bilo jako vruće. Nikada do sada nije kažnjavan, a osobito ističe da je lošeg imovnog stanja, u invalidskoj je mirovini, pa moli ako je moguće da mu se izreknu opomene. Policijskog službenika je zamolio da mu izda upozorenje, ali on uopće nije želio s njim razgovarati i bio je jako neljubazan.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor uz isti, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o odgodi od 13.03.2024. godine, nalog za potragu od 30.07.2024. godine, podnesak PU Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajne službe od 09.08.2024. godine, zapisnik o odgodi od 04.09.2024. godine, podnesak-izvješće PP Dugo Selo od 05.09.2024. godine, dopis od 27.09.2024. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalna služba Poreč-Parenzo od 26.11.2024. godine, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao mopedom krećući se nogostupom i time počinio biće djela prekršaja iz čl. 46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a također tom prilikom nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu i time ostvario biće djela prekršaja iz čl. 114.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, međutim, cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sutkinja je okrivljenom uzela kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost, te okolnost da je prekršaje priznao, da je lošeg imovnog stanja, te da je u invalidskoj mirovini koju prima u iznosu od 380,00 eura. S obzirom na navedeno, sutkinja smatra da se opravdano može očekivati da će se okrivljeni ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane kazne, te je prema okrivljenom primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primijenila opomenu.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Sesvetama, 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.