REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-13433/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika KIARA NIKOLINA j.d.o.o. i II okrivljenice ŽČ, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (“Narodne novine” broj 111/21) – za I okrivljenika, a za II okrivljenicu opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 2. u svezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a – Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 341597-0003 od 17. listopada 2024. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 17. siječnja 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I
I okrivljenik: KIARA NIKOLINA j.d.o.o., sa sjedištem u mjestu [adresa], OIB 65495231193, MBS [matični broj subjekta], osuđivan, kao pravna osoba,
i
II okrivljenica: ŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor, osuđivana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
što su dana 16. svibnja 2024. godine oko 09,35 sati u caffe baru Nina, Đelekovec, Mirka Virusa 29, koji posluje u sastavu tvrtke KIARA NIKOLINA j.d.o.o., javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno člankom 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,
dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,
čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog počinjenog djela prekršaja
I okrivljeniku KIARA NIKOLINA j.d.o.o., kao pravnoj osobi
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 664,00 eura (šestošezdesetčetirieura)
- II okrivljenica ŽČ, kao odgovornoj osobi
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 eura (dvijestošezdesetšesteura)
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IITemeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2.Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanih okrivljenika za koje je poziv oglašen na e-oglasnu ploču suda, budući I okrivljenik nije prijavio promjenu adrese stanovanja, a II okrivljenica je izbjegavala primitak poziva. Obzirom da je okrivljenicima ostavljen Zapisnik broj 1016043-341597 o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji sadrži upozorenje o činjenju prekršaja iz članka 296. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ukoliko se priopćava autorsko djelo bez odobrenja, to je okrivljenicima poznato zbog čega se vodi prekršajni postupak, čime je u smislu članka 85. Prekršajnog zakona osigurano njihovo pravo na obranu.
3.U postupku je ispitan svjedok IČ; pročitan Podnesak tužitelja od 19. prosinca 2024. godine; izvršen uvid u Zapisnik HDS ZAMPa broj 1016043-341597 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela; izvršen uvid u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru te uvid u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike od 29. listopada 2024. godine.
3.1.Svjedok IČ iskazao je da je dana 16. svibnja 2024. godine oko 09,35 sati vršio redovnu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Nina, Đelekovec, Mirka Virusa 29, koji posluje u sastavu tvrtke KIARA NIKOLINA j.d.o.o. Po ulasku u objekt predstavio se nazočnoj djelatnici EČ službenom iskaznicom te objasnio svrhu svog dolaska. Zatim je sačinio zapisnik u kojem je naveo da putem zidnog ozvučenja i juke boxa svira strana glazba izvođača ĆČ, pjesma Is it scary. Kontroli je bila nazočna djelatnica EČ, koja je Zapisnik potpisala, a jedan primjerak joj je ostavio za odgovornu osobu.
3.2.Iz pročitanog Podneska tužitelja od 19. prosinca 2024. godine, dostavljenog na zahtjev suda, u bitnome je utvrđeno da se tužitelj očituje da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su do dana slanja podneska to odobrenje ishodili naknadno.
3.3.Izvršenim uvidom u Zapisnik HDS ZAMPa broj 1016043-341597 o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela utvrđeno je da je ovlaštena osoba ZAMPa s brojem ovlasti 1993 dana 16. svibnja 2024. godine u vremenu od 09,35 sati do 09,45 sati u caffe baru Nina, Mirka Virusa 29, Đelekovec, koji posluje u sastavu tvrtke KIARA NIKOLINA j.d.o.o. utvrdila da se javno priopćava putem juke boxa i zidnog ozvučenja glazba izvođača ĆČ, pjesma Is it scary. Za vrijeme nadzora bila je nazočna djelatnica EČ, koja je Zapisnik potpisala.
3.4.Izvršenim uvidom u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru utvrđeno je da je I okrivljenik upisan pod tvrtkom KIARA NIKOLINA j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], djelatnost: pripreme i usluživanje pića, a osoba ovlaštena za zastupanje je ŽČ, koja kao direktor zastupa društvo samostalno i neograničeno od 22. listopada 2021. godine.
3.5.Izvršenim uvidom u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za I i II okrivljenike od 29. listopada 2024. godine utvrđeno je da su I i II okrivljenica prekršajno osuđivani.
4.Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.
5.Prekršajna odgovornost i krivnja okrivljenika utvrđena je osnovom izvedenog personalnog i materijalnih dokaza. Posebno je cijenjen iskaz ispitanog svjedoka FČ, čijem iskazu je sutkinja u cijelosti povjerovala kao vjerodostojnom i istinitom. Svjedok je o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode iskazivao jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice, detaljno opisujući tijek izvršene kontrole javnog priopćavanja glazbenih autorskih djela, a sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza svjedoka. Njegovi navodi u potpunosti su u bitnim dijelovima podudarni sadržaju pročitanog Zapisnika o izvršenoj kontroli te potkrepljuju vjerodostojnost iskaza svjedoka. Nadalje, uvidom u izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda, nedvojbeno je utvrđeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja odgovorna osoba u pravnoj osobi I okrivljenika bila ŽČ. Dalje je utvrđeno da okrivljenici u vrijeme počinjenja prekršaja nisu imali potrebno odobrenje tužitelja za javno priopćavanje glazbenih autorskih djela.
5.1. Okrivljenicima valja skrenuti pozornost da je javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez posjedovanja zakonom propisanog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, zabranjeno i kažnjivo. Odredba članka 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisuje da pravo priopćavanja autorskog djela javnosti ima isključivo autor, koji sa svojim autorskim djelom i koristima od njega može činiti što ga je volja i svakoga drugog iz toga isključiti. Pravo javnog priopćavanja fiksiranog autorskog djela isključivo je pravo priopćavanja javnosti zvučno ili vizualno snimljenog autorskog djela s podloge na koju je fiksirano (članak 40. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Pravo javnog priopćavanja i ostalih činjenja dostupnih javnosti isključivo je pravo priopćavanja javnosti autorskog djela koje se čini dostupnim javnosti pomoću zvučnika, ekrana ili sličnog tehničkog uređaja. Isključivo pravo priopćavanja autorskog djela javnosti na svaki način, bez ograničenja, ima isključivo autor. Stoga je za svako priopćavanje autorskog djela javnosti od strane trećih osoba potrebno pribaviti odobrenje ugovorom ili na drugi način (članak 36. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Temeljem odredbe članka 233. stavak 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima prije početka korištenja autorskog prava, koji je predmet zaštite, pravna ili fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, pri čemu je u zahtjevu obavezna navesti vrstu i okolnosti korištenja i to način, prostor i vrijeme korištenja te ostale podatke o kojima ovisi visina naknade. Nadalje, Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava u skladu s ovlaštenjem nositelja prava može nadzirati korištenje predmeta zaštite za koje ima odobrenje za kolektivno ostvarivanje prava. Korisnici predmeta zaštite dužni su citiranoj organizaciji davati podatke relevantne za ostvarivanje prava i omogućiti uvid u odgovarajuću dokumentaciju (članak 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). U konkretnom slučaju, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici kritične zgode javno priopćavali autorska glazbena djela, a da za to nisu imali potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
6.Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
7.Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je II okrivljenica ŽČ kritične zgode postupala s neizravnom namjerom jer je bila svjesna da može ostvariti obilježja prekršajnog djela i na to je pristala kada je, znajući da nema potrebno odobrenje autora, odnosno tužitelja javno priopćavala autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši takvo korištenje glazbenih djela u javnosti te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu zakonom propisanu minimalnu novčanu kaznu
8.Pri tome sutkinja olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našla, dok je kao otegotno uzela u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja koja se očituje u činjenici da su okrivljenici do sada prekršajno osuđivani.
9.Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.
10.Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
11.Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, a obuhvaća troškove pozivanja okrivljenika na ročišta zakazana za dane 27. studeni 2024., 20. prosinca 2024. i 15. siječnja 2025. godine te troškove pozivanja svjedoka.
Zagreb, 17. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.I okrivljeniku – KIARA NIKOLINA j.d.o.o., [adresa]
2.II okrivljenici – ŽČ, [adresa],
3.tužitelju – Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava,
4.pismohrana – ovdje.
