REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž Ovr-527/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP – TOPLINARSTVO d.o.o. Zagreb, Miševečka 15e, OIB 15907062900, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Petrić&Kajić d.o.o. Zagreb, protiv protivnika osiguranja AS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Ovr-72/2024-3 od 29. travnja 2024., 17. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba protivnika osiguranja ŠS odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Ovr-72/2024-3 od 29. travnja 2024., osim u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona i u tome dijelu se predmet vraća tome sudu kao nadležnom za odlučivanje o toj žalbi sukladno odredbi čl. 52. Ovršnog zakona.
II. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja ŠS za naknadu troškova ovog žalbenog postupka u cijelosti kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je predloženo osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja za ½ dijela oznake: 13. suvlasnički dio: 91/1076 (E-13) z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvor, površine 905 m2, a koji suvlasnički dio nekretnine je povezan s posebnim dijelom nekretnine - stan 9, 91/1076 koji se sastoji od kuhinje + blagavaone, 2 sobe, WC-a i kupaonice, lođe od 49,59 m2, upisan u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu posl. broj: Ovrvt-4742/2002 od 07.05.2002., a radi osiguranja naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 131,13 eura na ime troška ovršnog postupka, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 07.05.2002. godine pa do isplate, i to do 31.12.2007. godine po članku 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. godine pa do 31.07.2015. godine, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine pa do i to do 31.12.2022. godine, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do 29.12.2023, po stopi koja se određuje po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. godine pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine i troška ovog postupka osiguranja u iznosu od 89,05 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.
2. Ovo rješenje pobija protivnik osiguranja pravovremenom i dopuštenom žalbom navodeći kao žalbene razloge one iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 7. i 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016, 73/2017., 131/2020. i 114/2022. - dalje: OZ). Žalbeni je prijedlog da se predmetno rješenje ukine i prijedlog za osiguranje odbije a podredno da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Potražuje trošak za sastav žalbe i sudske pristojbe na žalbu.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.
5. Naime predlagatelj osiguranja je predložio predmetno osiguranje, a sud prvog stupnja ga je odredio i to na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrvt-4742/2002 od 7. svibnja 2002. u kojoj je kao ovrhovoditelj naznačen HEP d.d. Direkcija za proizvodnju, Sektor za toplinarstvo, Zagreb, Miševačka 15a.
6. Prema stanju spisa vidljivo je da je sud prvog stupnja rješenjem poslovnog broja Ovr-72/2024-10 od 5. prosinca 2024. uputio protivnika osiguranja na pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenim osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na njegovoj nekretnini, a koje je određeno pobijanim rješenjem, zbog razloga propisanog odredbom čl. 50. st.1. toč.11. OZ-a. Zbog ostalih žalbenih razloga uputio je žalbu na odlučivanje ovome sudu.
7. Ispitujući pobijano rješenje u okviru ovlasti propisanih odredbom čl. 50. st. 5. OZ-a, a prema kojoj odredbi sud povodom žalbe ovršenika protiv rješenja o ovrsi pazi po službenoj dužnosti na razloge iz odredbe čl. 50. st. 1. t. 1., 3. i 5. OZ-a, te na okolnost je li u slučaju iz st. 1. toč. 6. istog članka ovrha određena na predmetima iz čl. 4. i 5. OZ-a, a također na pogrešnu primjenu materijalnog prava, te na bitne povrede odredaba postupka kada se na njih pazi po odredbama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da niti jedan od tih žalbenih razloga nije ostvaren.
8. Nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava jer je pobijanim rješenjem usvojen prijedlog predlagatelja osiguranja prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja i to primjenom odredbi čl. 296. OZ-a.
9. U svezi žalbenog prigovara promašene aktivne legitimacije valja istaći da se za sada ne može zaključiti kako predlagatelj osiguranja nije legitimiran u ovom postupku obzirom da se naziv ovrhovoditelja u ovršnoj ispravi i naziv predlagatelja u predmetnom prijedlogu za osiguranje bitno podudaraju i da je njihova adresa ista. U toj bi se situaciji zapravo radilo o žalbenom razlogu pogrešno utvrđeno činjenično stanje, a kako je žalitelj za sada nije doveo u sumnju legitimaciju protivnika osiguranja to je slijedom iznijetog odlučeno kao u izreci ovog rješenja (čl. 380. t.2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st.1. OZ-a.
10. U slučaju da protivnik osiguranja ustraje kod prigovora promašene aktivne legitimacije i da je dovede u sumnju, sud prvog stupnja će postupiti sukladno čl. 52. OZ-a.
11. O zahtjevu protivnika osiguranja za naknadu troškova ovog žalbenog postupka odlučeno je temeljem čl. 164. st.1. u svezi čl. 154. st.1. ZPP-a koje odredbe se primjenjuju sukladno odredbi čl. 21. st.1. OZ-a.
U Puli, 17. siječnja 2025.
Sudac:
Helena Poropat
