REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-54/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari tužitelja TV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženog Erste&Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3A, OIB 23057039320, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & partneri d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P- 1312/2023-24 od 10. prosinca 2024., dana 17. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja te se preinačava dopunsko rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-1312/2023-24 od 10. prosinca 2024., tako da se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju daljnje troškove parničnog postupka, povrh onih iz točke III. izreke presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P- 1312/2023-22 od 13. studenoga 2024., u iznosu od 125,00 eur sa zateznom kamatom tekućom od 13. studenoga 2024. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbe u iznosu od 31,25 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim dopunskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa dosuđenog pod točkom III. izreke presude prvostupanjskog suda poslovni broj P-1312/2023-22 od 13. studenoga 2024.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno dopunsko rješenje pobija tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku te zbog pogrešne i nezakonite odluke o troškovima postupku. Ističe da je presuda u gornjoj pravnoj stvari donesena 13. studenoga 2024. Tužitelj je 28. studenoga 2024. (u zakonskom roku od 15 dana od primitka presude) zatražio donošenje dopunskog rješenja, a što je prvostupanjski sud ponovo odbio obrazlažući isto navodno protekom roka 15 dana. Naime, tužitelj je na ročištu održanom 14. listopada 2024., na kojem je zaključena glavna rasprava, predao troškovnik prema kojem potražuje između ostalog i trošak zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 100,00 eur uvećano za pripadajući PDV od 25%. Ovaj zahtjev istaknut je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Međutim, sud je u pobijanom dijelu presude propustio tužitelju dosuditi trošak na ime zastupanja na ročištu za objavu. Uvidom u zapisnik o održanom ročištu za objavu i uručenje presude od 13. studenoga 2024. razvidno je da je na zakazano ročište pristupila HV, odvjetnička vježbenica, stoga je navedeni trošak uistinu i nastao. Trošak za objavu i uručenje presude zatražen je sukladno tarifnom broju 9. točki 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, prema kojem punomoćniku pripada pravo na naknadu za ročište na kojem se objavljuje presuda - 50% nagrade iz tarifnog broja 7. točke 1., 4.,7. i 8., ali ne više od 50 bodova. Sud je prilikom donošenja odluke u ovom predmetu pogrešno primijenio materijalno pravo - Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, učinio je bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku te je donio pogrešnu i nezakonitu odluku o troškovima postupka. Predlaže donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku o troškovima postupka kojom će se naložiti tuženiku naknaditi mu daljnji trošak postupka u iznosu od 125,00 eur, kao i trošak sastava žalbe.
3. Žalba tužitelja je osnovana.
4. Prvostupanjski je sud odbio zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko iznosa dosuđenog pod točke III. izreke presude poslovni broj P-1312/2023-22 od 13. studenoga 2024. pozivom na članak 339. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) kojim je propisano da u slučaju kad je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.
5. Tužitelj je primio prvostupanjsku presudu na ročištu za objavu i uručenje presude održanog 13. studenoga 2024., a 28. studenoga 2024. dostavio je podnesak kojim predlaže da se donese dopunsko rješenje kojim će odlučiti o njegovom zahtjevu za naknadu troškova pristupa na ročište za objavu presude o kojima je propustio odlučiti u presudi. Nije sporno da je taj trošak tužitelj zatražio u troškovniku i da je punomoćnik tužitelja pristupio na ročište za objavu presude.
6. Iz navedenog proizlazi da je prijedlog za donošenje dopunskog rješenja podnesen u roku od 15 dana iz članka 339. stavka 1. ZPP-a, a da taj trošak pripada tužitelju proizlazi po tarifnog broja 9. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023. - dalje: Odvjetnička tarifa), bez obzira što se presuda objavljuje i na e-Oglasnoj ploči suda, jer to ne priječi tužitelja da putem punomoćnika pristupi na ročište za objavu presude, u kojem slučaju ima pravo na naknadu za pristup.
7. Iz navedenog je razloga prvostupanjsko rješenje preinačeno te je tužitelju priznat trošak za pristup na ročište za objavu presude po tarifnom broju 9. točki 3. Odvjetničke tarife u iznosu od 100 eur s PDV-om, odnosno 125,00 eur, te trošak za sastav žalbe protiv rješenja po tarifnom broju 10. točki 4. Odvjetničke tarife, prema vrijednosti spora u visini spornog troška, ili 31,25 eur.
8. Iz navedenog je razloga žalba tužitelja uvažena te je preinačeno prvostupanjsko rješenje po članku 380. stavku 3. ZPP-a.
U Puli-Pola 17. siječnja 2025.
Sutkinja:
Nataša Babić
