Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2505/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KA, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (''Narodne novine'', br. 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/23- 5/7574, URBROJ: 511-05-08-23-1 od 21. ožujka 2023., nakon provedene glavne rasprave održane 14. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 17. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i H r. C, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, drvodjeljski tehničar – dizajner, SSS, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, trenutno nezaposlen od 31. prosinca 2024., ne prima naknadu za nezaposlene s obzirom da je dao otkaz, vlasnik osobnog automobila marke ''Opel Astra'', godina proizvodnje 2007., prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 19. ožujka 2023. u 03:55 sati u mjestu Petrakovo Brdo, Petrakovo Brdo kbr. 23. narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da je u ugostiteljskom objektu "Frankopan" u prostoru disko kluba, dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,71 g/kg, zatvorenom šakom desne ruke udario HA u predjelu glave kojom prilikom je HA od siline udarca pao na tlo te je nastavio s fizičkim napadom nad HA koji je ležao na podu na način da ga je nastavio udarati zatvorenim šakama lijeve i desne ruke u predjelu glave, a kada je prestao s fizičkim napadom, HA je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,20 g/kg uzeo praznu staklenu bocu iz gajbe te ju je bacio u pravcu okrivljenika KA koja ga je pogodila u glavu u predio usta,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR (stodvadeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 EUR (osamdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 120,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 27. ožujka 2023. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika KA zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 14. siječnja 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da je 19. ožujka 2023. u kasnim noćnim satima bio u izlasku u ugostiteljskom objektu Frankopan. U jednom trenutku došla je njegova tadašnja djevojka, a sadašnja izvanbračna supruga CA i pitala ga hoće li ići s njom, pa su oni zajedno, dok su se nalazili na katu navedenog ugostiteljskog objekta, produžili prema prostoru skladišta. Morali su proći kroz vrata koja se nalaze pored šanka, pa kada je on otvorio ta vrata nije ih nakon toga zatvorio, a HA je izlazio iz prostora klupe i bez ikakvog povoda i razloga ga pitao hoće li se tući, hoće li batine. Istaknuo je da je HA tu noć prvi puta vidio u životu, uopće ga ne poznaje. Kada mu je HA izgovorio navedene riječi i pokazao mu stisnute šake, okrivljenik se prepao jer je po tom njegovom ponašanju zaključio da ga želi udariti, pa je krenuo prema njemu i svojom desnom šakom ga je udario u vilicu, ali on od tog udarca nije pao na pod. Vjerojatno tako ne bi reagirao da nije bio pod utjecajem alkohola i da nije bio u društvu svoje djevojke. Nakon tog prvog udarca kojeg je zadao HA oni su se međusobno počeli tući. Njegova djevojka CA je doviknula da se prestanu tući i rekla je okrivljeniku da se makne od HA, pa je krenuo s njom. U jednom trenutku HA je uzeo praznu bocu i bacio je prema okrivljenikovoj glavi, pa ga je tako tom bocom pogodio u usnicu i izbio mu jedan zub. Okrivljenik se toga prestrašio jer mu je počela curiti krv, doslovce je šikljala na sve strane. Nakon toga HA je pobjegao iz tog ugostiteljskog objekta, a okrivljenik je zbog zadobivene ozljede na usnici i izbijenog zuba otišao u bolnicu.

3. U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedoka CA te je izvršen uvid i pročitani su: obavijest (list 3 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5 i 6 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje CA (list 9 i 10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu HA, serijski broj: [serijski broj] (list 12 spisa), bolnička prijava za okrivljenika (list 13 i 14 spisa), bolnička prijava za HA (list 15 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. kolovoza 2023. (list 17 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. siječnja 2025. (list 22 spisa).

4. Svjedokinja CA navela je da je 19. ožujka 2023. bila u večernjem izlasku sa svojim prijateljima u ugostiteljskom objektu Frankopan. Ona i njezini prijatelji su sjedili za jednim stolom, dok je njezin tadašnji dečko, a sadašnji izvanbračni suprug KA sjedio za drugim stolom sa svojim društvom. Kada je bilo otprilike tri sata, većina prijatelja iz njezinog društva je otišla kući, pa je ona pitala okrivljenika KA hoće li je pratiti kući, odnosno hoće li s njom čekati dok njezini roditelji ne dođu po nju. Sada se više ne može sjetiti tko je prvi silazio iz separea, da li okrivljenik ili HA, ali sjeća se da je okrivljenik slučajno zakačio HA za rame, na što je HA rekao: "Hoćeš li se tući", a okrivljenik nije oklijevao, bio je pripit, pa je prihvatio Lukin poziv za tučnjavu i na njegovo pitanje "Hoćeš li se tući" odgovorio je potvrdno, odnosno rekao je "da". Njih dvojica su se počela međusobno tući. Istaknula je da je HA prvi lupio okrivljenika, ali drugih detalja same tučnjave, odnosno koje udarce su si zadali i u koje dijelove tijela se zbog proteka vremena više ne sjeća. Jedino se sjeća da je tijekom te tučnjave okrivljenik završio na podu i HA ga je tada udarao. Imenovanu svjedokinju je ta njihova tučnjava prestrašila, pa je rekla i okrivljeniku i HA da se prestanu tući. U jednom trenutku okrivljenik se odvojio od HA, ali HA je prema okrivljeniku bacio praznu bocu i pogodio ga u lice. Od tog pogotka bocom okrivljenik je zadobio ozljedu i počeo je krvariti. Imenovana svjedokinja ne poznaje HA. Prvi put ga je vidjela tu noć.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika KA serijski broj: [serijski broj] proizlazi da je postupanje prema okrivljeniku započelo 19. ožujka 2023. u 04:15 sati, a ispitivanje je obavljeno u 04:19 sati uporabom uređaja Dräger, Alcotest 6810, ARAB-0636 kojom je prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,81 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,71 g/kg.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu HA serijski broj: [serijski broj] proizlazi da je postupanje prema HA započelo 19. ožujka 2023. u 04:22 sati, a ispitivanje je obavljeno u 04:27 sati uporabom uređaja Dräger, Alcotest 6810, ARAB-0636 kojom je prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 1,30 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,20 g/kg.

7. Iz bolničke prijave od 19. ožujka 2023. za okrivljenika KA (list 13 spisa), proizlazi da mu je postavljena sljedeće dijagnoza: rezno gnječna rana kože lica i vestibuluma usne šupljine, te avulzija zuba koje su okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

8. Iz bolničke prijave od 19. ožujka 2023. za HA (list 15 spisa), proizlazi da je HA postavljena sljedeća dijagnoza: kontuzija glave i kontuzija palca šake lijevo, koje su okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

9. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze u njihovoj cjelini sud je utvrdio da je okrivljenik KA počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

10. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 170,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Sud je povjerovao obrani okrivljenika i iskazu svjedokinje CA u dijelu u kojemu su oboje naveli da je HA u kritično vrijeme u ugostiteljskom objektu Frankopan pitao okrivljenika hoće li se tući, a što je okrivljenik prihvatio, te su se međusobno počeli tući, a za vrijeme njihove tučnjave CA im je obojici rekla da se prestanu tući, pa se okrivljenik maknuo od HA i krenuo sa CA, no u jednom trenutku HA je uzeo praznu bocu i bacio je prema okrivljeniku, pa ga je ta boca pogodila u usnicu, uslijed čega mu je izbijen jedan zub. U tim dijelovima obrana okrivljenika i iskaz svjedokinje CA su međusobno suglasni, te se podudaraju i s bolničkim prijavama sastavljenim za okrivljenika i HA u pogledu zadobivenih ozljeda. Međutim, sud nije povjerovao iskazu svjedokinje CA u dijelu u kojem je iskazala da je HA prvi lupio okrivljenika jer je u tom dijelu njezin iskaz u suprotnosti s obranom okrivljenika koji je, iako se ne smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja, priznao da je, kada ga je HA pitao hoće li se tući i pokazao mu stisnute šake, zaključio da ga HA želi udariti, pa je okrivljenik prvi krenuo prema HA, te je svojom desnom šakom HA udario u vilicu iz čega je razvidno da je okrivljenik bio taj koji je prvi započeo tučnjavu. Sud je ocijenio da je iskaz svjedokinje CA u navedenom dijelu nevjerodostojan i očito usmjeren na umanjenje prekršajne odgovornosti okrivljenika jer je u izvanbračnoj zajednici s okrivljenikom i s njim ima zajedničko dijete, pa je samom tom činjenicom imenovana svjedokinja očito i osobno zainteresirana za ishod ovog prekršajnog postupka.

12. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenik kritičnog dana u ugostiteljskom objektu "Frankopan" u prostoru disko kluba, dok je bio pod utjecajem alkohola, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način jer je prihvatio poziv HA na tučnjavu, pa je prvi krenuo prema HA, te ga je zatvorenom šakom desne ruke udario u predjelu glave nakon čega su se okrivljenik i HA međusobno počeli tući dok su bili na podu, a kada je svjedokinja CA obojici rekla da se prestanu tući, okrivljenik se odvojio od HA, ali je HA uzeo praznu staklenu bocu te ju je bacio prema okrivljeniku, a boca ga je pogodila u glavu u predio usta, uslijed čega je zadobio tjelesnu ozljedu u vidu avulzije zuba. U opisanom ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ga je valjalo proglasiti krivim za počinjenje navedenog prekršaja.

13. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeto loše imovno stanje s obzirom da je trenutno nezaposlen, da mu je izvanbračna partnerica nezaposlena, dok druge vrijednije imovine nema, te činjenica da je otac jednog maloljetnog djeteta. Kao otegotno okrivljeniku je uzeto da je do sada dva puta prekršajno osuđivan za prometne prekršaje i jedan put za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Također, kao otegotno mu je cijenjena činjenica da je okrivljenik navedenim prekršajem prouzročio štetne posljedice za oštećenika HA jer mu je u kritičnom događaju nanio lake tjelesne ozljede. Uzimajući u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je na temelju čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja odredba je bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 120,00 EUR, dakle bliže zakonom propisanom posebnom maksimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da se jedino tako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od dva mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

14. U skladu sa čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka jer je ocijenjeno da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i uzdržavanje njegovog maloljetnog djeteta, pri čemu je uzeto u obzir da je okrivljenik trenutno nezaposlen.

Karlovac, 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

KAU, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, PP Duga Resa

2. Okrivljenik KA, [adresa]