Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9 Broj: Pp-1865/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČS, zbog prekršaja iz čl.51 st.5 u svezi čl.293 st.1., čl.181 st.7 i čl.199 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP-a, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/24-4/103805, ur. broj: 511-21-09-24-1 od 25.11.2024. u smislu čl.244 st.1 čl.183 i čl.182 toč.1Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 17. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ČS, sin Č i K, rođen **.**.1960. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti Ž, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], nije osuđivan
k r i v j e
I. što je dana 09. listopada 2024. u 14,50 sati u na cesti L99999 nerazvrstana cesta, dionica, općina Čakovec, kao vozač vozila M1, marke ŠKODA reg. oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao kolnikom gradske ceste broj 04, između Savske Vesi i Čakovca, iz smjera juga u smjeru sjevera, na način da brzinu kretanja vozila nije prilagodio gustoći prometa (zaustavljena vozila na kolniku), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, zbog čega je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo PBZ Leasing Podružnica Čakovec, s kojim se na kolniku gradske ceste u koloni vozila, ispred raskrižja s kružnim tokom prometa, zaustavio KS. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
2. upravljao je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo ŽS, dok je bio pripit i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom na koncentraciju alkohola u krvi u trenutku prometne nesreće bila je najmanje 1,34 g/kg što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj pod:
1. iz čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.51 st.5. u svezi čl.293 st.1., istog Zakona,
2. iz čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.7 istog Zakona,
pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 i čl.39 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna za prekršaj pod:
1. u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura),
2. u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura),
te mu se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (petsto deset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u roku određenom ovom presudom, ista će se temeljem čl. 34 st.1 Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
V. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne i z r i č e i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme, za koje je vozačka dozvola bila oduzeta od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem potvrde RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se povjerava nadležnoj policijskoj upravi.
Okrivljenik: ČS, sin Č i K, rođen **.**.1960. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti Ž, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], nije osuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
VI. što bi dana 09. listopada 2024. u 14,50 sati u na cesti L99999 nerazvrstana cesta, dionica, općina Čakovec, kao vozač vozila M1, marke ŠKODA reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom kolnikom gradske ceste broj 04, između Savske Vesi i Čakovca, iz smjera juga u smjeru sjevera, te bi nakon prometne nesreće konzumirao alkoholna pića prije nego se nad njim nije proveo postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu,
VII. čime bi počinio prekršaj iz čl.181 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.181 st.7 istog Zakona,
jer djelo po propisu nije prekršaj.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: klasa:211-07/24-4/103805, ur. broj: 511-21-09-24-1 od 25.11.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor te je vođen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je pisanoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje terećenih prekršaja. Istakao je da nije kažnjavan za prometne prekršaje, te da mu je ovo prvi puta, radi se o izoliranom incidentu. Navodi da mu je vozačka dozvola neophodna za vožnju unuka u školu i izvan nastavne aktivnosti, a čiji su roditelji rastavljeni i zbog obavljanja svojih poslova to nisu u mogućnosti. Molio je za blagost prilikom izricanja prekršajno pravne sankcije budući je umirovljenik prima mirovinu od svega 304,75 EUR-a, te mu ista nije dovoljna za podmirivanje svih životnih troškova, tako da mu je izrečena kazna izrazito previsoka, te je ne može platiti. U privitku je dostavio dokaz o visini mirovine, te rodne listove za unuke.
3. U postupku je izvršen uvid i pročitan prigovor okrivljenika od 02.12.2024, punomoć branitelja Josipa Pintarića, obavezni prekršajni nalog od 25.11.2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 18.11.2024., zahtjev za naknadu troškova tužitelja od 14.11.2024., zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 09.10.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 09.10.2024., analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti okrivljenika Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 18.10.2024. (str. 14. do 17. spisa) utvrđeno je da je u vrijeme nezgode koncentracija alkohola u krvi okrivljenika bila najmanje 2,54 g/kg zapisnik o vještačenju od 18.10.2024. zapisnik o očevidu od 9.10.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13.12.2024., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelima okrivljenika pod I.1. i I.2. izreke presude utvrdio ostvarenje obilježja terećenih prekršaja opisanih pod II. 1 i II. 2. zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio za te prekršaje dok ga je za prekršaj pod VI. i VII. izreke presude, oslobodio od optužbe, jer djelo po propisu nije prekršaj.
5. Uvidom u zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 09. listopada 2024. u 15,40 sati utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika bila 1,33 g/kg dok mu je analizom alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti okrivljenika Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 18.10.2024. (str. 14. do 17. spisa) utvrđeno da je u vrijeme nezgode koncentracija alkohola u krvi okrivljenika bila najmanje 1,34 g/kg.
5.1. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te citirane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod 1. izreke, materijalnu odredbu čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, dok je na način opisan u izreci pod 2. povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kako je kod okrivljenika analizom utvrđena koncentracija alkohola od 1,34 g/kg, to je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaje pod II. 1. i 2., okrivljeniku su uzete u obzir težine prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za terećene prekršaje, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je slabog imovnog stanja, umirovljenik s malim primanjima, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na težinu prekršaja, priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
9. Glede prekršaja pod VI. izreke presude, okrivljenik se tereti da je počinio prekršaj iz čl.181 st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je nakon prometne nesreće konzumirao alkoholna pića prije nego se nad njim nije proveo postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.
9.1. Sukladno odredbi čl.181 st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobe iz stavka 1., toga članka ne smiju, od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njima ne provede postupak ispitivanja iz stavka 1., uzimati alkoholna pića, droge ni lijekove koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima.
9.2. Sukladno odredbi čl.181 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 390,00 eura kaznit će se za prekršaj osobe iz stavka 1., koje postupe suprotno odredbi stavka 5. ovoga članka.
9.3. U postupku nije sporno da se nezgoda dogodila 09. listopada 2024. u 14,50 sati. Uvidom u zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 09. listopada 2024. u 15,40 sati utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,33 g/kg dok je uvidom u analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti okrivljenika Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 18.10.2024. (str. 14. do 17. spisa) utvrđeno da je u vrijeme nezgode koncentracija alkohola u krvi okrivljenika bila najmanje 1,34 g/kg. Iz navedenog proizlazi da je okrivljenik bio na licu mjesta nezgode, zbog čega nije jasno kada je i gdje nakon nezgode okrivljenik naknadno konzumirao alkohola pića, niti na koji je način to utvrđeno. U činjeničnom opisu djela nisu navedena bitna obilježja prekršaja vrijeme i mjesto kada je okrivljenik nakon nezgode konzumirao alkoholna pića, a prije ispitivanja pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, te kako su vrijeme i mjesto radnje bitna obilježja prekršaja to je zaključeno da djelo kojim se okrivljenika tereti pod VI. izreke presude, po propisu nije prekršaj, te je Sud okrivljenika, primjenom čl.182 toč.1 Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe za taj prekršaj.
U Čakovcu, 17. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dovoljna žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Branitelj,
Tužitelj,
Za spis,
Za izvršenje.
