REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14764/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠ, zbog prekršaja iz čl. 88.st.1. i 2.,, u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 17. siječnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: FŠ, sin F i L, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje konobar, zaposlen kao pomoćni radnik u kuhinji, mjesečna primanja oko 800,00 eura, vanbračna zajednica, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je 14.05.2024. oko 17,35 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom ul. Janka Grahora u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 20, zaustavio se, nakon čega se započeo okretati vožnjom unatrag skrečući pritom u desno, u smjeru jugoistoka, prema istočnom nogostupu ul. Janka Grahora, te se zaustavio i napustio vozilo, a da nije poduzeo sve mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno, uslijed čega je došlo do samo pokretanja vozila u smjeru jugoistoka niz nagib kolnika, te je vozilo stražnjim više lijevim dijelom naletjelo na prednji desni dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala LŠ, a kretala se istočnom kolničkom trakom ul. Janka Grahora u smjeru sjevera, te je u trenutku nesreće bila zaustavljena iza osobnog vozila [registarska oznaka], pa je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 88.st.1. i 2., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće, napustio mjesto događaja, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izviješće o prometnoj nesreći niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176.st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 120,00 (slovima: sto dvadeset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 300,00 (slovima: tristo) eura

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 420,00 (slovima: četiristo dvadeset) eura

II.Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III.Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, a što je ukupno 57,00 (slovima: pedeset sedam) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/65398, Ur. broj: 511-19-45-24-1 izdala je 30.07.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani, nakon što je pregledao video snimku koja se nalazi u spisu, priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 14.05.2024. oko 17,35 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]

HA istočnom kolničkom trakom ul. Janka Grahora u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 20, zaustavio se, a nakon toga krenuo vožnjom unatrag u smjeru jugoistoka, prema istočnom nogostupu, s namjerom da se na kratko zaustavi kako bi preuzeo psa kojeg je odvezao na infuziju, a drugdje nije bilo slobodnog parkirališnog mjesta. Tom prilikom zaustavio se vozilom, dok je vozačica u automobilu koji se nalazio iza njega počela trubiti, te je on upalio sva četiri pokazivača smjera i izašao iz vozila kako bi objasnio vozačici zašto se zaustavio. Međutim, u brzini nije osigurao vozilo na propisan način da ne krene, te nije podigao ručnu kočnicu, tako da je, dok je on bio van vozila, krečući se prema vozilu iza sebe, vozilo samo krenuo bez kontrole unatrag, niz nagib, te je stražnjim više lijevim dijelom udarilo u prednji desni dio osobnog vozila [registarska oznaka], koje se nalazilo iza njegovog automobila. Nakon nesreće odmah je morao preuzeti psa, te je vozilo iza njega, odnosno vozačica krenula, pa je i on otišao, a da nije odmah razmijenio podatke o sebi i vozilu. Istakao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije imao sličnih prekršaja, da je tek sad ponovno počeo raditi, da ima mala primanja, te da mu je vozilo nužno potrebno u obavljanju posla, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik o očevidu, izviješće o oduzetom predmetu od 22.07.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02352201, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] i 01552159, zahtjev za naknadu troškova, skicu mjesta nesreće, isprint fotografija, video snimku mjesta nesreće, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, posebno video snimci na koju okrivljenik nije imao primjedbi, a na kojoj je vidljiva dinamika prometne nesreće, kao i ponašanje okrivljenika neposredno nakon nesreće, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom ul. Janka Grahora u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 20, zaustavio se, nakon čega se započeo okretati vožnjom unatrag skrečući pritom u desno, u smjeru jugoistoka, prema istočnom nogostupu ul. Janka Grahora, te se zaustavio i napustio vozilo, a da nije poduzeo sve mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću na način da je došlo do samo pokretanja vozila u smjeru jugoistoka niz nagib kolnika, te je vozilo stražnjim više lijevim dijelom naletjelo na prednji desni dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala LŠ, a kretala se istočnom kolničkom trakom ul. Janka Grahora u smjeru sjevera, te je u trenutku nesreće bila zaustavljena iza osobnog vozila [registarska oznaka], pa je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

6.1. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je nakon prometne nesreće, okrivljenik napustio mjesto događaja, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izviješće o prometnoj nesreći niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje oba djela prekršaja, da je šteta na vozilima bila mala, da se tek zaposlio, imovinske prilike okrivljenika, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika, kao i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

U Zagrebu, 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik FŠ,

[adresa]

2. tužitelj – II. postaja prometne

policije, Zagreb, Jadranska av. 8

3.spis