Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4666/2024-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ani Santini Gazilj, u pravnoj stvari tužitelja JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasminka Dugandžija, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ruždjak i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv I-tuženice SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Leno Ivančić, odvjetnik u Zagrebu, radi stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 4. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Jasminke Dugandžija - odvjetnice i u odsutnosti uredno pozvane I-tuženice SČ te punomoćnika II-tuženika ČČ, dana **.**.2025.,

p r e s u d i o j e

I Utvrđuje se da je tužitelj JČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva dosjelošću na novoformiranoj z. k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] kuća br. 159 površine 145 m2 i dvorište površine 1016 m2, ukupne površine 1161 m2, sve k. o. [katastarska općina], u skladu s prijavnim listom za zemljišne knjige oznake RN-17/17 potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Klasa: 932-06/16-02/901 Ur.broj: 251-15-02/1-17-5 od 09.03.2017., a koja novoformirana čestica je nastala od cijele z. k. č. br. [katastarska čestica] oranica Huzekovo u Bukovcu Dolnjem površine 320 m2 k. o. [katastarska općina], cijele z. k. č. br. [katastarska čestica] vinograd i livada površine 476 m2 k. o. [katastarska općina] i dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 365 m2 k. o. [katastarska općina], što su tuženici i to tužena SČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženik ĆČ prije iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužni priznati i trpjeti upis prava vlasništva tužitelja na novoformiranoj z. k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] kuća br. 159 površine 145 m2 i dvorište površine 1016 m2, ukupne površine 1161 m2, k. o. [katastarska općina].

r i j e š i o j e

I Obustavlja se parnični postupak po zahtjeva da su tuženici dužni priznati i trpjeti provedbu upisa, promjene oblika i površine temeljem geodetskog elaborata s prijavnim listom RN-17/17 Klasa: 932-06/16-02/901 Ur.broj: 251-15-02/1-17-5 od 09.03.2017. u zemljišnim knjigama na način da se izvrše upisi:

a) cijela z. k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 476 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] se poništava i spaja u novoformiranu z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];

b) dio z. k. č. br. [katastarska čestica] vinograd [adresa] u [adresa] dolnjem površine 197 čhv ili 709,20 m2 iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 365 m2 spaja se na novoformiranu z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a ostatak z. k. č. br. [katastarska čestica] vinograd [adresa] u [adresa] u površini od 344 m2 u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisuje se sa pravom vlasništva na ime i korist:

* tužene SČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]

c) cijela z. k. č. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] doljnjem površine 320 m2 upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] spaja se na novoformiranu z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];

d) te se u novi zk uložak k. o. [katastarska općina] upisuje novoformirana z. k. č. br. [katastarska čestica] kuća br. 159 površine 145 m2 i dvorište površine 1016 m2, ukupne površine 1161 m2, sa pravom vlasništva na ime i korist tužitelja JČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]

te će se postupak u odnosu na tužbu s dijelom tužbenog zahtjeva pobliže opisanog u točki I. izreke rješenja po pravomoćnosti rješenja nastaviti po pravilima izvanparničnog postupka pred naslovnim sudom kao nadležnim sudom, Zemljišnoknjižnim odjelom.

II Ispravlja se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 8699/2021-15 od 19. ožujka 2024. u točki I izreke na način da iza "I-tuženice SČ" kao prezime ima pisati " IČ" umjesto " RČ" i u točki 1. obrazloženja na način da iza "I-tuženica SČ" kao prezime ima pisati " IČ" umjesto " RČ.

III Ispravlja se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 8699/2021-18 od 22. svibnja 2024. u točki I izreke na način da iza "pok. tuženika SČ" kao prezime ima pisati " IČ" umjesto " RČ", u točki 1. obrazloženja na način da iza "I-tuženice SČ" kao prezime ima pisati " IČ" umjesto " RČ, u točki 2. obrazloženja na način da iza "pok. SČ" kao prezime ima pisati " IČ" umjesto " RČ i u točki 3. obrazloženja na način da iza " pok. SČ" kao prezime ima pisati " IČ" umjesto " RČ.

Obrazloženje

1. Tužitelj je naslovnom sudu dana 29. listopada 2021. protiv I-tuženice IČ osobno i kao nasljednice pok. OČ, II-tuženice IČ SČ i III-tuženika ĆČ podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je geodetskim elaboratom RN-17/17, koji je potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove pod brojem Klasa: 932-06/16-2/901 ur. broj 251-15-02/1-17-3 od 9. ožujka 2017., formirana nova zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od dijela zk. čbr. [katastarska čestica] u površini od 365 m2 i cijele zk. čbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], da novoformirana zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima ukupnu površinu od 1161 m2 što čini kuća br. 159 površine 145 m2 i dvorište površine 1016 m2, a koja u katastarskom operatu odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je prilikom izrade geodetskog elaborata s prijavnim listom za katastar i zemljišne knjige RN-17/17 sastavljeno Izvješće o utvrđivanju međa i drugih granica te o novim razgraničenjima dana 19.05.2016. kojim je utvrđeno da je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] –novoformirana z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] definirana žičanom ogradom koja je u potpunosti izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je u vlasništvu III-tuženika postoje međne oznake (drveni kolac) uz rub ograde na zapadnom i istočnom dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da je vanjskom uredovanju dana 19. svibnja 2016. bio prisutan i Izvješće potpisao III-tuženik, da je tužitelj u katastarskom operatu u posjedovnom listu 2533 k. o. [katastarska općina] upisan na k. č. br. [katastarska čestica] kuća [adresa] površine 145 m2 i dvorište površine 1016 m2, ukupno 1161 m2, da su u zemljišnim knjigama na z. k. č. br. [katastarska čestica] upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani kao zk vlasnici: I-tuženica RČ (krivo upisano jer točno prezime glasi OČ) IČ iz [adresa] u 3/6 dijela (upisana temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. TČ broj O-159/92 od 02.09.1999. Općinskog suda u Samoboru), I-tuženica RČ rođ. J iz [adresa] u 1/6 dijela (upisana temeljem rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza pok. OČ LČ broj O-787/97 koji je bio nasljednik iza pok. TČ te se iz povijesnog izvatka z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stare zemljišne knjige vidi da je upisana ostavina iza pok. OČ LČ), II-tuženica SČ iz [adresa] u 1/6 dijela (upisana temeljem rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza pok. LČ broj O-787/97 koji je bio nasljednik iza pok. TČ) i OČ iz [adresa] u 1/6 dijela (upisana temeljem rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza pok. RČ LČ broj O-787/97 koji je bio nasljednik iza pok. TČ) – pokojna, a zakonski nasljednici da su prvo i drugo tuženica, da su u zemljišnim knjigama na z. k. č. br. [katastarska čestica] površine 320 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao zk vlasnici upisani I-tuženica IČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 2/3 dijela i II-tuženica SČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 1/3 dijela, da je u zemljišnim knjigama na z. k. č. br. [katastarska čestica] koja je upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao zk vlasnik upisan III- tuženik ĆČ. Tužitelj nadalje navodi da je dana 16. kolovoza 1976. sklopio ugovor koji je nazvan „Međusobno utanačenje“ sa tada upisanim zk vlasnikom TČ iz [adresa] i kupio z. k. č. br. [katastarska čestica] vinograd Huzekovo u Bukovcu Dolnjem sa 197 čhv i z. k. č. br. [katastarska čestica] Huzekovo u Bukovcu Dolnjem oranica sa 221 čhv, sve upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje čestice da su u vrijeme sklapanja navedenog utanačenja u katastarskom operatu odgovarale kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da je navedenim ugovorom kupljena površina od ukupno 418 čhv (197 čhv + 221 čhv) što preračunato u m2 iznosi 1.504,80 m2 te da je za predmetne nekretnine isplatio ugovorenu kupoprodajnu cijenu o čemu je TČ izdao dvije potvrde i to 1. listopada 1976. i 1. siječnja 1977. Tužitelj navodi da je neposredno po sklapanju ugovora „Međusobno utanačenje“ od 16. kolovoza 1976. tužitelj vlastitim sredstvima na kupljenim zk česticama koje u katastarskom operatu odgovaraju k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgradio stambeni objekat koji je i upisan u katastarskom operatu, kojoj gradnji se nitko, pa tako niti tuženici nisu protivili. Tužitelj nadalje navodi da je iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. TČ Općinskog suda u Samoboru pod brojem O-159/92 od 22. rujna 1999. vidljivo da su nasljednici pok. JČK iz [adresa] u ½ dijela i ostavina iza pok. JČK LČ vođenoj kod Općinskog suda u Samoboru pod brojem O-787/97 u ½ dijela, da je iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. LČ Općinskog suda u Samoboru broj O-787/97 od 22. ožujka 2001. vidljivo je da su njegovi nasljednici IČ - supruga u 1/3 dijela, SČ – kćerka u 1/3 dijela i mlt. OČ – unuka u 1/3 dijela. Tužitelj navodi da se po sklapanju ugovora „Međusobno utanačenje“ od 16. kolovoza 1976. upisao u katastarskom operatu, pa da je tako iz rješenja Grada Zagreba Zavoda za katastar i geodetske poslove Klasa: 932-07/88-14/63 Ur.broj: UP/I-251- 15-20-88-2 od 18.10.1988. vidljivo da je tužitelj upisan kao korisnik u posjedovnom listu br. 2533 k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica] G. [adresa] sa opisom kulture kuća br. 159 površine 101 m2, dvorište površine 500 m2 i vinograd 2 površine 1507 m2 te da je iz istog rješenja razvidno je da se temeljem geodetskog elaborata RN-1235/88, a temeljem prijave DČ od 17. listopada 1988. upisuje novo stanje i to u posjedovnom listu br. 2533 k. o. [katastarska općina] korisnik ostaje dosadašnji tj. JČ ovdje tužitelj, ali se mijenja broj čestice pa isti sada glasi 2245/1, a ujedno se mijenja i kultura koja sada glasi kuća br. 159 površine 101 m2, dvorište površine 500 m2 i vinograd 2 površine 555 m2, ukupno 1150 m2, dok se u posjedovnom listu br. 219 k. o. [katastarska općina] upisuje nova k. č. br. [katastarska čestica] vinograd 2 površine 952 m2 i korisnik [adresa] iz [adresa]. Navodi da se tijekom godina mijenjao oblik, površina i kultura k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te budući je na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgrađena kuća sukladno važećim zakonskim propisima da je od Grada Zagreba Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem Klasa: UP/I-350-05/12-07/738 Urbroj: 251-13-22/205-2014-11 dana 28. travnja 2014. ishodio rješenje o izvedenom stanju kojim se ozakonjuje stambena zgrada nezakonito izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], a koje rješenje je postalo pravomoćno dana 27. svibnja 2014. Navodi da su tijekom niza godina, a radi sređivanja zemljišno- knjižnog stanja temeljem geodetskih elaborata formirane druge čestice od prvotno kupljenih Ugovorom koji je nazvan „Međusobno utanačenje“ od 16. kolovoza 1976. pa da su od zk čestica 1236 vinograd Huzekovo u Bukovcu Dolnjem sa 197 čhv i z. k. č. br. [katastarska čestica] Huzekovo u Bukovcu Dolnjem oranica sa 221 čhv, sve upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], formirane nove zk čestice, pa da je tako današnja z. k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana na prvo i drugo tuženu, te z. k. č. br. [katastarska čestica] da je upisana na treće tuženog, a formirane su geodetskim elaboratom RN-2356/2013 koji je proveden u zemljišnim knjigama pod poslovnim brojem suda Z-3993/16. Tužitelj navodi da je u nesmetanom posjedu, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu čestice u površini kako je to označeno u geodetskom elaboratu RN-17/17 od dana 1. siječnja 1977. kada je stupio u posjed, a koja činjenica stupanja u posjed da je razvidna iz potvrde naziva „Nastavak pisma“ od 1. siječnja 1977. potpisano po gosp. TČ i tužitelju osobno te da ga je u posjed predmeta prodaje uveo prodavatelj gosp. TČ sada pokojni te slijedom navedenog predlaže donošenje presude kojom se utvrđuje se da je tužitelj JČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva dosjelošću i građenjem na novoformiranoj z. k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] kuća br. 159 površine 145 m2 i dvorište površine 1016 m2, ukupne površine 1161 m2, sve k. o. [katastarska općina], u skladu sa geodetskim elaboratom s prijavnim listom za zemljišne knjige oznake RN-17/17 potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Klasa: 932-06/16-02/901 Ur.broj: 251-15-02/1-17-5 od 09.03.2017., a koja novoformirana čestica je nastala od cijele z. k. č. br. [katastarska čestica] oranica Huzekovo u Bukovcu Dolnjem površine 320 m2 k. o. [katastarska općina], cijele z. k. č. br. [katastarska čestica] vinograd i livada površine 476 m2 k. o. [katastarska općina] i dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 365 m2 k. o. [katastarska općina], što su tuženici i to prvo tužena IČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] osobno i kao zakonski nasljednik iza pok. OČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drugo tužena SČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] osobno i kao zakonski nasljednik iza pok. OČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i treće tuženik ĆČ prije iz [adresa] sada iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužni priznati i trpjeti upis prava vlasništva i provedbu upisa, promjene oblika i površine temeljem geodetskog elaborata s prijavnim listom RN-17/17 Klasa: 932- 06/16-02/901 Ur.broj: 251-15-02/1-17-5 od 09.03.2017. u zemljišnim knjigama na način da se izvrše upisi:

* prvo tužene IČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] osobno i kao zakonski nasljednik iza pok. OČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 9/12 dijela i

* drugo tužene SČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] osobno i kao zakonski nasljednik iza pok. OČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 3/12 dijela;

2. Tužba je dostavljena na odgovor I-tuženici IČ dana **.**.2022., II-tuženici SČ dana **.**.2022. te III-tuženiku ĆČ dana **.**.2022.

2.1. II-tuženica SČ je u odgovoru na tužbu navela da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev istinitim te da se slaže da se donese presuda na temelju priznanja u odnosu na nju.

2.2. I-tuženica IČ i III-tuženik ĆČ nisu podnijeli odgovor na tužbu.

3. U tijeku postupka utvrđeno je da je I-tuženica IČ umrla radi čega je rješenjem naslovnog suda od 19. ožujka 2024. na temelju odredbe čl. 212. toč. 1. u svezi s odredbom čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u testu ZPP) utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

4. Rješenjem naslovnog suda od 22. svibnja 2024. na temelju odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a pozvana je SČ (II-tuženica u ovoj pravnoj stvari) da kao nasljednica pok. IČ preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari te je postupka nastavljen.

5. Podneskom od 1. srpnja 2024. sada I-tuženica SČ je preuzela postupak u ovoj pravnoj stvari te je navela da priznaje tužbeni zahtjev u odnosu na dio koji je bio vlasništvo njezine majke i čiji postupak je preuzela od pokojne majke.

6. Podneskom od 16. rujna 2024. tužitelj je, o obzirom na naprijed navedeno te važeće zemljišnoknjižno stanje uskladio svoj tužbeni zahtjev na način da predlaže donošenje presude kojom se utvrđuje se da je tužitelj JČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva dosjelošću i građenjem na novoformiranoj z. k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] kuća br. 159 površine 145 m2 i dvorište površine 1016 m2, ukupne površine 1161 m2, sve k. o. [katastarska općina], u skladu sa geodetskim elaboratom s prijavnim listom za zemljišne knjige oznake RN- 17/17 potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Klasa: 932-06/16-02/901 Ur.broj: 251-15-02/1-17-5 od 09.03.2017., a koja novoformirana čestica je nastala od cijele z. k. č. br. [katastarska čestica] oranica Huzekovo u Bukovcu Dolnjem površine 320 m2 k. o. [katastarska općina], cijele z. k. č. br. [katastarska čestica] vinograd i livada površine 476 m2 k. o. [katastarska općina] i dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 365 m2 k. o. [katastarska općina], što su tuženici i to tužena SČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženik ĆČ prije iz [adresa] sada iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužni priznati i trpjeti upis prava vlasništva i provedbu upisa, promjene oblika i površine temeljem geodetskog elaborata s prijavnim listom RN- 17/17 Klasa: 932-06/16-02/901 Ur.broj: 251-15-02/1-17-5 od 09.03.2017. u zemljišnim knjigama na način da se izvrše upisi:

7. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u: Medjusobno utanačenje (list 7 spisa), Potvrdu od 1. listopada 1976. (list 8 spisa), nastavak pisma od 1. siječnja 1977. (list 9 spisa), rješenje o izvedenom stanju Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 28. travnja 2014. (list 10-12 spisa), kopiju katastarskog plana od 5. kolovoza 1976. (list 13 spisa), povijesni zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 14-18 spisa), presliku rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Sandre Palinić-Čulin iz [adresa] poslovni broj O-18/13 od 19. veljače 2013. (list 19-20 spisa), izvadak iz zemljišne knjige-povijesni prikaz za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 21-23 spisa), izvješće o utvrđivanju međa i drugih granica te o novim razgraničenjima (list 24-28 spisa), prijavni list RN-17/17 od 10. kolovoza 2016. koji je potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove pod brojem Klasa: 932-06/16-02/901 ur.broj: 251-15-02/1-17-5 dana 9. ožujka 2017. (list 29-32 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 33 spisa), presliku rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Samoboru poslovni broj O.159/92 od 22. rujna 1999. (list 34-35 spisa), presliku rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Samoboru poslovni broj O.787/97 od 22. ožujka 2001. (list 36-38 spisa), rješenje Grada Zagreba, Zavoda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba od 18. listopada 1988. (list 39-40 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 41 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 42-43 spisa), presliku rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Slavka Remenarića, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj O- 2753/2023 od 21. studenog 2023. (list 70 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 93 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 94 spisa) te izveo dokaz saslušanjem tužitelja.

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem prava vlasništva na novoformiranoj zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je nastala od cijele zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], cijele 1238/1 k. o. [katastarska općina] i dijela zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 365 m2.

10. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid kao bitno proizlazi kako slijedi:

- iz dokumenta nazvan Medjusobno utanačenje proizlazi da je isti zaključen između tužitelja (EČ) i TČ dana **.**.1976., da istim TČ potvrđuje da je toga dana primio od JČ, ovdje tužitelja, iznos od 30.000,00 dinara na ime ispunjenja kupovnine između njega i tužitelja utvrđene u iznosu od 120.000,00 dinara za ustup prava trajnog korištenja nekretnina iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kat. čest. [katastarska čestica] Vinograd [adresa] u [adresa] sa 197 čhv i kat. čest. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa]-Oranica sa 221 čhv, a koje čestice po novoj izmjeri u katastarskom operatu odgovaraju čestici 2245 k. o. [katastarska općina] s odgovarajućom površinom (čl. I.), da je ugovorena dinamika otplate ostatka novčane naknade za ustupljeno pravo trajnog korištenja na način da se tužitelj obvezuje iznos od 40.000,00 narodnih dinara platiti do 1. listopada 1976., a iznos od 50.000,00 narodnih dinara najkasnije do konca tekuće godine (čl. II.), da se TČ s svoje strane obvezao JČ izdati propisanu punomoć na temelju koje će ovaj o svom trošku moći kod nadležnih organa ishoditi pravo građenja jedne klijeti u Vinogradu na Bukovačkoj 331 za spremanje alata, sa podrumom za vino, kao i sobom za čuvara vinograda te dati svoju suglasnost za sve potrebno u vezi s tim (čl. III.), da je navedeno da je strankama poznata okolnost da se radi o nekretninama nad kojima postoji društveno vlasništvo u zemljišnim knjigama jer su nacionalizirane pa da se iz tog razloga u zemljišnim knjigama ne može izvršiti na JČ, ovdje tužitelja, prijenos stečenog prava trajnog korištenja za poljoprivredne svrhe (čl. V.) te da je navedeni dokument potpisan od strane tužitelja i TČ u prisutnosti dvoje svjedoka,

- da je potvrdom od **.**.1976. TČ potvrdio da je od JČ za mlađega primio iznos od 40.000,00 dinara kao drugu ratu sukladno ugovoru pod točkom II,

- da iz Nastavka pisma od 1. siječnja 1977. proizlazi da se navedeni nastavak pisma odnosi na ono iz 16. kolovoza 1976., da je istim TČ potvrdio da je primio treću isplatu od 50.000,00 novih dinara odnosno ukupno 120.000,00 novih dinara i da je potpuna isplata izvršena, da se odriče svakog prava na odnosne čestice koje su navedene u prvom pismu od 16. kolovoza 1976. u korist kupca odnosno korisnika JČ, da korisnici stupaju u posjed 1. siječnja 1977., da njegovi nasljednici nemaju nikakvo pravo na odnosne čestice te da je navedeni Nastavak pisma vlastoručno potpisan od strane TČ kao prodavatelja i JČ kao kupca, pred tri svjedoka,

- da je na katastarskom planu od 5. kolovoza 1976. prikazan položaj kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je iz istog razvidno da ista graniči s kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da je na istom naznačeno da kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovora zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- da je rješenjem o izvedenom stanju Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 28. travnja 2014. ozakonjena stambena zgrada nezakonito izgrađena na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u [adresa], da iz istog rješenja proizlazi da je namjena zgrade – stambena – dva stana, da je zgrada završena (osim stambenog prostora na 1. i 2. katu), te da su u istom rješenju navedeni podaci o zgradi: slobodnostojeća manje zahtjevna stambena zgrada (gbp 326,99 m2) tlocrtne površine 150,01 m2, visine 4 etaže (djelomično suteren, prizemlje, 1. kat i 2. kat), visina vijenca 6,57 m i visina sljemena 9,69 m (s ulične strane), a u svemu kao u geodetskom snimku izvedenog stanja oznake: UP/-177/13 od 17. travnja 2013. izrađenom po ovlaštenoj inženjerki geodezije MČ dipl.ing.geod. iz Vizura d.o.o. i snimku izvedenog stanja TD G2-14/13 travanj 2013. izrađenom po Studio G2 d.o.o., ovlaštena arhitektica SČK dipl.ing.arh., da je navedeno rješenje pravomoćno, a iz obrazloženja istog proizlazi da je JČ, ovdje tužitelj, podnositelj zahtjeva za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za nezakonito izgrađenu stambenu zgradu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa] te da se čestica na kojoj je izgrađena predmetna zgrada nalazi u zoni stambene namjene,

- da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Samoboru poslovni broj O.159/92 od 22. rujna 1999. utvrđeno da u ostavinsku masu iza pok. TČ spada, kao naknadno pronađena imovina, nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti- čkbr. [katastarska čestica] vinograd [adresa] u [adresa] donjem 197 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] dolnjem 221 čhv te da je naknadno pronađena imovina na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Samoboru poslovni broj O-17/90 od 16. veljače 1990. raspoređena IČ u ½ dijela i ostavini iza pok. FČ vođenoj kod Općinskog suda u Samoboru pod posl. brojem O.787/97 u ½ dijela,

- da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Samoboru poslovni broj O.787/97 od 22. ožujka 2001. utvrđeno da naknadno pronađenu imovinu iza pok. LČ [adresa] čine nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela - čkbr. [katastarska čestica] vinograd Huzekovo u Bukovcu Dolnjem od 197 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica Huzekovo u Bukovcu Dolnjem od 221 čhv te da se na temelju rješenja o nasljeđivanju broj O.787/97 od 19. veljače 1998. naknadno pronađena imovina raspoređuje tako da pripada FČ [adresa] u 1/3 dijela, SČ u 1/3 dijela i OČ u 1/3 dijela,

- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Palinić- Čulin, kao povjerenika Općinskog suda u Samoboru, poslovni broj O-18/13 od 19. veljače 2013. nasljednicom pok. OČ proglašena IČ,

- da iz povijesnog prikaza zemljišno knjižnog stanja za zemljišnoknjižni uložak br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stara knjiga) proizlazi da su u navedeni zk. uložak upisane zk. čbr. [katastarska čestica], Vinograd [adresa] u [adresa] površine 190 hvati odnosno 197 hvati i zk. čbr. [katastarska čestica] Oranica Huzekovo u Bukovcu Dolnjem površine 187 hvati odnosno 221 hvati, da je na istima kao vlasnik bio upisan TČ, a potom da je pod brojem Z-22851/99 temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Samoboru br. O-159/92 od 22. rujna 1999. uknjiženo pravo vlasništva na nekretnini TČ u A I (jedan) za korist RČ za ½ dijela i ostavine iza pok. AČ koja se vodi kod Općinskog suda u Samoboru pod broj O-787/97 za ½ dijela,

- da su rješenjem Grada Zagreba, Zavoda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba od 18. listopada 1988. temeljem prijave DČ o promjeni na zemljištu temeljem elaborata Rn-1235/88 izmijenjeni podaci o zemljištu u katastarskom operatu kat. općine [katastarska općina] i to na način da je kat. čest. [katastarska čestica] naziva [adresa], kuća br. 159, površine 101 m2, dvorište površine 500 m2, vinograd 2 površine 1507 m2 upisana u posjedovni list broj 2533 k. o. [katastarska općina] na kojoj je kao korisnik bio upisan JČ cijepana na kat. čest. broj [katastarska čestica], kuća br. 159 površine 101 m2, dvorište površine 500 m2 i vinograd 2 površine 555 m2 koja je ostala upisana u posjedovni list broj 2533 k. o. [katastarska općina] te je kao korisnik na istoj upisan JČ, i na kat. čest. [katastarska čestica] – vinograd 2 površine 952 m2, koja je upisana u posjedovni list 219 k. o. [katastarska općina] te je na istoj kao korisnik upisana ĆČK,

- da iz povijesnog prikaza zemljišno knjižnog stanja za zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je u istom bila upisana kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Vinograd i Livada Huzekovo u Bukovcu Dolnjem površine 658 m2, odnosno 265 čhv, da su kao suvlasnici bili upisani NČ za ½ dijela i ĆČ za ½ dijela, DČ za ¼ dijela i ŽČ za ¼ dijela i ĆČ za ½ dijela, da je 16. studenog 2007. godine, Z-72605/07 temeljem prijavnog lista i diobnog nacrta R.N. br. 1234/2006 od 13. siječnja 2006., koji su potvrđeni po Gradskom uredu za katastar i geodetske poslove pod br. Klasa 932-06/06-01/240, Ur.br. 251-15-02/1-06-3 od 28.2.2006. i Ugovora o razvrgnuću suvlasništva na nekretninama broj OU-480/2007 od 10.8.2007., promijenjena površina navedene čestice od 265 čhv na 658 m2, da je 28.1.2016., Z-3993/16 temeljem prijavnog lista Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove RN-2356/2013 k. o. [katastarska općina] klasa 932-06/15-01/2422 ur.broj 251-15-02/1-15-3 od 30. listopada 2015., potvrde Gradskog ureda za katastra i geodetske poslove sa diobnim nacrtom promijenjen broj, oblik, površina kč. br. [katastarska čestica] vinograd i livada [adresa] u [adresa], površine 658 m2, na sad zk. čbr. [katastarska čestica] vinograd i livada površine 476 m2 i zk. čbr. [katastarska čestica] vinograd površine 329 m2, da je temeljem Ugovora o razvrgnuću suvlasničke zajednice od 12. lipnja 2015. (broj ovjere OV-3718/15) uknjiženo pravo vlasništva, te da je kao vlasnik upisan ĆČ 1/1.

- da su u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane kč. br. [katastarska čestica], vinograd i livada površine 476 m2 i kč. br. [katastarska čestica], vinograd površine 329 m2 te da je kao vlasnik istih upisan III-tuženik ĆČ,

- da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s zemljišnoknjižnim stanjem na dan 29. listopada 2021. upisana kč. br. [katastarska čestica], vinograd Huzekovo u Bukovcu Dolnjem, površine 197 čhv te da su kao suvlasnici upisani:

RČ za 3/6 dijela, IČ za 1/6 dijela, SČ za 1/6 dijela i OČ mldb. za 1/6 dijela,

- da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k.o. 335355, k. o. [katastarska općina] s zemljišnoknjižnim stanjem na dan 16. rujna 2024. upisana kč. br. [katastarska čestica], vinograd Huzekovo u Bukovcu Dolnjem, površine 197 čhv te da je kao vlasnica upisana SČ i to za 1/6 dijela, potom za 1/6 te potom za 4/6 dijela,

- da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s zemljišnoknjižnim stanjem na dan 29. listopada 2021. upisana kč. br. [katastarska čestica], oranica Huzekovo u Bukovcu Dolnjem, površine 320 m2 te da su kao suvlasnici upisani:

IČ za 2/3 dijela i SČ za 1/3 dijela,

- da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s zemljišnoknjižnim stanjem na dan 16. rujna 2024. upisana kč. br. [katastarska čestica], oranica Huzekovo u Bukovcu Dolnjem, površine 320 m2 te da je kao vlasnica upisana SČ i to za 2/3 dijela i za 1/3 dijela,

- da iz Izvješća o utvrđivanju međa i drugih granica te o novim razgraničenjima proizlazi da je 19. svibnja 2016. proveden postupak utvrđenja postojećih međa i drugih granica te novih razgraničenja, da je na zahtjev JČ izrađen geodetski elaborat za evidentiranje stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih čestica i evidentiranje, brisanje ili promjena podataka o zgradama i drugim građevinama na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je međa s k. č. [katastarska čestica] definirana žičanom ogradom u potpunosti izgrađenoj na k. č. [katastarska čestica], da je definirana međa kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa kč. br. [katastarska čestica], s kč. br. [katastarska čestica], s kč. br. [katastarska čestica], s kč. br. [katastarska čestica], s kč. br. [katastarska čestica], da je kao nositelj prava na kat. čest. broj [katastarska čestica] naveden ĆČ, da je međa s navedenom česticom definirana geodetskim međnima oznakama (drveni kolac) uz rub ograde na zapadno i istočnom dijelu k. č. [katastarska čestica] te da je isto izvješće potpisano od strane III-tuženika ĆČ (obzirom na naznačen OIB pored potpisa, a koji odgovora OIB [osobni identifikacijski broj]u ovdje III-tuženika ĆČ),

- iz prijavnog lista RN-17/17 od 10. kolovoza 2016. koji je potvrđen od strane Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove pod brojem Klasa: 932-06/16- 02/901 ur.broj: 251-15-02/1-17-5 od 9. ožujka 2017. proizlazi da je na zahtjev JČ izrađen prijavni list za provedbu u zemljišnoj knjizi na zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i upis objekta temeljem rješenja o izvedenom stanju Klasa: UP/I- 350-05/12-07/738, Urbroj: 251-13-22/205-2014-11 od 28. travnja 2014., da novoformirana zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima ukupnu površinu od 1161 m2 što čini kuća br. 159 površine 145 m2 i dvorište površine 1016 m2, ukupne površine 1161, a sastoji se od dijela zk. čbr. [katastarska čestica] u površini od 365 m2 i cijele zk. čbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] s tim da je zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] poništena i spojena u zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da novoformirana u zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Slavka Remenarića poslovni broj O-2753/2023 od 21. studenog 2023. proizlazi da je nasljednicom iza pok. IČ proglašena SČ, ovdje tuženica.

11. Valja dodati da je uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Palinić poslovni broj O-18/13 od 19. veljače 2013. utvrđeno da je I- tuženica IČ nasljednica pok. OČ dok iz pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Samoboru poslovni broj O.159/92 od 22. rujna 1999. proizlazi da je naknadno pronađena imovina iza pok. TČ na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Samoboru posl. broj O-17/90 od 16. veljače 1990. raspoređena IČ u ½ dijela i ostavini iza pok. FČ vođenoj kod Općinskog suda u Samoboru pod posl. brojem O.787/97 u ½ dijela temeljem kojeg rješenja je proveden upis u zemljišnu knjigu pa je očito omaškom upisano pravo suvlasništva na zk. čbr. [katastarska čestica] i zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u korist RČ umjesto IČ i ostavine iza pok. AČ umjesto FČ, a kako je to ranije navedeno.

12. U svom iskazu kojeg je sud ocijenio kao iskren, uvjerljiv i životan, tužitelj je naveo da je predmetnu nekretninu kupio 1976. od gospodina TČ te su sklopili dokument međusobno utanačenje, potvrdu i nastavak pisma i da je ušao u posjed iste nekretnine 1. siječnja 1977. te da ju je i ogradio odmah kada ju je kupio, a ta ograda da postoji i danas, da je to bio vinograd koji je obrađivao njegov otac, a s gradnjom kuće on i supruga na toj nekretnini da su krenuli 1983. godine i u jesen 1983. da su je dovršili, a potom da je kuću legalizirao i dobio rješenje o izvedenom stanju, da su on i supruga prijavljeni na predmetnoj adresi od 1988. godine i nikada nitko od ovdje tuženika da se nije pojavio na predmetnoj nekretnini, niti im je išta itko sporio, da je III-tuženik ĆČ bio prisutan kada su geodeti bili na terenu radi izrade geodetskog elaborata jer da je susjed s kojim graniči njegova parcela te da je potpisao geodetski elaborat i izvješće o utvrđivanju međa, a svi drugi koji su bili zvani da se nisu odazvali.

13. Dakle, iz Medjusobnog utanačenja od 16. kolovoza 1976. proizlazi da je tužitelj nekretninu, ranije katastarske oznake 2245 k. o. [katastarska općina], stekao naplatnim pravnim poslom, u odgovarajućoj površini, iz nastavka pisma od 1. siječnja 1977. proizlazi da je tužitelj u posjed nekretnine stupio 1. siječnja 1977. dok iz rješenja Grada Zagreba, Zavoda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba od 18. listopada 1988. proizlazi da je od kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća broj 159, dvor. i vinog. 2 ukupne površine 1156 m2 te da je na istoj upisan dosadašnji korisnik i to ovdje tužitelj JČ.

13.1. Iz prijavnog lista proizlazi da kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovora novoformiranoj zk.č.br. 1237/1 k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od dijela zk.č.br. 1236 k. o. [katastarska općina] u površini od 365 m2 te zk.č.br. 1237/1 k. o. [katastarska općina] i zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (koja je poništena i spojena u zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), ukupne površine 1161 m2.

14. Iz izvadka iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] – stara knjiga nije moguće nedvojbeno zaključiti da bi predmetna nekretnina bila nacionalizirana dok iz Medjusobnog utanačenja od 16. kolovoza 1976. proizlazi da se radi o nekretninama koje su nacionalizirane.

15. U vrijeme kada je sastavljen Nastavak pisma od 1. siječnja 1977., i kada je tužitelj stupio u posjed predmetne nekretnine, na snazi je bio Opći građanski zakonik (dalje u tekstu OGZ) koji se primjenjivao sve do 1980., kada je donesen Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Službeni list" SFRJ, broj 60/80, 36/90, dalje u tekstu ZOVO) koji je preuzet u hrvatsko zakonodavstvo s danom 8. listopada 1991., kada je stupio na snagu Zakon o preuzimanju Zakona o osnovnim vlasničko pravnim odnosima.

16. Prema pravnim pravilima OGZ-a vlasništvo nekretnina moglo se steći na temelju pravnog posla i bez upisa u zemljišne knjige, ako je ugovor bio izvršen (tako i VSRH Rev 250/90 od 20. ožujka 1991, Rev-2064/13 od 25. veljače 2014), a isto se tako upućuje i na § 1460, 316, 326, 1461 i 1468. OGZ-a.

U takvoj situaciji, kada je u režimu primjene pravnih pravila OGZ bilo moguće steći vlasništvo nekretnina na temelju pravnog posla i bez upisa u zemljišne knjige, i ugovor sklopljen s izvanknjižnim vlasnikom uz predaju u posjed nekretnina, predstavlja valjani pravni temelj posjedovanja koji posjed čini zakonitim (tako i VSRH Rev 250/90 od 20. ožujka 1991, Rev-2064/13 od 25. veljače 2014.).

17. Odredbom paragrafa 1467. OGZ je bilo propisano da glede stvari nepokretnih, dosjelošću pribavlja onaj na čije su ime te stvari upisane u javnim knjigama, nakon tri godine puno pravo protiv svakome prigovoru. Dokle se pruža dosjelost prosuđuje se po uknjiženom posjedu.

17.1. Odredbom paragrafa 1468. OGZ propisano je u onim mjestima, gdje još nema nikakvih urednih javnim knjiga i gdje se stečenje stvari nepokretnih ima dokazati po sudskim spisima i po inim isprava, ili ako stvar nije uknjižena na ime onoga, koji je doista posjeduje, dosjelost se svršuje tek poslije trideset godina.

17.2. Odredbom paragrafa 1472. OGZ je bilo propisano da proti fiskusu to jest, proti upraviteljima državnih dobara i državne imovine, ukoliko zastari ima mjesta, također proti upraviteljima dobara crkvenih općinskih i inih dopuštenih zborova, nije dovoljno opće i redno vrijeme dosjelosti. Glede posjeda stvari pokretnih i posjeda stvari nepokretnih, ili služnosti i inih prava na pomenutim stvarima izvršavanih i na ime posjednika upisanih u javne knjige, posjed ima se produžiti kroz šest godina. Prava pomenute vrste, koja na ime posjednikova nisu upisana u javne knjige, i sva ina prava mogu se proti fiskusa u gore naznačenim povlaštenim osoba steći samo posjedom od 40 godina.

18. Prema čl. 28. ZOVO savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na kojoj drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 10 godina, dok takav posjednik kojem je posjed barem pošten stječe dosjelošću vlasništvo nekretnina protekom 20 godina.

19. Prema odredbi čl. 29. ZOVO, koji je bio na snazi do donošenja Zakona o preuzimanju ZOVO, kao Zakona Republike Hrvatske, bilo je određeno da se pravo vlasništva ne može steći dosjelošću na stvarima u društvenom vlasništvu.

20. Međutim, navedena odredba je stavljena izvan snage člankom 3. Zakona o preuzimanju ZOVO ("Narodne novine", broj 53/91), pa su sve nekretnine koje su do donošenja Ustava Republike Hrvatske bile društveno vlasništvo, bez obzira na njihov status u prijelaznom periodu i glede dosjelosti došle pod opći režim.

21. Nadalje, odredbom članka 388. stavka 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima je bilo propisano da se u rok za stjecanje dosjelošću nekretnina koje su na dan 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu, kao i za stjecanje stvarnih prava na tim nekretninama dosjelošću, računa i vrijeme posjedovanja proteklo prije tog datuma, ali je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske od 17. studenog 1999. ukinuta ta odredba s napomenom da se dosjelost treba računati tek od 8. listopada 1991. Odredbom čl. 388. st. 3. ZV-a propisano da rokovi koji su za stjecanje i prestanak stvarnih prava određeni ZV-om, ako su počeli teći prije ZV-a, nastavljaju teći prema čl. 388. st. 2., ali ne dulje nego što bi trebao isteći rok određen ZV-om ako bi počeo teći u času njegova stupanja na snagu. Prema čl. 388. st. 4. ZV- a u rok za stjecanje dosjelošću nekretnine koje su na dan 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu, kao i za stjecanje prava na tim nekretninama dosjelošću, ne računa se i vrijeme posjedovanja proteklo prije tog dana.

21.1. Pri tome valja ukazati kako je Europski sud za ljudska prava donio dvije presude i to u predmetu S i dr. protiv [adresa] te Ć protiv Republike Hrvatske, a u kojima su tužbe podnesene nakon 17. studenog 1999. kada je Ustavni sud Republike Hrvatske ukinuo odredbu članka 388. stavka 4. ZVDSP, i u kojim predmetima Europski sud za ljudska prava smatra da nije od važnosti da li je postupak pokrenut pred domaćim sudom prije ili nakon 17. studenog 1999., nego je zauzeto stajalište da dosjelost na nekretninama u društvenom vlasništvu neprekidno teče do 17. studenog 1999. kad je Ustavni sud ukinuo do tada važeću odredbu članka 388. stavka 4. ZVDSP i pod dodatnom pretpostavkom da time nisu povrijeđena prava trećih osoba, to jest da ne postoji drugi suprotstavljeni privatni interes.

21.2. Europski sud za ljudska prava u odluci Trgo protiv Republike Hrvatske broj 35298/04 zauzima stajalište da je tužitelj kao pošteni posjednik posjedovanjem nekretnina u društvenom vlasništvu u razdoblju duljem od 40 godina, ex lege, na temelju čl. 388. st. 4. ZV-a, stupanjem na snagu ZV-a 1. siječnja 1997. godine postao vlasnik posjedovane nekretnine odnosno da posljedicu ukidanja odredbe čl. 388. st. 4. ZV-a ne može snositi osoba koja je stekla neko pravo, tj. da greške koje su počinila državna tijela mora snositi država i greška se ne smije ispravljati na trošak pojedinca, posebice kada ne postoje drugi suprotstavljeni interesi.

21.3. U tom smislu je i pravni stav izražen u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu poslovni broj Rev-x-974/2017-2 od 7. svibnja 2019. u kojem se navodi da kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe članka 388. stavka 4. ZVDSP, nego na temelju drugih odredbi tog zakona.

22. Prema odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje: ZV), za stjecanje prava dosjelošću samostalni posjednik čiji je posjed nekretnina zakonit, savjestan i pošten, stječe dosjelošću vlasništvo nekretnina protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, dok takav posjednik kojem je posjed barem pošten stječe dosjelošću vlasništvo nekretnina protekom 20 godina.

23. Iz izvedenih dokaza proizlazi da je tužitelj u posjedu predmetne nekretnine od 1. siječnja 1977. godine.

24. U postupku je utvrđeno je da se radi o zakonitom posjedu u smislu par. 1461. OGZ jer je posjedovanje utemeljeno na naslovu, utvrđeno je da se radi o poštenom posjedniku u smislu par. 1463. OGZ i par. 326. OGZ jer je tužitelj držao da je stvar koju posjeduje njegova, a nepošteni je posjednik samo onaj koji zna ili iz okolnosti mora misliti da je tuđa stvar koju posjeduje te je utvrđeno da se radi o istinitom posjedu u smislu par. 1464. OGZ jer nije utvrđeno da bi se radilo o posjedu koji bi bio pribavljen silom, potajice ili prijevarom. Što se tiče roka dosjelosti, kako je ranije navedeno, sud smatra utvrđenim da se tužitelj nalazi u posjedu predmetne nekretnine svakako od dana 1. siječnja 1977. godine.

Naime, u postupku je utvrđeno da je kroz čitavo vrijeme posjeda tužitelja predmetna nekretnina bila ograđena, da nitko nikada nije osporavao pravo tužitelja na posjed niti je osporeno u ovom postupku te da je tužitelj na predmetnoj nekretnini izgradio kuću. Ujedno valja istaknuti da pri ocjeni savjesnosti posjeda neke osobe, činjenica da je posjedovana nekretnina u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo neke druge osobe te saznanje o upisu te osobe samo po sebi ne čini posjed nepoštenim, a isto tako do nepoštenja posjeda ne dovodi ni propust posjednika da provjerava stanje upisa u zemljišnoj knjizi, osobito ako prema svim ostalim okolnostima u kojima je vršen posjed, nije imao nekog ozbiljnog razloga sumnjati u pravo na svoj posjed. Također, tuženici u ovoj pravnoj stvari nisu niti tvrdili da tužitelju ne pripada pravo na posjed.

25. Valja napomenuti da ukoliko bi se i radilo o nekretnini koja je nacionalizirana očito je da se u trenutku raspolaganja istom od strane prijašnjeg vlasnika dijelom radilo o neizgrađenom građevinskom zemljištu koje nije bilo oduzeto iz njegovog posjeda, a kojim je isti raspolagao naplatnim pravnim poslom u korist tužitelja, koji je na toj nekretnini izgradio kući.

25.1. Sukladno čl. 1. Zakona o prometu zemljišta i zgrada (Službeni list br. 23/51 i 46/65) i čl. 114. Zakona o prostornom uređenju u korištenju građevinskog zemljišta ("Narodne novine" broj 14/73) koji je bio na snazi u vrijeme sklapanje predmetnog ugovora, svi ugovori kojima se raspolagalo zemljištem u društvenom vlasništvu su bili ništavi jer su bili protivni izričitim zakonskim odredbama.

25.2. Iz odredaba Zakona o građevinskom zemljištu ("Narodne novine" broj 54/80, 42/86, 41/88, 48/88, 16/90, 53/90; dalje: ZGZ) proizlazi da su svi ugovori i drugi pravni poslovi koji su bili zaključeni protivno zabrani raspolaganja neizgrađenim građevinskim zemljištem u društvenom vlasništvu nevaljani, dakle, oni pravni poslovi kojima je prijašnji vlasnik raspolagao nekretninom nakon što je prenesena u društveno vlasništvo, iako do tog trenutka nije bio deposediran, međutim, stupanjem na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje: ZV), prestao je važiti ZGZ, a Zakon o zabrani prijenosa prava raspolaganja i korištenja određenih nekretnina u društvenom vlasništvu na druge korisnike odnosno u vlasništvo fizičkih i pravnih osoba ("Narodne novine" broj 53/90, 61/91, 70/93), budući je bio privremenog karaktera, prestao je važiti stupanjem na snagu Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine" broj 92/96, 39/99, 42/99, 92/99, 43/00, 131/00, 27/01, 65/01, 118/01, 81/02, 80/02) i prema izričitoj odredbi čl.18. Zakona o naknadi pravni poslovi koje su prijašnji vlasnici sklopili protivno propisima kojima je bio zabranjen promet građevinskim zemljištem u društvenom vlasništvu smatraju se valjanim, ukoliko nemaju drugih nedostataka koje ih čine ništavim ili pobojnim, dakle, isti su pravni poslovi osnaženi.

26. Također, u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-5203/2011 od 30. listopada 2014. izneseno je shvaćanje: "Stupanjem na snagu Zakona o naknadi otklonjene su prepreke glede nevaljanosti pravnih poslova sklopljenih protivno zabrani prometa građevinskim zemljištem, uključujući i prijenos prava korištenja istim, propisanih zakonima vremenski mjerodavnim u trenutku sklapanja navedenog ugovora. Stoga Ustavni sud osjenjuje ustavnopravno prihvatljivim stajalište drugostupanjskog suda prema kojemu Ugovor o ustupanju na korištenje građevinskog zemljišta od 18. srpnja 1966. predstavlja valjani pravni naslov za stjecanje prava vlasništva tužitelja na spornoj nekretnini."

27. Dovodeći u vezu utvrđeno uvidom u dokumentaciju u spisu i iskaz tužitelja, u postupku je kao relevantno utvrđeno da je tužitelj predmetnu nekretninu, ranije katastarske oznake 2245 k. o. [katastarska općina], a potom 2245/1 k. o. [katastarska općina], stekao naplatnim pravnim poslom koji je u cijelosti ispunjen, da tužitelj od 1. siječnja 1977. tu nekretninu nesmetano posjeduje, da je kroz čitavo vrijeme njegova posjeda predmetna nekretnina bila ograđena, da je tužitelj na predmetnoj nekretnini izgradio kuću, da nitko nikada nije osporavao pravo tužitelja na posjed niti su mu tuženici, koji su upisani kao vlasnici predmetne nekretnine u zemljišne knjige, osporili u ovoj pravnoj stvari pravo na posjed. Dakle, iz stanja spisa proizlazi da je nositeljima knjižnih prava očito poznato što je konkretno u naravi kupljeno i predano u posjed tužitelju te da je posjed tužitelja zakonit, pošten i istinit.

28. Slijedom navedenog, odlučujući o osnovanosti tužbenom zahtjevu sud je utvrdio da posjed tužitelja u naravi predstavlja dio zk.č.br. 1236 u površini od 365 m2 te zk.č.br. 1237/1 i zk. čbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], od kojih se sastoji novoformirana zk.č.br. 1237/1 k. o. [katastarska općina], a koja odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je taj posjed tužitelja neprekinut od 1977. godine i nepromijenjen.

28.1. Sud je utvrdio da je proteklo potrebno vrijeme propisano naprijed citiranim odredbama odnosno da su se ispunile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

Slijedom navedenog tužbeni zahtjev tužitelja pobliže opisanog u izreci presude valjalo je prihvatiti temeljem odredbe čl. 388. u vezi s čl. 5. st. 1., čl. 18., čl.114., čl.129-130., čl.159-160., čl.362. i čl.364. ZV-a te propisa spomenutih u toč.16., 17., 18., 19., 22., 24., 25. obrazloženja presude u vezi s čl. 45.-46. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24).

29. Odredbom čl. 21. ZOVO propisano je da se po samom zakonu pravo vlasništva stječe između ostalog građenjem na tuđem zemljištu.

29.1. Odredbom čl. 24. st. 1. ZOVO propisano je da osoba koja može biti nosilac prava vlasništva, a koja izgradi zgradu ili drugu građevinu (građevinski objekt) na zemljištu na koje drugi ima pravo vlasništva (graditelj) stječe pravo vlasništva i na zemljište na kojem je izgrađen građevinski objekt, a i na zemljište koje je neophodno za redovnu upotrebu toga građevinskog objekta, ako nije znala nit je mogla znati da gradi na tuđem zemljištu, a vlasnik zemljišta je znao za izgradnju i nije se odmah usprotivio.

29.2. Kao što je već navedeno, iz rezultata izvedenih dokaza proizlazi da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao naplatnim pravnim poslom, koji je u cijelosti ispunjen, da od siječnja 1977. tu nekretninu, nesmetano posjeduje kao zakonit, pošten i istinit posjednik, da je kroz čitavo vrijeme njegova posjeda predmetna nekretnina bila ograđena, da je tužitelj na predmetnoj nekretnini 1983. godine izgradio kuću te da nitko nikada nije osporavao pravo tužitelja na posjed.

29.3. Međutim, ukoliko bi se radilo o nacionaliziranom zemljištu tužitelj nije dokazao da bi bile ispunjenje pretpostavke propisane Zakonom o građevinskom zemljištu ("Narodne novine" broj 54/80, 42/86, 41/88, 48/88, 16/90, 53/90; dalje: ZGZ), a u vezi s odredbom čl. 20. st. 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Službeni list SFRJ" 6/80, 366/90, "Narodne novine" broj 53/91, dalje u tekstu ZOVO) i odredbe čl. 24.-26. ZOVO.

Naime, uvjeti, načini stjecanja, svrha, prestanak i zaštita prava nad građevinskim zemljištem u društvenom vlasništvu bili su regulirani Uredbom o izgradnji stambenih zgrada za potrebe radnika i službenika iz 1951. ("Službeni list" broj 23/51), Zakonom o prometu zemljišta i zgrada ("Službeni list" broj 26/54), Zakonom o davanju na korištenje građevinskog zemljišta iz 1969. ("Narodne novine" broj 20/69), Zakonom o prostornom uređenju i korištenju građevinskog zemljišta iz 1973. ("Narodne novine" broj 14/73) te Zakonom o građevinskom zemljištu iz 1980. ("Narodne novine" broj 54/80), čije je odredbe stavio izvan snage Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima od 1. siječnja 1997.

30. Međutim, kako je u postupku utvrđeno da je tužitelj pravo vlasništva stekao dosjelošću, a sud nije vezan pravnom osnovom tužbenog zahtjeva, to je odlučeno kao u izreci presude.

31. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva, a kako je to navedeno u točki I izreke rješenja, valja istaknuti da se u tom zahtjevu odlučuje u izvanparničnom zemljišnoknjižnom postupku radi čega je na temelju odredbe čl. 19. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki I izreke rješenja.

32. S obzirom da je u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8699/2021-15 od 19. ožujka 2024. i u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8699/2021-18 od 22. svibnja 2024. došlo do pogreške u pisanju na način da je kao prezime pok. IČ naznačeno AČ umjesto ispravno IČ, to je odlučeno kao u točki II i III izreke rješenja temeljem odredbe čl. 342. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 347. ZPP-a.

U Zagrebu, dana 17. siječnja 2025.

Sudac:

Ana Santini Gazilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

1. tužitelj po pun. - uz rješenje za sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 26,54 eur

2. I-tuženik

3. II-tuženik po pun.

4. ZK odjel – po pravomoćnosti

5. spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte