Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europske avenije 7

Poslovni broj: P Ob-61/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i z.z. FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], obje zastupane po opun. Marini Burić, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 16. prosinca 2024. u nazočnosti opun. mlt. tužiteljice, a u odsutnosti tuženika, a koja presuda je objavljena 17. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku, broj P2-498/2014-37 od 5. srpnja 2016. godine, na način da se tuženiku GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nalaže da na ime uzdržavanja za mlt. AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], umjesto iznosa od 132,72 eura mjesečno, doprinosi iznos od 200,00 eura (slovima: dvijestotineeura) mjesečno, i to počev od dana podnošenja tužbe odnosno od 7. veljače 2024. do 30. travnja 2024., a od 1. svibnja 2024. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od 229,60 eura (slovima: dvijestotinedvadesetdeveteurašezdesetcenti) mjesečno, na način da dospjele obroke plati odjednom u roku 15 dana od dana donošenja presude, odnosno od 17. siječnja 2025., a dospijevajuće najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili graničnoj kamatnoj stopi proizašloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, u roku 15 dana, sve na tekući račun majke i z.z. mlt. tužiteljice FT, broj IBAN [broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d.

II. Nalaže se tuženiku GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužiteljici mlt. BT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura (slovima: četiristotineeura), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude, odnosno od 17. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili graničnoj kamatnoj stopi proizašloj iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

III. Mlt. tužiteljica se oslobađa plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljica zastupan po majci i zakonskoj zastupnici, a zastupani po opun., podnijela je tužbu ovom sudu dana 7. veljače 2024. U bitnome navodi da presudom Općinskog suda u Osijeku, broj P2-498/2014-37 od 5. srpnja 2016. godine, naloženo je tuženiku GT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da za uzdržavanje mlt. ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], plati iznos od 66,36 EUR na ime uzdržavanja za listopad 2014. godine, a od studenoga 2014. godine pa do lipnja 2015. godine obvezan je plaćati svakomjesečni iznos od 132,72 EUR, a od lipnja 2015. godine pa do presuđenja 06. lipnja 2016. godine svakomjesečni iznos od 7,96 EUR, a od presuđenja 6. lipnja 2016. godine pa ubuduće svakomjesečni iznos od 132,72 EUR, dospjele obroke odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 10. u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznim kamatama koje na svakomjesečne iznose teku u visini eskontne stope HNB uvećane za tri postotna poena do 01.08.2015. godine, a od 01.08.2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, uplatom na račun majke i z.z. HR472360000- 3241367626 otvoren kod Zagrebačke banke d.d. Tuženik od donošenja trenutno egzistirajuće odluke, kojom je određena obveza uzdržavanja, za namirenje mjesečnih potreba mlt. tužiteljice, uopće ne doprinosi za uzdržavanje mlt. tužiteljice. Mlt. tužiteljica nije ni u ovršnom postupku uspjela namiriti sve dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja dosuđene presudom Općinskog suda u Osijeku broj P2- 498/2014-37 od 5. srpnja 2016. godine. Mlt. AT, tužbom je tražila uzdržavanje od ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao bake i djeda roditelja koji ne uzdržava. Presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž Ob-185/18-2 od 13. veljače 2018. godine, preinačena je presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Đakovu, poslovni broj P Ob-190/17-15 od 14. prosinca 2017. godine, te je žalbeni sud naložio tuženicima ST i ČT, kao baki i djedu roditelja koji ne uzdržava, da na ime uzdržavanja mlt. LT doprinose mjesečni novčani iznos od 66,36 EUR svaki počevši od podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od prvog u mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, uplatom na račun majke i z.z. FT IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d. ČT i JT, dobrovoljno plaćaju dosuđeni iznos na ime uzdržavanja mlt. BT, dok sve ostale mjesečne potrebe mlt. tužiteljice u cijelosti snosi njezina majka, koja sa svojim primanjima nije u mogućnosti iste u cijelosti namiriti bez štete za svoju egzistenciju. Kako je u trenutku donošenja odluke kojom je određena obveza uzdržavanja, mlt. AT imala nepune dvije godine, a sada je djevojčica u dobi od devet godina, to su se promijenile okolnosti temeljem kojih mlt. tužiteljica traži od tuženika povećanje uzdržavanja. Mlt. AT sada je dijete u dobi od 9 godina i pohađa treći razred osnovne škole. Prosječne mjesečne potrebe mlt. BT su najmanje 400,00 EUR, a uključuju troškove hrane od oko 200,00 EUR, trošak odjeće i obuće u iznosu od oko 100,00 EUR mjesečno, obzirom je mlt. BT dijete u fazi intenzivnog rasta, mjesečni troškovi režija iznose oko 200,00 EUR mjesečno, a isti u vrijeme zimskog razdoblja i sezone grijanja budu i oko 300,00 EUR mjesečno, trošak školskog materijala (bilježnice i radne bilježnice), školskog pribora i drugih materijala za potrebe škole u iznosu od oko 50,00 EUR mjesečno, trošak organizacije rođendana 200,00 EUR godišnje, trošak kupovanja poklona za rođendane prijatelja u iznosu od 200,00 EUR godišnje, trošak ekskurzija, trošak glazbene radionice dr. Mlt. tužiteljica nema točna saznanja kolika mjesečna primanja tuženik ostvaruje, je li isti u radnom odnosu i ostvaruje li mjesečna primanja s neke druge osnove, slijedom čega predlaže službenim putem pribaviti podatak o visini mjesečnih primanja tuženika, a sve kako bi se utvrdile ukupne mogućnosti tuženika, kao roditelja obveznika uzdržavanja. Prema odredbi čl. 310. Obiteljskog zakona, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, koja se smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba u obliku novčanog uzdržavanja. Iz toga razloga, mlt. tužiteljica smatra da je tuženika nužno obvezati da doprinosi najmanje iznos od 200,00 EUR mjesečno za uzdržavanje mlt. ZT.

2. U pisanom odgovoru na tužbu tuženik navodi da pristaje na zahtjev da se alimentacija za mlt. AT povisi na 200 eura mjesečno. Ne pristaje na zakonske kamate s obzirom da baka i djed JT i ČT plaćaju navedenu alimentaciju te se njemu kao ocu svaki mjesec počevši od donošenja presude broj P2-498/2014-37 od 5.7.2016.g. nadodaje dodatnih 132,72 eura duga na račun čime tužiteljica odnosno njeni zastupnica protupravno prima iznos za 2 alimentacije. Jednu direktno putem sudske presude njegovih roditelja, putem ovrhe sa računa, a također putem iste ovrhe njemu jer nakon sudske presude u tužbi protiv JT i CT, tužiteljica nije povukla ovrhu sa njegova privatnog računa na koji redovno svaki mjesec se dodaje navedeni iznos te automatski svaka uplata se prebacuje putem ovrhe na račun tužiteljice. Također, tužiteljica je već tužila JT i ČT za naknadu koja je uredno plaćena putem ovrhe u iznosu od 30.000 kn.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem: presuda OS OS P2-498/2014-37 od 5.7.2016. (str. 7 do 10 spisa), očevidnik svih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate FINA Osijek (str. 11 do 56 spisa), presuda Županijskog suda u Zagrebu Gž Ob-185/18-2 od 13.2.2018. (str. 57 do 59 spisa), podaci Porezne uprave na ime tuženika i z.z. mlt. tužiteljice (str. 92 do 95 spisa), podaci HZZZ, PS Osijek od 30.9.2024. (str. 96 i 97 spisa), soc. anamneza HZZSR, PU Osijek od 10.12.2024. (str. 99 do 102 spisa), podaci HZMO od 1.10.2024. na ime tuženika., te saslušao z.z. i majku mlt. tužiteljice FT, te tuženika.

4. Iz presude Općinskog suda u Osijeku broj P2-498/2014-37 od 5.7.2016. utvrđeno je da se nalaže tuženiku GT da za uzdržavanje mlt. LT, plati iznos od 500,00 kn (petstotina kuna) na ime uzdržavanja za listopad 2014. godine, a od studenoga 2014. godine pa do 11. lipnja 2015. godine obvezan je plaćati svakomjesečni iznos od 1.000,00 kn (tisuću kuna), a od 11. lipnja 2015. godine pa do presuđenja 06. lipnja 2016. godine svakomjesečni iznos od 60,00 kn (šezdeset kuna), a od presuđenja 06.lipnja 2016. godine pa ubuduće svakomjesečni iznos od 1.000,00 kn (tisuću kuna), dospjele obroke odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 10. u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznim kamatama koje na svakomjesečne iznose teku u visini eskontne stope HNB uvećane za tri postotna poena do 01. 08. 2015. godine, a od 01. 08. 2015. godine po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinacijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, uplatom na račun majke i z.z. HR472360000-3241367626 otvoren kod Zagrebačke banke d.d.

5. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave Osijek na ime OT utvrđeno je da isti u razdoblju od veljače do srpnja 2024. nije ostvario dohotke niti neoporezive primitke, dok je iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave Osijek na ime FT utvrđeno da ista u navedenom razdoblju nije ostvarila dohodak od nesamostalnog rada, nego neoporezive primitke u ukupnom iznosu od 5.441,63 eura.

6. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 30.9.2024. utvrđeno je da GT nije bio prijavljen pri Hrvatskom zavodu za zapošljavanje u 2023. i 2024. godini do dostavljanja podataka, dok iz podneska HZMO, PS Osijek proizlazi da je GT u radnom odnosu od 15.06.2023. u firmi KOTURALJKE j.d.o.o. [adresa].

7. Iz socijalne anamneze HZZSR, PU Osijek od 10.12.2024. utvrđeno je da je majka FT, ima stečeno srednjoškolsko obrazovanje za zanimanje veterinarski tehničar, naknadno stečeno obrazovanje za farmaceutskog tehničara. Zaposlena kao radnik u Osatini, trenutno koristi pravo na rodiljni dopust. U izvanbračnoj zajednici sa VT rođeno je jedno zajedničko dijete: mlt. AT, rođena **.**.2014. god. majka navodi da je očinstvo utvrđeno tužbom nakon dvije godine kada je otac ipak priznao dijete. AT je učenica četvrtog razreda osnovne škole Tin Ujević, ostvaruje vrlo dobar do odličan uspjeh. Unazad godinu dana na hormonskoj terapiji radi preuranjenog puberteta i pretilosti. Majka navodi da otac ne sudjeluje u uzdržavanju, a radi istoga uzdržavanje je određeno svakom od očevih roditelja u iznosu od 66,00 eura. FT unazad šest godina živi s novim partnerom, DT, stečenog srednjoškolskog obrazovanja, zaposlen kao radnik u Vodovodu. Partneri su roditelji jednog zajedničkog djeteta, mlt. ET, rođ. **.**.2024. god. Kućanstvo KT živi u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu njezina oca. Kuća je površine od oko 60 m², stambeni prostor sastoji se od dnevnog boravka, kuhinje i blagovaonice u jednom prostoru, jedne sobe koja se koristi kao dječja soba AT, kupaonice, ostave i hodnika. Kuća je u potpunosti adaptirana, opremljena svim potrebnim namještajem i kućanskim aparatima. Kućanstvo se uzdržava od rodiljne naknade u iznosu od oko 800,00 eura, Denisovih prihoda u iznosu od oko 1.000,00 eura, dječjeg doplatka u iznosu od 78,00 eura, te uzdržavana za AT u iznosu za sada od 132,00 eura. Otac GT, kada je bio u dobi oko devet do deset godina roditelj su se razveli, GT je nastavio živjeti s majkom i kasnije rođenim polubratom i polusestrom koje je majka dobila iz različitih veza. S ocem je održavao kontakte koji nisu bili redoviti. GT navodi da je skupa s bratom i sestrom bio izdvojen iz majčine obitelji radi nemogućnosti majke da skrbi za djecu. Obzirom da otac nije htio preuzeti skrb za njega smješten je u ustanovu gdje je proveo oko 6 mjeseci. GT ima stečeno srednjoškolsko obrazovanje za zanimanje kuhar, nezaposlen, navodi da se honorarno bavi puštanjem glazbe. Nadalje navodi da unazad mjesec dana ne živi više u podstanarstvu te da se vratio u majčino kućanstvo iz razloga što ne može više plaćati najam. Majka živi u obiteljskoj kući koju su ona i otac kupili zajednički na kredit i za koju navodi da nije u cijelosti otplaćena. Isto tako navodi, da obzirom da je otac nedavno preminuo, on će naslijediti dio kuće ali i dug po kreditu u iznosu od 135.000,00 eura. GT navodi da se uzdržava od povremenog rada od kojeg zaradi do 400,00 eura mjesečno .

8. Saslušana z.z. i majka mlt. tužiteljice FT je na ročištu održanom 23. rujna 2024. u bitnome iskazala da je u vrijeme donošenja sudske odluke kojom je tuženiku i ocu mlt. BT određeno plaćanje uzdržavanja u iznosu od 132,72 eura mlt. AT je bila u dobi od 2.g., dok je sada u dobi od 10.g. i učenica je 4. razreda OŠ. Mlt. BT od rođenja živi sanjom u obiteljskoj kući u vlasništvu njenog oca. Do sada tuženik nije plaćao uzdržavanje koje mu je određeno sudskom odlukom, pa su umjesto njega uzdržavanje za mlt. BT plaćali njegovi roditelji svaki po 66 eura. Sa svojim izvanbračnim partnerom i zajedničkim djetetom koje je u dobi od 8 mjeseci i mlt. AT, žive u obiteljskoj kući, ne plaćaju najam, ona je trenutno na rodiljnom dopustu i mjesečno prima između 700-800 eura, izvanbračni partner je zaposlen s primanjima oko 1.000,00 eura. Za potrebe mlt. BT i to za školu, izvanškolske aktivnosti, trenira atletiku za što mjesečno se plaća članarina 25 eura, te za odjeću, obuću, hranu, higijenske potrepštine mjesečni troškovi su oko 400 eura. Mlt. AT ima dijagnosticiran uranjeni pubertet zbog čega prima hormone i odvozi ju u KBC Osijek na kontrole i terapije, s tim da ne plaća lijekove, ali joj mora kupovati odjeću i obuću za odrasle koja je skuplja nego dječja odjeća i obuća. Mjesečni troškovi za režije su 500-600 eura, grijanje je centralno na plin, za hranu, higijenu i osnovne životne potrebe se izdvaja još oko 500 eura mjesečno. Navodi da otac ostvaruje osobne odnose sa djetetom AT, otac do sada nije nikada kupovao BT, osim što je pomogao u troškovima za školski pribor kada je mlt. BT krenula u 1. razred OŠ.

8.1. Na upit svoje opun. navodi da zbog preuranjenog puberteta mlt. BT izrazito brzo raste, pa joj je potrebno dva puta godišnje mijenjati svu odjeću i obuću. Za sportsku odjeću i obuću jedanput godišnje plaća 200 eura. Baka i djed po ocu, ovdje tuženika, su prisilnim putem počeli plaćati uzdržavanje za mlt. BT, a do tada nisu plaćali niti oni, niti otac. Poznato joj je da tuženik živi u unajmljenom stanu u [adresa] u [adresa]. Poznato joj je da radi vikendom kao DJ, pa pretpostavlja da mu je taj posao i plaćen, a to joj je poznato preko mlt. BT, koju zna obavijestiti da ne može doći po nju jer mora ići raditi.

8.2. Na istom ročištu saslušani tuženik je naveo da od rođenja mlt. BT živi sa svojom majkom, nije doprinosio za njezino uzdržavanje, nego su njegovi roditelji plaćali uzdržavanje za dijete iznos od 132,27 eura. Nije bio zaposlen, kao niti sada i u vezi sam sa djevojkom koja mu financijski pomaže, kao i njegovi roditelji. Suglasan je da za uzdržavanje plaća iznos od 200 eura mjesečno kako je to zatraženo tužbom i tužbenim zahtjevom, dok se protivi iznosu od 229,60 eura kako to na današnjem ročištu potražuje z.z. mlt. BT i to stoga što svaki tjedan dva puta troši 40 eura samo za odlazak po dijete i vraćanje djeteta majci. Živi u obiteljskoj kući sa majkom, očuhom, mlađim bratom i sestrom. Kao što je naveo, nezaposlen je i bez prihoda, a majka je u vojnoj mirovini, očuh je zaposlen, a od njihovih prihoda se uzdržavaju i mlađi mlt. brat, dok je sestra zaposlena. Navodi da traži posao, ali ga ne može dobiti jer je "prestar" i što nema nikakvo radno iskustvo, ima samo 2.g. iskustva, a prijavljen je na Hrvatski zavod za zapošljavanje. Smatra da su mjesečni troškovi za potrebe djeteta oko 230 eura, međutim taj iznos ne može plaćati zbog svog trenutnog loše financijskog stanja, jer i sam nema od čega živjeti. Dijete kod njega ima sobu koja je opremljena sa svim što je potrebno za dijete, kupuje joj odjeću koja ostaje kod njega, jer majka zabranjuje da sa sobom ponese tu odjeću, a plaća joj i treninge i to šalje po djetetu majci svaki mjesec iznos od 25 eura za trening. Nema u vlasništvu nekretnina a niti pokretnina.

8.3. Na upit opun. mlt. tužiteljice navodi da je mlt. BT kupio playstation, tablet, novi namještaj, tv i sve što je djetetu potrebno, a dijete dolazi i kod njega u [adresa], a i u [adresa] u [adresa] gdje stanuje njegova djevojka. Po dijete dolazi autom ponekad, a auto je u vlasništvu njegove djevojke, kod djevojke ponekad prespava, ali živi u [adresa]. Ne zna kolika je mirovina njegove majke, a niti zna primanja očuha. Na vlastito uzdržavanje troši mjesečno 1.000,00 eura.

8.4. Opun. mlt. tužiteljice stavlja primjedbu na iskaz tuženika u dijelu gdje navodi da je za mlt. BT kupio odjeću, a koju majka ne dozvoljava da donosi, obzirom da istu kupi i sve ostavi kod sebe, a nije nikada ponudio da dijete istu ponese sa sobom. Također tužitelj se nalazi u izvanbračnoj vezi sa partnericom koja ima vlastita sredstva, te također i on ostvaruje sredstva radom na crno, dok isključivo za potrebe ovog postupka sa ponosom izjavljuje lažno da ga roditelji uzdržavaju, te sa ponosom ističe kako nema radnog staža i kako nema nikakve vlastite imovine.

8.5. Tuženik navodi da ostaje kod danog iskaza i dodaje da je predsjednik udruge glazbene kulture koja je neprofitna, a za istu radi besplatno.

9. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev mlt. tužitelja osnovanim u cijelosti.

10. Odredbom članka 288. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a) propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

11. Nesporna je činjenica da je tuženik otac maloljetne AT, da je presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P2-498/2014-37 od 5. srpnja 2016., tuženiku naloženo da doprinosi za uzdržavanje maloljetnog AT mjesečnim iznosom od 1.000,00 kn/132,72 eura, počev od 6. lipnja 2016. pa ubuduće, na tekući račun majke i z.z mlt. djeteta, da do sada tuženik nije plaćao uzdržavanje koje mu je određeno sudskom odlukom, pa su umjesto njega uzdržavanje za mlt. AT plaćali njegovi roditelji svaki po 66 eura.

12. Odredbom članka 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima uzdržavanje i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

13. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

14. Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a u stavku 2. da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

15. Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da ukupne materijale potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

16. Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

17. Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

18. Tijekom postupka je utvrđeno kako su se od donošenja ranije pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P2-498/2014-37 od 5. srpnja 2016., promijenile okolnosti odlučne za utvrđivanje mjesečnih potreba mlt. djeteta za uzdržavanje i mogućnosti tuženika da plaća uzdržavanje mlt. djeteta.

19. U smislu odredbe članka 307. stavak 1. i članka 311. ObZ-a sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. AT od najmanje 350 eura mjesečno, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odjeće, obuće, higijene, troškove za potrebe škole, izvanškolskih aktivnosti i druge potrebe primjerene djetetu njezine dobi,

20. Naime, tužiteljica mlt. AT je u vrijeme donošenja ranije sudske odluke bila u dobi od 2 godine, živi s majkom, koja skrbi o njoj, a sada mlt. AT ima 10 godina (rođ. **.**.2014.) učenica OŠ, i nadalje živi sa majkom zajedno sa njezinim izvanbračnim suprugom i njihovim zajedničkim djetetom, majka je zaposlena, sada na rodiljnom dopustu, prima oko 800,00 eura i nema drugih prihoda, izvanbračni suprug je zaposlen s primanjima oko 1.000,00 eura.

21. Na temelju prikupljenih i dostupnih podataka u spisu, te provedenih dokaza proizlazi da tuženik redovito ostvaruje osobne odnose sa svojim mlt. djetetom, po njegovim navodima je sada nezaposlen, bez prihoda, sada živi u obiteljskoj kući sa majkom, očuhom, mlađim bratom i sestrom, majka je u vojnoj mirovini, očuh je zaposlen, a od njihovih prihoda se uzdržavaju i mlađi mlt. brat, nema u vlasništvu nekretnina, a niti pokretnina, suglasan je da za uzdržavanje mlt. AT plaća iznos od 200 eura mjesečno.

22. Valja naglasiti da odredba čanka 288. stavak 1. ObZ-a propisuje kako su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dakle, radno sposoban roditelj bez obzira na svoje materijalne prilike, odnosno imovno stanje, ne se može osloboditi obveze uzdržavanja svoga maloljetnog djeteta, i u tom smislu valja ukazati kako je primarna i najveća dužnost roditelja uzdržavati svoje maloljetno dijete i podmirivati njegove potrebe koje mu omogućavaju normalan razvoj, zbog čega moraju iskoristiti sve mogućnosti, što znači ulagati i pojačani napor, pa makar i na štetu svog vlastitog uzdržavanja, upravo iz razloga da bi toj dužnosti mogli udovoljiti.

23. Prilikom utvrđivanja mjesečnih potreba djeteta i mogućnosti oca, koji je dužan uzdržavati mlt. AT, koja sada ima 10 godina, sud je imao u vidu da prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 7 do 12 godina je u vrijeme podnošenja tužbe iznosio 203,15 eura („Narodne novine“ broj 48/23), dok prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 7 do 12 godina sada iznosi 229,60 eura („Narodne novine“ broj 49/24) na snazi od 27.4.2024. godine.

24. Sud je imao u vidu i odredbu članka 314. stavak 3. ObZ-a kojom je propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, između ostalog, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

25. Vodeći računa da su od donošenja ranije odluke znatno porasli troškovi života, odjeće, obuće, prehrane i povećane potrebe mlt. tužiteljice obzirom na njezinu dob od 10 godina, te mogućnostima tuženika za plaćanjem uzdržavanja, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti plaćati povećani iznos za uzdržavanje mlt. AT i to u mjesečnom iznosu od 200 eura od podnošenja tužbe do 30. travnja 2024., a od 1. svibnja 2024. pa ubuduće iznos od 229,60 eura kako to potražuje mlt. tužiteljica, odnosno minimalni novčani iznos uzdržavanja, koji je dužan plaćati roditelj, koji ne stanuje s djetetom i da time neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje tuženika, koji osim uzdržavanja mlt. AT nije u obvezi uzdržavati druge osobe. Naime, bez obzira na činjenicu što je tuženik trenutno nezaposlen, jer uzimajući u obzir da je radno sposoban (rođ. 1994.), te u aktualnom stanju tržišta radne snage u mogućnosti je ostvariti zaposlenje, koje će mu omogućiti pristojnu zaradu, kako za svoje uzdržavanje, tako i osoba koje je dužan uzdržavati, pa tako i mlt. tužiteljicu.

26. Preostali iznos potreban za uzdržavanje maloljetnog djeteta snosit će njegova majka, pri čemu je sud imao u vidu naprijed citiranu odredbu članka 310. stavak 2. ObZ-a, da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

27. Nadalje, to što tuženik kao otac kupuje mlt. djetetu odjeću i drugo, što je svakako pohvalno, ali nije od utjecaja na utvrđivanje visine uzdržavanja, budući se u smislu članku 309. ObZ-a uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, i ne može se zbog toga umanjivati mjesečna novčana obveza oca na ime uzdržavanja djeteta.

28. Sud je obvezao tuženika na plaćanje doprinosa za uzdržavanje maloljetne tužiteljice i to počev od 7. veljače 2024., kao dana podnošenja tužbe, budući se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, sukladno odredbi članku 306. ObZ-a.

29. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi članka 307., 310., 311., 313., članka 314. stavak 3., članka 285. i 432. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

30. Odluka o kamatnom potraživanju temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje ZOO-a). Naime, dužnik koji zakasni s ispunjavanjem novčane obveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu opisanu kao u izreci presude.

31. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a, u svezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po opunomoćeniku iz reda odvjetnika, kao jednokratna nagrada u visini od 200 bodova prema Tbr. 7. toč. 3. alineja 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023), odnosno iznos od 400 eura, budući vrijednost boda iznosi 2 eura (Tbr. 54. Tarife), koji iznos je tužiteljici i dosuđen kao pod točkom II. izreke presude.

32. Tužiteljica je na dosuđeni trošak potraživala i zatezne kamate na koje ima pravo temeljem odredbi članka 67. stavak 3. u vezi s člankom 30. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12; izmijenjen i dopunjen u „Narodne novine“ broj: 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ), pa joj je zahtjev prihvaćen, a zatezne kamate teku na parnični trošak od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 17. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja je određena člankom 29. ZOO-a.

33. Temeljem članka 11. stavak 1. točka 11. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/2018 i 51/2023), maloljetna tužiteljica je oslobođena plaćanja sudskih pristojbi u ovom parničnom postupku.

34. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 17. siječnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. opun. mlt. tužiteljice

2. tuženiku