REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp- 29/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NG, zbog prekršaja iz članka 22 stavak 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u povodu optužnog prijedloga podnijetog od strane PU brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje klasa 211-07/24-5/35719 ur broj 511-11-05-25- 1 od 7. siječnja 2025. nakon održane glavne rasprave 16. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljene NG i njezine braniteljice Alme Opačak, odvjetnice u Slavonskom Brodu, te u nenazočnosti zastupnika optužbe, 17. siječnja 2025.
presudio je
Okrivljena: NG, rođena N, OIB [osobni identifikacijski broj], otac S i majka SG, rođena **.**.2003. u [adresa], državljanka RH, SSS pekar, Pekara Đakovo, 750,00 €, stanuje u [adresa], udana, majka jednog djeteta, prekršajno osuđivana za promet, kazneno neosuđivana.
I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022),
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi
neutvrđenog dana početkom mjeseca studenog 2024. u mjestu [adresa], počinila nasilje u obitelji na štetu svog sina, djeteta EG, rođenog **.**.2022. na način da bi tjelesno kažnjavala sina EG tako što bi istoga udarila rukom po glavi u svrhu njegovog discipliniranja, te da bi također neutvrđenog dana krajem mjeseca srpnja 2024. tjelesno kažnjavala sina EG tako što je nezadovoljna Lukasovom igrom naglo povukla za obje ruke, kojom prilikom je EG udario od rub drvenog stola.
čime bi počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje klasa 211-07/24-5/11902 ur broj 511-11-05-24-1 od 9. svibnja 2024. podnijela je protiv okrivljene NG optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog izrekom presude.
2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom.
3. Okrivljena u svojoj obrani poriče da je počinila prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom. Ističe da svoga sina EG nikada nije tjelesno kažnjavala, nikada ga nije udarila rukom po glavi u svrhu njegovog discipliniranja niti ga je krajem mjeseca srpnja 2024. naglo povukla za obje ruke kojom prilikom bi EG udario od rub drvenog stola. Njen sin EG je tri puta bio na ukazivanju hitne medicinske pomoći, prvi puta 2023 kada je opekao za obraz i zadobio opekline prvog stupnja, zatim u svibnju 2024 kada ga je držala u rukama, a on je zabacio glavom i lupio glavom od stol i posljednji puta je bio na hitnom prijemu u srpnju 2024. kada je pao preko praga i lupio glavom u ormarić za cipele i ozlijedio obraz tako da je morao ići na šivanje. Navodi da ju je suprug prijavio iz inata jer ga je ona prijavila policiji iz razloga što ju je tukao i zato ga je napustila zajedno sa djetetom i sada je u tijeku postupak za rastavu braka. Njen sin EG živi s njom i čuva ga njezina majka dok ona radi. Sve ove okolnosti su poznate Hrvatskom zavodu za socijalni rad u [adresa] koji je njoj povjerio dijete na čuvanje.
4. U provedenom dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je VG, suprug okrivljene, provedeno je suočenje između okrivljene i svjedoka VG, izvršen je uvid u rješenje ovoga suda broj R1 Ob-507/2024-8 od 20. prosinca 2024. Izvršen je uvid u spis ovoga suda broj Pp-104/2025, te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenu od 16. siječnja 2025.
5. Svjedok VG je iskazao da je njegova supruga NG doista početkom mjeseca studenog 2024. udarila rukom po glavi sina EG jer ga je na taj način htjela disciplinirati, a krajem srpnja 2024 je tijekom igre sa EG naglo povukla EG sa obje ruke kojom prilikom je EG udario u od rub drvenog stola. Upozoravao je suprugu da ne kažnjava tjelesno sina no ona je bila jako živčana kada dođe s posla i nije ga htjela poslušati. Nije odmah prijavio suprugu za nasilje nad djetetom jer je obećala da će se promijeniti. Nadalje je iskazao da nikada nije tukao svoju suprugu, a supruga je njega napustila zbog njihovog neslaganja. Svjedok je također iskazao da je zabrinut za dijete budući da ona njemu ne da viđati dijete i zbog interesa djeteta on je nju morao prijaviti. U vrijeme kada je prijavljivao suprugu supruga njega nije prijavila za nasilje.
6. Prilikom suočenja između okrivljene i svjedoka VG okrivljena je u cijelosti ostala kod navoda svoje obrane, a svjedok kod svoga iskaza.
7. Uvidom u rješenje ovoga suda broj R1 Ob-507/2024-8 od 20. prosinca 2024. utvrđeno je da će maloljetni EG stanovati sa majkom NG na adresi u [adresa].
8. Uvidom u spis ovoga suda broj Pp-104/2025 utvrđeno je da je protiv VG podnesen optužni prijedlog zbog nasilničkog ponašanja u obitelji na štetu svoje supruge NG dana **.**.2024.
9. Uvidom u potvrdu u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da je okrivljena NG jednom kažnjena zbog prekršaja iz oblasti prometa.
10. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki proveden dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljene ovaj sud nije sa sigurnošću utvrdio da je okrivljena počinila radnje za koje se tereti, a kojim radnjama bi ostvarila sva bitna zakonska obilježja prekršaja iz člana 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa ju je stoga sud na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe da bi počinila inkriminirani prekršaj.
11. Naime, okrivljena u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja dok svjedok VG suprug okrivljene iskazuje da je počinila radnje za koje se tereti. Međutim, prilikom suočenja između okrivljene i svjedoka VG ovaj sud je stekao čvrsto uvjerenje da okrivljena govori istinu jer je iskazivala vrlo logično, jasno i uvjerljivo, a navodi njezine obrane su potvrđeni i uvidom u spis ovoga suda broj Pp-104/2025. iz kojega je razvidno da je u tijeku prekršajni postupak protiv okrivljenog VG zbog nasilja nad sada okrivljenom NG te je uvidom u navedeni spis neprijeporno utvrđeno da je postupak pokrenut prije ovog prekršajnog postupka koji se vodi protiv okrivljene NG, a kako je sud donio i privremenu mjeru da dijete živi do rastave braka sa okrivljenom NG sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljene kao istinitu jer ju ostali provedeni dokazi potvrđuju, a iskaz svjedoka VG sud nije držao istinitim jer se svjedok prilikom suočenja crvenio u licu, a njegov iskaz je u suprotnosti sa gore navedenom privremenom mjerom ovoga suda da dijete EG do pokretanja postupka radi razvoda braka, a najdulje do tri mjeseca živi sa okrivljenom NG. Osom toga prilikom suočenja se svjedok VG meškoljio dok je okrivljena NG iskazivala vrlo sigurno, jasno i uvjerljivo. 12. Kako krivnja okrivljene mora biti utvrđena van svake razumne sumnje i kako sud nema drugih raspoloživih dokaza o eventualnoj krivnji okrivljene sud je odlučio kao u izreci presude.
13. Odluka o troškovima temelji se odredbama članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
14. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 23. siječnja 2025.
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljen i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.
Dostaviti:
- okrivljenik,
- branitelj Alma Opačak, odvjetnica u Slavonskom Brodu
- tužitelj,
- pismohrana.
