Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-89/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 2. i 3. i članka 293. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-5-644-1/2021 od 24. rujna 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 16. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno, 17. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽO i V, rođ. **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, drvodjelni dizajner, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

a) da je 17. kolovoza 2021. u 02,45 sati u Splitu, u Ulici Visoka k.br. 63, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Suzuki" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ninske ulice od smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do mjesta događaja, do raskrižja sa Ulicom Visoka i Janjevskom ulicom, a ulaskom u raskrižje vršio je radnju skretanja udesno u Ulicu Visoka, a da nije vozilo držao bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste (raskrižje) ne ugrožava druge sudionike u prometu, uslijed čega je prešao na istočni dio kolnika te prednjim lijevim dijelom automobila udario u desni bočni dio teretnog automobila marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran od strane ŽO uz istočni rub kolnika Ulice Visoka, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga,

b) da istog dana, nakon što je izazvao prometnu nesreću opisanu u djelu pod a) s osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da prije toga vlasniku oštećenog teretnog automobila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

c) da je istog dana, u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke "Drager" u [adresa], u [adresa], kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,49 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi8la je 1,39 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

d) da je istog dana, u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim automobilom u vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, s početkom od 29.07.2021. do 28.10.2021., a temeljem rješenja Postaje prometne policije Split pod br. 511-12-36/05- 3-1612-1/2021,

čime bi počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 47. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona, za djelo pod c) iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona, a za djelo pod d) iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem: br. 511-12-36/05-5-644-1/2021 od 24.09.2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VO zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Dana 16. siječnja 2025. na zakazanu glavnu raspravu pristupio je okrivljeni VO, dok policijski službenik DO nije pristupio, a od strane tužitelja sud je zaprimio obavijest da isti više nije u sustavu MUP-a RH-a jer se nalazi u mirovini.

3. Okrivljeni VO ispitan na raspravi izjavio je da nije kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svoju obranu naveo je kako navedene prigode nije upravljao vozilom već njegov prijatelj. Da je on bio na jednoj zabavi, da je konzumirao alkohol i da je točno da je imao zabranu upravljanja vozilom, zbog čega je vozilom i upravljao taj prijatelj. Dok je bio na zabavi da je čuo alarm na vozilu, sirena je svirala pa je izišao vani i ubrzo je došla policija koja ga je zatekla kod vozila, dok je taj prijatelj pobjegao. Istaknuo je da je htio dati podatke vlasniku oštećenog vozila, ali je brzo došla policija i njima je rekao da nije upravljao vozilom već njegov prijatelj kojega nije htio navesti tj. izdati. Taj njegov prijatelj da je nadoknadio štetu i na njegovom vozilu i na vozilu oštećenog. Dodao je i da je on upućivao policiju na snimak gdje bi se vidjelo da nijem upravljao vozilom pa moli da ga se oslobodi prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

4. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: zapisnik o očevidu od 26.09.2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. od 26.09.2021., tri službene zabilješke tužitelja, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 11.01.2023., 12.09.2023., 18.04.2024., podnesak tužitelja od 17.02.2024. i 09.12.2024. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je izjavio da on nije upravljao s vozilom, da nije počinio navedene prekršaje, da je vozilom upravljao njegov prijatelj iz razloga što je on imao zabranu upravljanja vozilom i konzumirao je alkohol, a dok je bio na zabavi da je čuo alarm svoga vozila zbog čega je izišao van i stajao kraj vozila kada je došla policija, što je rekao i djelatnicima policije, a što je potvrđeno uvidom u službenu zabilješku u kojoj se navodi da se okrivljeni nalazio pored osobnog automobila "Suzuki", da je isti izjavio da on nije upravljao vozilom, već da je vozilom upravljala nepoznata osoba, a da vozilo nije u njegovom vlasništvu. U navedenoj službenoj zabilješki također se navodi da postoje nadzorne kamere koje nisu bile u funkciji, a pozvani djelatnik policije je u mirovini i nije se odazvao na poziv suda, sud nije mogao sa sigurnošću dokazati krivnju okrivljenika za djela koja mu se stavljaju na teret, zbog čega je istoga, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.

6. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba: okrivljeniku, tužitelju, u spis