Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21 000 Split
Poslovni broj: Povrv-598/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod i kanalizacija d.o.o., OIB: 56826138353, Split, Hercegovačka 8, protiv tuženika ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne rasprave, zaključene dana 21. studenoga 2024., u nazočnosti generalne punomoćnice tužitelja ŠĐS, zaposlenice tužitelja, na ročištu za objavu presude, dana 17. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nevenke Kekez u Splitu, poslovni broj: Ovrv-1016/2022 od 24. listopada 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 (osam) dana plati tužitelju Vodovod i kanalizacija d.o.o., OIB: 56826138353, iznos od 622,03 eura, sa zateznim kamatama koje teku
- na iznos od 239,24 eura od 27. rujna 2021., do isplate,
- na iznos od 198,16 eura od 17.listopada 2021.,do isplate,
-na iznos od 122,56 eura od 16.studenoga 2021.,do isplate,
-na iznos od 17,92 eura od 17.prosinca 2021. do isplate,
-na iznos od 25,72 eura od 16.siječnja 2022.do isplate,
-na iznos od 18,42 eura od 20.veljače 2022. do isplate,
po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je
2 P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P
o v
r v
-
5 9 8 /
0 2 3 -
na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nevenke Kekez u Splitu, poslovni broj: Ovrv- 1016/2022 od 24. listopada 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 (osam) dana plati tužitelju Vodovod i kanalizacija d.o.o., OIB: 56826138353, troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eura te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III Nalaže se tuženiku ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi tužitelju Vodovod i kanalizacija d.o.o., OIB: 56826138353, troškove postupka u iznosu od 51,43 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 14. rujna 2022. javnom bilježniku Nevenki Kekez podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 622,03 eura sa zateznim kamatama koje teku na pojedinačne mjesečne iznose kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika (sada tuženika). Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nevenke Kekez u Splitu, poslovni broj: Ovrv-1016/2022 od 24. listopada 2022. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, pa je rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-27664/2022 od 17. studenoga 2022. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu) tuženik je osporio utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, sadržajno navodeći da on unazad pet godina ne živi na adresi za koju ga se tereti, da se rastavio od supruge i da ona koristi usluge tužitelja.
4. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22., 114/22.; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti.
5. Na pripremnom ročištu održanom 21. studenoga 2024. tužitelj se osvrnuo na navode prigovora tuženika, ističući da je sukladno članku 39. stavku 1. Zakona o vodnim uslugama propisano da je prethodni korisnik Vodne usluge dužan u roku od 15 dana od dana promjene korisnika prijaviti promjenu isporučitelju vodnih usluga s 3 P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P
o v
r v
-
5 9 8 /
0 2 3 -
vjerodostojnim dokazom, dok prema stavku 2. prethodni i novi korisnik solidarno odgovaraju za plaćanje vodnih usluga u razdoblju od promjene korisnika do prijave promjene korisnika isporučitelju vodnih usluga. Također je dostavio u spis presudu donesena protiv ovog tuženika u istovjetnom postupku samo za drugo razdoblje utuženja.
6. Tuženik na pripremnom ročište nije pristupio, a sud je sukladno odredbi članka 461. a stavka 8. ZPP na pripremnom ročištu zaključio prethodni postupak, na istom ročištu održao glavnu raspravu i zaključio raspravljanje.
7. U dokazne svrhe sud je pročitao karticu od 20. kolovoza 2022. kupca označenog kao 155177 ŠĐ, [adresa].
8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 622,03 eura sa zateznim kamatama koje na pojedinačne mjesečne iznose teku od dospijeća svakog pojedinom mjesečnog računa pa do isplate, a koji iznos se odnosi na neplaćene iznose mjesečnih računa za uslugu opskrbe pitkom vodom po kartici kupca za tuženika tj. stambenu jedinicu koju tuženik koristi u zgradi anagrafske oznake [adresa].
10. Odredbom članka 3. točke 6. Zakona o vodnim uslugama ("Narodne novine" broj 66/19; dalje: ZOVO) korisnik vodnih usluga je vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje; ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine odnosno individualnog sustava odvodnje; korisnik vodnih usluga je i drugi isporučitelj vodnih usluga kada je to uređeno ovim Zakonom.
10.1. Odredbom članka 39. ZOVO propisano je da je prethodni korisnik vodne usluge dužan u roku do 15 dana od dana promjene korisnika prijaviti promjenu isporučitelju vodnih usluga, s vjerodostojnim dokazom. U istom roku promjenu korisnika može prijaviti i novi korisnik vodne usluge, a dužan je istu prijaviti u roku od idućih 15 dana, ako promjenu korisnika nije prijavio prethodni korisnik. Prethodni i novi korisnik solidarno odgovaraju za plaćanje vodnih usluga u razdoblju od promjene korisnika do prijave promjene korisnika isporučitelju vodnih usluga.
11. Među parničnim strankama nije sporno da je tužitelj pružatelj usluge isporuke pitke vode na području grada Splita, a da je tuženik u evidencijama tužitelja prijavljeni korisnik nekretnine anagrafske oznake [adresa]
11.1. Kao sporno u postupku je trebalo utvrditi je li tuženik u obvezi isplatiti iznos koji se odnosi na uslugu opskrbe pitkom vodom.
4 P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P
o v
r v
-
5 9 8 /
0 2 3 -
12. U provedenom postupku, čitanjem materijalne dokumentacije priložene u spisu, vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na ime kupca tuženika, sud je utvrdio sljedeće odlučne činjenice:
- kako je tužitelj trgovačko društvo koje obavlja komunalnu djelatnost opskrbe pitkom vodom na području grada Splita gdje se predmetno mjesto nalazi;
- kako je tuženik kao prijavljeni korisnik stambenog prostora u zgradi anagrafske oznake [adresa] u [adresa], obveznik plaćanja cijene komunalne usluge (opskrbe pitkom vodom) prema tužitelju kao isporučitelju usluge;
- kako se potraživanje tužitelja odnosi na potrošak vode u razdoblju od kolovoza 2021. do siječnja 2022.;
- kako su na naplatu dospjeli računi i to brojeva: 2110798235 na dana 26. rujna 2021., 2110870947 na dan 16. listopada 2021., 2110974335 na dan 15. studenoga 2021., 21111078142 na dan 16. prosinca 2021., 2111188750 na dan 15. siječnja 2022. i 2210038413 na dan 19. veljače 2022.;
- kako tuženik nije dokazao da je stan u [adresa] u suvlasništvu njega i njegove bivše supruge, a sve da je to i dokazao, nije pružio sudu dokaz o tome da je u zakonskom roku prijavio promjenu korisnika tužitelju;
- kako tuženik nije priložio niti jedan dokaz da bi platio potrošenu i isporučenu pitku vodu.
13. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.
14. Slijedom navedenog, imajući na umu utvrđene činjenice, da je tuženik korisnik stana stambenog prostora kojeg tužitelj opskrbljuje pitkom vodom, da tuženik koristi usluge tužitelja, da nije podmirio utužene iznose utroška vode po ispostavljenim računima za utuženo razdoblje, te da nije prijavio promjenu korisnika tužitelju zakonskom roku, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev te održati na snazi platni nalog sadržan u gore navedenom rješenju o ovrsi i naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 622,03 eura.
15. S obzirom na to da tuženik kao dužnik kasni s ispunjenjem novčane obveze isti je dužan, sukladno članku 29. stavka 1. ZOO platiti i zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice tražbine i to kako je zatraženo, od dospijeća svakog pojedinog računa.
16. Slijedom navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude.
17. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP.
18. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi 5 P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P
o v
r v
-
5 9 8 /
0 2 3 -
na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
19. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 622,03 eura, Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21; dalje: Pravilnik), kao i članak 9. Pravilnika prema kojem javni bilježnik ima pravo obračunati porez na dodanu vrijednost na nagradu iz članka 5. Pravilnika i članka 8. Pravilnika.
20. S obzirom na odredbe Pravilnika, kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati javnobilježnički troškovi i to za:
- javnobilježničku nagradu u iznosu od 24,89 eura / 156,25 kuna (prema članku 5. stavku 1. i članku 7. Pravilnika),
21. Nadalje, tužitelju je, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) priznat trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 eura (Tar.br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi).
22. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 51,43 eura
23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II i III izreke ove presude.
U Splitu 17. siječnja 2025.
Sutkinja
Antonia Škaričić Majić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
6 P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P
o v
r v
-
5 9 8 /
0 2 3 -
DNA:
- tužitelju
- tuženiku
- u spis
