Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-8270/2021-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OF zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15-05-4-4628-1/2021 od 20. prosinca 2021. nakon provedenog žurnog postupka 17. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena OF, OIB: [osobni identifikacijski broj] kći O i Z, djev. U, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, odvjetnica, dobrog imovnog stanja, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I.što se 08. listopada 2021. u 07,35 sati u mjestu Posedarje , ulica Jadranska cesta kbr.0 upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto kretala brzinom od 93 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h iznosila 83 km/h te se dakle kretala brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega joj se temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset) eura
II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. toč.žke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod brojem 511-18-15-05-4-4628-1/2021 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 08. studenog 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenica je pred zamolbenim Općinskim sudom u Dubrovniku na ročištu 27.veljače 2023. izjavila da se ne smatra krivom za navedeni prekršaja te je u svojoj obrani navela da je prigovor na OPN od dana 08.11.2021. godine uložila iz razloga jer nije kriva. Navedenog dana u navedeno vrijeme nije upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje je vlasništvo firme Global grupa d.o.o. Dubrovnik, a koja firma je vlasništvo njezinog supruga ZF. Navedena firma je registrirana na adresi [adresa], na kojoj adresi je stan u njezinom vlasništvu. Znači, na adresu njezinog stana, [adresa], dostavljena je obavijest o počinjenom prekršaju
– podaci o vozaču traže se, koja glasi na firmu Global grupa d.o.o. u kojoj firmi je ona prokurist i kada je navedena obavijest došla u njezine ruke ona je opušteno napisala svoje ime i prezime i dala podatke, ali kada je dobila OPN od dana 08.11.2021. i kada je bolje razmislila sjetila sam se da je navedenog dana u navedeno vrijeme navedenim vozilom upravljao moj dobri prijatelj UF iz [adresa], adresa [adresa].
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču(l.s.8), preslika povratnice o primljenoj obavijesti (list spisa 5), obavijest o počinjenom prekršaju od 8 listopada 2021. (l.s.11,12), izvadak iz JRO za UF (l.s.42) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (l.s. 44,45).
4.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 08. listopada 2021. naslovljene na okrivljenicu, razvidno je da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dana 08. listopada 2021. u 07,35 sati, u mjestu Posedarje, Jadranska cesta kbr.0 počinjen predmetni prekršaj prekoračenja brzine. Okrivljenica je pozvana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 3. ZSPC okrivljenica je upozorena da je kao vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje. Okrivljenica je upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.0000,00 kuna do 15.000,00 kuna, ukoliko u navedenom roku ne da, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Nadalje, uz obavijest je okrivljenici dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.
5. Iz preslika povratnice o primljenoj obavijesti (list spisa 5), proizlazi da je okrivljenica predmetnu obavijest s obrascem „podaci o vozaču“ uredno zaprimila 17. studenog 2021.
6. Iz popunjenog obrasca podaci o vozaču 20 (list spisa 8), proizlazi da je okrivljenica, postupajući po zaprimljenoj obavijesti, dostavila nadležnoj policijskoj postaji svoje osobne podatke » OF , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođena: **.**.1971.«,
7. Iz fotografije s uređaja za mjerenje brzine razvidno je da se predmetno vozilo kritične prigode, kretalo dolaznom brzinom od 93 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2. Vozača na fotografiji nije moguće prepoznati.
8. Iz izvatka iz JRO za UF (l.s.42)proizlazi je isti imao prebivalište u [adresa] na adresi [adresa] i da je preminuo **.**.2022.
9. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
10. Ocjenjujući obranu okrivljenice te priložene dokaze Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
11.Tako Sud smatra nespornim da se okrivljenica navedene prigode u naseljenom mjestu kretala vozilom M1 brzinom od 83 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 3000 kuna/ 398,00 do 7000,00 kuna /929,06 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenica navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretala brzinom koja je za 43 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinila inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
12.Naime Sud je fotografiju uređaja za mjerenje brzine u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine , a imajući u vidu odredbu članka 283. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da fotografija i videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila. Nadalje, Sud je kao vjerodostojan prihvatio dopis okrivljenice u dijelu u kojem je, okrivljenica postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavila svoje osobne podatke kao vozača » OF , OIB: [osobni identifikacijski broj], riječka 12 a, Dubrovnik, rođena: **.**.1971. ".Sud smatra da je okrivljenica, koja je bila svjesna svih upozorenja, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, navodeći svoje osobne podatke, dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.
13. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice jer je ista suprotna rezultatima provedenog dokaznog postupka te je neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti. Naime, okrivljenica, koja je prethodno upozorena u smislu odredbe članka 229. stavka 3. ZSPC-a, da je dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe i to ime i prezime osobe, datum rođenja i adresa stanovanja, te da se dostava takvih podataka o više osoba ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka, je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, dostavila nadležnoj policijskoj postaji svoje osobne podatke. Sud smatra da je okrivljenica 08. listopada 2021. u 07,35 sati u mjestu Posedarje počinila prekršaj prekoračenja brzine, te je upravo iz tih razloga, postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju dostavila svoje osobne podatke. Neuvjerljiva je i neživotna obrana okrivljenice od 23. veljače 2023. kada navodi da je, kada je navedena obavijest došla u njezine ruke, opušteno napisala svoje ime i prezime i dala podatke, ali da se, kada je dobila OPN od 08.11.2021. i kada je bolje razmislila sjetila da je navedenog dana u navedeno vrijeme navedenim vozilom upravljao njezin dobri prijatelj UF iz [adresa], adresa [adresa] , jer je logično da se ista mogla prije sjetiti tko je upravljao vozilom nakon zaprimanja obavijesti koja je prva došla, a ne tek nakon zaprimanja OPN , a što ista nije niti navela u prigovoru odnosno HF nije navela kao vozača u prigovoru te je istog kao vozača navela tek u svojoj obrani i to nakon što je već bio preminuo ( 25.06.2022. ) pa se niti ne može ispitati kao svjedok.
17. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti te je njezinu obranu shvatio samo kao pokušaj izbjegavanja odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.
18.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te joj za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je imao u vidu težinu i značaj počinjenog prekršaja dok joj je kao okolnost od olakotnog značaja cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a također je uzeo u obzir njezine imovne i osobne prilike odnosno da je dobrog imovnog stanja smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način.
19.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
20. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.
21.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
U Zadru, 17. prosinca 2024.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljenici, OF
- tužitelju, PPRP Zadar
- spis - ovdje.
