Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Gž Ovr-551/2024-2
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv I.ovršenika Dujmović energija j.d.o.o. Zagreb, Zelengaj 79, OIB: 55695034128 i II.ovršenice KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Marku Bekavac- Basic, odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe ispražnjenjem i predajom u posjed, rješavajući žalbe I.ovršenika Dujmović energija j.d.o.o. i II.ovršenice KT protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3459/2024- 2 od 10. listopada 2024., 17. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalbe I.ovršenika Dujmović energija j.d.o.o. i II.ovršenice KT se odbijaju kao neosnovane i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3459/2024-2 od 10. listopada 2024.
II. O zahtjevu I.ovršenika Dujmović energija j.d.o.o. i II.ovršenice KT za naknadu troškova žalbenog postupka, odlučit će prvostupanjski sud.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Sud određuje predloženu ovrhu.
Trošak ovrhovoditelja određuje se sa 200,00 eur."
2. Pravovremenim i dopuštenim žalbama, koje su sadržajno istovjetne, navedeno rješenje pobijaju I.ovršenik Dujmović energija j.d.o.o. i II.ovršenica KT zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 50. stavka 1. točke 3., 6., 7. i 8. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje: OZ). U žalbama u bitnome navode kako osporavaju podobnost predmetnog prijedloga za ovrhu, budući smatraju da je isti suprotan članku 39. OZ-a, obzirom da ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu nije naveo adresu sjedišta I.ovršenika Dujmović energija j.d.o.o., odnosno prebivališta II.ovršenice KT pa da se radi o apsolutno bitnoj povredi odredaba OZ-a. Navode i kako je ovrha određena u odnosu na prostor za koji je pravomoćnom i ovršnom presudom prvostupanjskog suda poslovni broj Psp-83/15, a koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj IV Gž-8363/15 od 10. studenog 2015., utvrđeno smetanje posjeda. Stoga predlažu uvažavanje žalbi, ukidanje rješenja o ovrsi i odbacivanje prijedloga za ovrhu, uz naknadu troškova ovršnog postupka.
3. Odgovor na žalbe nije podnesen.
4. Žalbe I.ovršenika K i II.ovršenice KT nisu osnovane.
5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u granicama žalbenih navoda, a pazeći pri tome dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2.. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22 i 153/23, dalje: ZPP), sukladno članku 50. stavku 5. OZ-a, u vezi sa člankom 381. ZPP-a i člankom 21. OZ-a, ovaj sud nalazi da u postupku nije počinjena bitna povreda iz navedenog članka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a), a nisu ostvareni niti žalbeni razlozi iz članka 50. OZ. 6. Odredbom članka 50. stavka 1. OZ-a propisano je koji su razlozi za žalbu protiv rješenja o ovrsi dok je odredbom članka 52. OZ-a propisano da ukoliko je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena iz razloga članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. toga Zakona da će sud prvog stupnja dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, a ukoliko ovrhovoditelj prizna postojanje kojega od razloga zbog kojih je žalba izjavljena da će sud obustaviti ovrhu. No, ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana sud će bez odgode donijeti rješenje kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojega je izjavio žalbu. Obzirom da se I. ovršenik Dujmović energija j.d.o.o. i II.ovršenica KT u žalbama pozivaju i na točku 7. prethodno navedenog članka to je zadaća prvostupanjskog suda da iste po toj osnovi uputi na parnicu.
7. Ispitujući žalbene navode ovaj sud ističe kako nije sporno da je odredbom članka 39. OZ-a propisano da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i što mora sadržavati te da je, između ostalog, propisano kako prijedlog za ovrhu mora sadržavati ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka. Uzimajući u obzir da je ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu naveo osobni identifikacijski broj I. ovršenika Dujmović energija j.d.o.o. i II. ovršenice KT te u prilogu prijedloga za ovrhu dostavio ovršnu ispravu, to činjenica da u prijedlogu za ovrhu nisu navedeni sjedište I.ovršenika Dujmović energija j.d.o.o., odnosno prebivalište II. ovršenice KT, nema utjecaja na dopuštenost prijedloga za ovrhu. Isto tako iz stanja prvostupanjskog spisa je utvrđeno kako je prvostupanjski sud nesporno utvrdio tko su ovršenici u ovom ovršnom postupku pa stoga niti nije bilo potrebe za eventualnim traženjem za ispravkom prijedloga za ovrhu.
8. Ovršnu ispravu u ovom postupku predstavlja pravomoćna i ovršna presuda zbog ogluhe Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj 71.P-133/2023-4 od 1. lipnja 2023.
9. Stoga je sud prvog stupnja postupajući po navedenoj ovršnoj ispravi pravilno donio predloženo rješenje o ovrsi sukladno načelu strogog formalnog legaliteta koje vrijedi u ovršnom postupku. Nije sporno postojanje ovršne isprave ovrhovoditelja (jer ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage niti je izgubila svoju djelotvornost ili bez učinka, niti se radi o zahtjevu za ovrhu podnesenu po proteku roka), ali ni činjenica da I. ovršenik KT energija j.d.o.o. i II. ovršenica KT nisu dobrovoljno ispunili svoju obvezu prema ovrhovoditelju, što isti u žalbama niti ne spore, čime je navedena isprava postala podobna za ovrhu u smislu odredbe članka 23. OZ-a .
10. Također žalbeni navodi u kojima se I. ovršenik Dujmović energija j.d.o.o. i II. ovršenica KT pozivaju na postojanje pravomoćne i ovršne presude u svezi smetanja posjeda predmetne nekretnine čije se ispražnjenje i predaja u posjed traže, nemaju utjecaja na zakonitost rješenja o ovrsi.
11. U pogledu žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. OZ-a, na koji se isti pozivaju u žalbi, prvostupanjski sud sukladno članku 52. stavku 3. OZ-a treba I. ovršenika Dujmović energija j.d.o.o. i II. ovršenicu KT uputiti na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
12. Budući da I. ovršenika Dujmović energija j.d.o.o. i II. ovršenicu KT prvostupanjski sud treba uputiti na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom po prethodno navedenoj osnovi, o troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud, jer ukoliko u toj parnici uspiju, žalba će u tom dijelu biti osnovana i trošak treba djelomično priznati.
13. Slijedom izloženog, žalbe I. ovršenika Dujmović energija j.d.o.o. i II. ovršenice KT valjalo je odbiti kao neosnovane i riješiti kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.
Osijek, 17. siječnja 2025.
Sudac
Berislav Babić
