REPUBLIKA HRVATSKA

P Ob-113/2023-19

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Iris Živković, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zast.po pun.Marku Fuštinu, odvj.u Šibeniku, protiv tuženika-protutužitelja ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zast.po pun.ČS, odv.u OD Burić i Koudela d.o.o.iz Šibenika, radi promjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi i dr.u odnosu na mldb im kćerku ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2015., zast.po posebnom skrbniku OS, dipl.iur, zaposleniku [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, uz sudjelovanje i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik, nakon ročištu glavne rasprave održane i zaključene dana 04.prosinca 2024.g., bez javnosti, u nazočnosti tužiteljice-protutužene, tuženika-protutužitelja sa punomoćnikom, posebnog skrbnika mldb kćerke stranaka, te predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured [adresa], IS, dipl.iur., zaposlenika PU Šibenik, na ročištu radi objave odluke dana 17.siječnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I Mijenja se rješenje Općinskog suda u Šibeniku br R1 Ob-143/2020-4 od dana 20.srpnja 2020.g., u dijelu točke 2 i to u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa i uzdržavanje, tako da u tom odluka dijelu dalje glasi:

I.a. Osobni odnosi između mldb kćerke stranaka ĐS OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca joj ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] nastavit će se odvijati kako slijedi:

-svake druge nedjelje u vremenu od 09,00 sati do 20,00 sati, kada je otac dužan preuzeti kćerku na adresi stanovanja joj i do isteka vremena je tamo vratiti, te nadalje - u tjednu koji slijedi nakon susreta im nedjeljom svakog utorka i četvrtka na način da otac kćerku preuzme u školi nakon završene nastave te ju majci vrati do 20,00 sati, odnosno po završenom joj treningu, ukoliko isti pada u te dane, te

- na dan Uskrsa u ovoj kalendarskoj godini u vremenu od 11,30 sati do 20,00 sati, slijedeće kalendarske godine za Božić u istom vremenu pa naizmjenice dalje,

-na dan Mašina rođendana u trajanju od sat vremena, prema dogovoru stranaka, ovisno o školskim joj obvezama i vremenu dječje proslave istog i

- na dan očeva rođendana u vremenu nakon nastave joj pa do 20,00 sati, time da se strankama ostavlja mogućnost proširenja i mijenjanja vremena druženja po sporazumu im, te nadalje

-neizravno putem telefonskog ili video poziva svaki drugi dan, u skladu s obvezama djeteta, u trajanju do deset minuta, a šire shodno sporazumu im.

I.b. Nalaže se ocu ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da na ime uzdržavanja mldb mu kćerke ĐS OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno doprinosi svotu od 229,60 eura, počam od dana podnošenja tužbe 12.listopada 2023.g. pa nadalje dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na račun majke i z.z. DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj kojeg računa ju se obvezuje dati mu odmah, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

I.c. Odbija se zahtjev tužiteljice-protutužene za preostalim doprinosom očeva uzdržavanja mldb kćerke u dalje zatraženoj svoti od 20,40 eura.

II Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1.Tužiteljica DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u svojoj je tužbi, podnesenoj ovom sudu dana 12.listopada 2023.g.navela da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku br R1 Ob-143/2020 od 20.srpnja 2020.g.uz odluku o razvodu braka stranaka potvrđen i Plan stranaka o zajedničkoj im roditeljskoj skrbi od 17.lipnja 2020.g., u odnosu na zajedničku kćerku stranaka ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2015. .

Tuženik da ne postupa po postojećoj odluci, odnosno ne pridržava se njome određenog vremena druženja, pogotovu tijekom ljetnih mjeseci, tijekom kojeg vremena da nastupi dulji prekid ostvarivanja i osobnih odnosa, i da izostane traženje mu informacija o djetetu, te se dijete na neki način otuđi od oca, koji potom da zahtijeva daljnje ostvarivanje susreta po odluci izazivajući stres zajedničkom djetetu a posredno i tužiteljici, pogotovu jer mldb ĐS dalje odbija prespavati kod oca.

Osim navedenog, tuženik koji da daje doprinos uzdržavanju zajedničkog djeteta, da odbija participirati u bilo kakvim dodatnim joj troškovima, primjerice kupnji joj knjiga te školskih potrepština, izleta, ekskurzija, rođendana, aparatića za zube, naočala, produženog boravka u školi i sl..

Tužiteljica da je prije pokretanja predmetnog sudskog postupka, pokrenula postupak obveznog savjetovanja, koji da nije rezultirao postignutim im Planom, što da je razvidno iz spisu priloženog Izvješća o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom .

Slijedom svega navedenog isti je predložila da sud nakon provedenog postupka donese odluku shodno kojoj će mldb ĐS i dalje nastaviti živjeti s majkom, uz ostvarivanje joj osobnih odnosa s ocem.

Ista nadalje predlaže da sud presudom obveže oca na daljnji doprinos zakonskom uzdržavanju mldb ĐS svotom od 250,00 eura.

1.1.Tijekom predmetnog postupka ista je iskazala svoju suglasnost sa mišljenjem i prijedlogom stručnog tima nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad po pitanju daljnjeg ostvarivanja osobnih odnosa mldb ĐS s ocem, u postojećim okolnostima.Kad se za to ispune pretpostavke iskazala je svoje neprotivljenje Mašinu spavanju kod oca, dodajući da na to ne želi pristati protivno djetetovoj volji.

2.Tuženik se u svom odgovoru na tužbu usprotivio navodima predmetne tužbe i tužbenom zahtjevu, negirajući navode da se isti ne pridržava postojeće odluke, sastavni dio koje čini Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.Isti negira i navode tužbe shodno kojima da odbija participirati u dodatnim troškovima, koji prelaze svotu mjesečnog mu uzdržavanja mldb kćerke.

Dodao je da je nezadovoljan ostvarivanjem osobnih odnosa sa mldb kćerkom i sam pred ovim sudom pokrenuo postupak radi promjene odluke o ostvarivanju istih, koji da je u tijeku pod brojem P Ob-32/2024, te je predložio taj postupak spojiti na predmetni, radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.

Isti smatra da majka manipulirajućim djelovanjem vrši utjecaj na zajedničko dijete, kojem da stvara osjećaj krivnje zbog vremena boravka mu kod oca.On, kao osoba nesklona konfliktima da je pokušavao održati roditeljsku komunikaciju pristajanjem da dijete viđa onako kako to odredi majka djeteta, nadajući se da će takvim stavom stvoriti priliku sa kćerkom provoditi više vremena, osobito sada kad ima više slobodnog vremena zbog promjene mu posla.

Tvrdi da nije točno da on ne pita za dijete, štoviše konstantno da je u nastojanjima što više vremena provesti s ĐS, te da pokušava dogovoriti njezino noćenje kod oca, sadržano u Planu, čemu međutim majka djeteta da se stalno protivi.Maši da je kupio i mobitel, kako bi ostvarivali neizravnu komunikaciju. Uz svotu doprinosa uzdržavanju naveo je da sudjeluje i u dodatnim troškovima. Shodno navodima tuženika, tužiteljica je ta koja često brani ili odgađa ostvarivanje osobnih odnosa mldb ĐS s ocem, zbog svojih planova, te samovoljno da određuje vrijeme koje kćerka može provesti s ocem.U prilog navodima spisu je priložio ispise SMS-ova , te potvrde o uplatama.

Uglavnom isti dodaje da je sada subota jedini dan u tjednu kad on neizostavno mora biti na poslu, što tužiteljici da je poznato, pa ipak da predlaže i daljnja druženja između ostalog i subotom.

Po tužiteljici predloženo vrijeme i način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem, on da drži nedostatnim.

3.Spis ovog suda br P Ob-32/2024 pokrenut po tužbi tužitelja ZS, protiv tužene DS, radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa zajedničke kćerke stranaka mldb ĐS i oca joj, iz razloga je ekonomičnosti postupka spojen na predmetni radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.

3.1.Tuženik-protutužitelj u svojoj je protutužbi naveo da su se od vremena donošenja ranije odluke o ostvarivanju mu osobnih odnosa sa mldb kćerkom ĐS promijenile okolnosti, tako da to zahtijeva promjenu postojeće odluke po pitanju daljnjeg im ostvarivanju osobnih odnosa.

Mldb ĐS sada da ima redovne školske obveze, a otac koji da je ranije radio kao skiper, što da je iziskivalo česte mu boravke na moru, danas da je zaposlen kao član uprave i direktor TD Zen yacht charter d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koji posao da mu ostavlja veće mogućnosti za ostvarivanje osobnih odnosa s mldb djetetom, obzirom da je mjesto mu rada u [adresa] .

Tužena-protutužiteljica pak da iskazuje upornost u pokušajima smanjivanja vremena koje bi dijete provodilo s ocem, te da je pred HZZSR predlagala samostalno joj ostvarivanje roditeljske skrbi o mldb ĐS .Roditeljska komunikacija da im je otežana.

Slijedom navedenog, želeći što više sudjelovati u životu zajedničkog djeteta, isti je predložio presudom mijenjati postojeću odluku o ostvarivanju osobnih odnosa mldb ĐS s ocem.

On da i sada odvozi dijete u školu ili na drugi način sudjeluje u životu istog, kako bi imao što češće neposredne kontakte s mldb ĐS.

3.2.Tuženik-protutužitelj u konačnici je, upoznat sa sadržajem mišljenja i prijedloga stručnog tima, naveo da zbog dinamike svojega posla u načelu prihvaća prijedlog stručnog tima o vremenu mu ostvarivanja osobnih odnosa sa mldb kćerkom, te je iskazao spremnost postupiti po uputi istog tijela te se u educirati po pitanju roditeljstva s ciljem ostvarivanja mu kvalitetnih osobnih odnosa s mldb ĐS, koji bi rezultirali i ostajanjem djeteta na spavanju kod oca.

Apelira na pokušaj prespavljivanja djeteta uz nazočnost bake po ocu, i to samo pod uvjetom da se ĐS tomu ne protivi.

Izrazio je želju dijete vidjeti na neko vrijeme i tijekom dana djetetova rođendana, njegova rođendana te Božića i Uskrsa

4.Tužiteljica-protutužena usprotivila se navodima protutužbe, kao i protutužbenom zahtjevu za daljnjim ostvarivanjem osobnih odnosa mldb ĐS s ocem na način kako se istim traži.

Ista opetuje da je na desetke puta otac zatražio odgodu ostvarivanja mu susreta s djetetom, porukama primjerke kojih je uložila u spis, te dodaje da ona nije razlog ne ostvarivanja im susreta što da su u stanju posvjedočiti brojni svjedoci.

Tuženik-protutužitelj da je od razvoda im braka često bio odsutan po duži vremenski period, što da je bilo razlogom ne ostvarivanja redovitih mu susreta s djetetom, koje unatoč majčinu poticanju kod oca da ne želi ostati na spavanju.Ona nikad djetetu da nije uskraćivala viđanje s ocem, koji pak tijekom viđanja im ĐS da je znao odvoditi na mjesta koja ona da drži neprimjerena djetetu, koje navode je protustranka osporavala .

Prigovarala je ocu da je dijete za vrijeme ostvarivanja im osobnih odnosa bez njezina znanja odveo u drugi grad, gdje ĐS da se ubola na odbačenu iglu, nakon čega majka da ju je odvela na sva testiranja, a navod oca da se to moglo desiti bilo gdje, ona smatra neodgovornim roditeljstvom.

Ostala je pri svojim navodima iznesenim u tužbi te tijekom postupka.

5.Poseban skrbnik mldb ĐS, imenovan istoj radi zaštite dobrobiti djeteta, naveo je da bi od najboljeg interesa za zajedničko im dijete bio sporazum stranaka. Na zahtjev je suda mldb ĐS na način primjeren životnoj joj dobi i zrelosti izvijestio o tijeku i sadržaju predmetnog postupka, te joj omogućio da izrazi svoje mišljenje, nakon kojeg je poseban skrbnik zaključio da je ĐS u stanju shvatiti značenje predmetnog postupka, te posljedice sudske odluke, pa predlaže da sud uvaži mišljenje djeteta.

5.1.Iz razgovora sa mldb ĐS naime saznaje se da ista pohađa treći razred osnovne škole, gdje je uvijek u jutarnjoj smjeni, time da ju u školu ponekad vozi mama a ponekad tata.Stanuje s mamom s kojom se igra, ide u šetnju, te koja joj pomaže u učenju.

S tatom ĐS navodi da se viđa svaki utorak i četvrtak na način da ju on pokupi nakon škole te vrati majci u 19,00 sati, osim kad je na treningu, gdje da je otac odvede te vrati majci u 20,15 sati.

Ona da se ne sjeća kada je tata s njom nešto radio ili je nekud odveo, izuzev povremenog učenja.Izražava želju da sve ostane kao i do sada, te da bi s njim provodila više vremena kada bi joj to vrijeme posvetio ili je nekud vodio.Odbija mogućnost spavanja kod oca, navodeći da to ne voli, ali da joj je ok kada je tu i baka po ocu.

ĐS se slaže na rođendane biti s ocem kako on to traži, ali bi voljela da to bude ujutro.Božić pak navodi da voli biti s mamom , dok za Uskrs s bakom D i Z da boja jaja.U razgovoru ne isključuje mogućnost vidjeti se s ocem povodom blagdana, ali ne na po ocu predloženi način, niti sama predlaže kako.

6.U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvješća o obveznom savjetovanju od 19. rujna 2023. godine, sms komunikacije priložene predmetnom spisu, pregleda odluke ovog suda R1 Ob-143/2020, plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 17. lipnja 2020. godine koji čini sastavni dio te odluke, rodnog lista mldb. ĐS, sinteze stručnog tima od dana 23. listopada 2024. sa izvješćem socijalne radnice od 14. listopada 2024. i nalazom i mišljenjem psihologa od 23. listopada 2024. godine, čitanjem mišljenja mldb. ĐS iz podneska posebnog skrbnika od dana 28. studenog 2024. godine, pregledom uplatnica koje prileže predmetnom spisu, te saslušanjem stranaka

Nakon izvođenja ovih dokaza stranke daljnjih dokaznih prijedloga nisu imali.

7.Rješenjem donesenim u postupku ovog suda pod br R1 Ob-143/2020 od dana 20.srpnja 2020.g.razveden je brak stranaka, te je potvrđen Plan o zajedničkoj im roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničku mldb kćerku ĐS, shodno spisu priloženom rodnom listu rođenu **.**.2015., koji Plan je sačinjen dana 17.lipnja 2020.g. i čini sastavni dio toga rješenja.

Tim Planom stranke su se sporazumjele da zajednička kćerka nastavlja živjeti s majkom uz ostvarivanje joj osobnih odnosa s ocem od nedjelje u 07,30 sati do ponedjeljka u 7,20 sati, srijedom od 7,20 sati do četvrtka do 19,30, na način kako je to Planom dogovoreno .

Nadalje istim su stranke dogovorile vrijeme koje će ĐS provesti s ocem tijekom djetetovog rođendana te Antonievog rođendana, kao i tijekom Badnjaka, Božića Uskrsa, te ostalih blagdana i praznika.Shodno Planu nadalje, ĐS je s ocem trebala provesti 2 puta godišnje po 9 dana u komadu, uz prethodne najave po sporazumu.Stranke su dogovorile da i Antonievi roditelji mogu umjesto njega u za to dogovorenom vremenu druženja preuzeti ĐS i biti s njom, a jednako tako i Miiini roditelji umjesto nje.

Istim Planom ZS je obvezan na doprinos uzdržavanju mldb ĐS svotom od tada 1.310,00kn mjesečno.

8. S ciljem pokretanja ovog postupka obje su stranke bile uključene u postupak obveznog savjetovanja, gdje shodno izvješću od 19.rujna 2023.g. nisu bile u mogućnosti sporazumno riješiti sva pitanja bitna za zajedničko im dijete.

9. Stručni tim HZZSR PU Šibenik u svojoj sintezi od 23.listopada 2024.g.potvrđuje da se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, kao sastavni dio sudske odluke nije poštivao u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa.

Roditeljski odnosi stranaka da su popraćeni otežanom komunikacijom, što da čini prepreku stvaranju im kvalitetnog roditeljskog odnosa, koji se procjenjuje narušenim.

Roditelji pri tom da ne preuzimaju svoj dio odgovornosti i ne nalazi se jasne im motiviranost za promjenu nepovoljne situacije.

Majka iskazuje svjesnost o važnosti prisustva oca u životu djeteta, no stručni tim navodi da je razvidno da ne postoji izgrađen odnos između oca i djeteta, što da predstavlja prepreku u definiranju spavanja kod oca.

Nakon učinjenih obrada stranaka i zajedničkog im djeteta mišljenje je stručnog tima da je u interesu dobrobiti djeteta zajednička roditeljska skrb u odnosu na isto, kao i da dijete i nadalje stanuje s majkom, a s ocem da ostvaruje osobne odnose prvu i treću nedjelju u mjesecu, a u tjednu kad ne viđa oca, utorkom i četvrtkom na način da ju otac preuzme po završetku škole, te ju u 20,00 sati vrati majci.Prijedlog stručnog tima koji ne uključuje spavanje da je motiviran činjenicom o prethodnoj potrebi izgradnje odnosa djeteta s ocem, koji po procjeni stručnog tima ne egzistira u dovoljnoj mjeri.

Uvažavajući pravo na život djeteta s oba roditelja, koje pravo se u odnosu na roditelja s kojim dijete ne stanuje ostvaruje kroz osobne im odnose, stručni tim će oca i mldb ĐS uputiti na uslugu psihosocijalnog savjetovanja, s ciljem osnaživanja oca i jačanja roditeljske mu uloge i stvaranja kvalitetnijeg odnosa mu s djetetom, kao i stvaranja svjesnosti djeteta o važnosti prisustvovanja oba roditelja u njegovu životu .

9.1.Mišljenju je prethodilo izvješće socijalne radnice od 14.listopada 2024.g., te nalaz i mišljenje psihologa od 23.listopada 2024.g.shodno kojima su nedvojbeno roditeljski odnosi roditelja ZS trajno poremećeni, sa vrlo oskudnom im komunikacijom, štoviše nedovoljnom za postizanje dogovora pa i poštivanje pravomoćne sudske odluke.

Kako je u obradi sudjelovala i mldb kćerka stranaka iz nalaza je psihologa evidentno da ista iskazuje usmjerenost na majku, odnos s kojom opisuje na vrlo pozitivan način, dok odnos s ocem dijete da opisuje na kritičniji način, te otvoreno da iskazuje nezadovoljstvo tatinim ponašanjem, navodeći da se za vrijeme koje provodi kod njega, on ne igra s njom, već da ga on provodi na kauču.Za vrijeme boravka kod oca joj, ona da vrijeme uglavnom provodi s bakom, koja da je uvijek prisutna, te ĐS vodi sobom kad nekud ide.ĐS iskazuje želju da se otac prema njoj ponaša bolje, u smislu da se s njom igra, da se druže i zapravo da vrijeme dok je kod njega on aktivno provodi s njom.

Vezano uz problematiku spavanja kod oca, psiholog navodi da djevojčica evidentno odbija takvu mogućnost, očekujući očevu promjenu u pristupu druženju im, kao preduvjet dužem joj boravku kod oca. Psiholog ne nalazi utjecaja majke na djetetovo protivljenje noćenju.

Psiholog u konačnici ne nalazi elemenata koji bi roditelje ZS onemogućavali u vršenju roditeljske im funkcije.

Ipak u postojećim okolnostima psiholog ocjenjuje da je očekivanje oca da se susreti s mldb ĐS odvijaju u neprekidnom trajanju od više dana s noćenjem, trenutno neprovedivo bez prethodnog poduzimanja aktivnosti oko uspostavljanja kvalitetnijeg odnosa mldb ĐS i oca, a u svrhu ostvarivanja toga psiholog je stava da ih valja uključiti u psihosocijalno savjetovanje radi prevladavanja aktualnih teškoća.e

10.Premda su obje stranke, svaka u prilog svojim navodima, spisu priložili međusobnu sms im komunikaciju, vezanu za pitanja zajedničkog im djeteta, sadržaj iste jasno pokazuje da im je komunikacija oskudna, nekonstruktivna i da uglavnom ne završava kompromisom, te sadržajno potvrđuje narušene im roditeljske odnose 11.Tužiteljica-protutužena DS, u svojem je iskazu navela da je tijekom proteklog razdoblja uvijek bila suradljiva i maksimalno izlazila u susret po pitanju ostvarivanja osobnih odnosa mldb kćeri i oca joj, te ĐS poticala na ostvarivanje istih, pa ipak ĐS da u u posljednje vrijeme odbija odlaziti k ocu, pogotovu ostati na spavanju kod oca, gdje sigurno da nije spavala zadnjih godinu i pol dana. ĐS naime, da ostane na spavanju kod bake i djeda po ocu, s čim je ona suglasna, a gdje otac faktično da bi mogao provesti vrijeme s njome. Uglavnom u vremenu od donošenja postojeće sudske odluke, druženja mldb ĐS i oca da se nisu odvijala u skladu s istom. Otac da bi zbog posla odsustvovao i po nekoliko dana, a ona da bila spremna na sporazum po pitanju korekcije vremena druženja im, međutim ponekad da bi odbila prijedlog mu ukoliko bi to zatražio u zadnji tren ili u vrijeme koje je ona već isplanirala provesti s ĐS .

U posljednje vrijeme otac, po vlastitu mu prijedlogu, svakodnevno da ĐS odvozi u školu, a utorkom i četvrtkom da ju vraća tek navečer oko 20 sati time da ĐS ima utorkom i petkom treninge, gdje ju otac utorkom odvodi, te ju vraća majci po završetku treninga.Što se tiče nje susreti da se mogu odvijati u bilo koji dan tijekom tjedna.

Iskazala je suglasnost i sa mogućim susretima ĐS s ocem tijekom praznika i blagdana, dodajući da je do sada dijete uglavnom to vrijeme provodilo s majkom, a s ocem se družila.

Ukoliko otac nije u mogućnosti ostvariti susret ona da je spremna i suradljiva za odgodu susreta za neki drugi dan, a dok je ĐS kod oca ona da ĐS nazove jedan put da ju pita da li je došla doma ili ako ima potrebu obavijestiti je o nekoj obvezi za školu, dok ĐS da ju zna zvati po nekoliko puta. Ona naime djetetu da daje izričite upute za domaći rad i što treba odraditi dok se nalazi kod oca, a u posljednje vrijeme da je za vrijeme dok se dijete nalazi kod oca njemu prepustila obvezu brige o školi, jer nakon proteka vremena za druženje s ocem djetetu više ne ostaje vremena za školske obveze.

Ona s mldb ĐS sada da živi u vlastitom stanu, kupljenom stambenim kreditom kojeg da otplaćuje mjesečnom ratom od oko 300,00 eura. Mjesečna plača da joj iznosi 1300,00 eura, osim čega da nema nikakvih drugih primanja niti ostvaruje pravo na dječji doplatak. Druge djece osim ĐS ona da nema. ĐS da ima potrebe i troškove uobičajene za dijete njezine životne dobi. U sklopu škole svi odlaze jedni drugima na rođendane tako da su troškovi po tom pitanju česti, trenira karate te ima trošak članarine i natjecanja koje troškove sama da snaša, dok se očev doprinos sastoji u svoti alimentacije po sudskoj odluci.

U odnosu na vrijeme donošenja ranije odluke potrebe i troškovi mldb. ĐS da su povećani obzirom da je počela trenirati i redovito se školovati, što da zahtijeva nabavu opreme i školskih knjiga,a ista da je bila uključena i na produženi boravak u školi, u prilog čemu je spisu priložila Ugovor o ostvarenju programa produženog boravka za školsku godinu 2023/24, shodno kojem su troškovi prehrane, koji uključuju užinu odnosno doručak i jedan topli obrok, po istom iznosili 100,00 eura mjesečno, te je ponudila potvrde o učinjenim joj uplatama troškova prehrane s njezina računa u razdoblju od mjeseca rujna 2022.g.do lipnja 2023.g., a također i popis provedenih naloga o plaćanju vrtića u razdoblju koji je prethodio Mašinu upisu u školu.Priloženi joj popis provedenih naloga potvrđuje da članarina u karate klubu iznosi 35 eura mjesečno. Navela je nadalje da ĐS otkako pohađa treći razred više nije uključena u produljeni boravak, jer to škola dalje ne nudi.

Kao i druga djeca ĐS da knjige dobije besplatno, ali da ima potrebu kupnje bilježnica i drugog pribora što da iznosi 60 eura na godišnjoj razini.

12.Tuženik-protutužitelj ZS iskazao je da su se neko kratko vrijeme po donošenju postojeće odluke osobni odnosi između njega i mldb kćerke odvijali po istoj. DS da je počela inzistirati na promjenu ostvarivanja osobnih odnosa, s čime on da se suglasio, međutim tijekom vremena sve da je krenulo pravcem koji za njega da nije bio povoljan. Otprilike zadnja tri mjeseca mldb. ĐS da nije otvorena prema ocu i o nekim pitanjima s njim da ne želi ni razgovarati pa niti na njegov poticaj. Pri dolasku joj k ocu već da poziva mamu s kojom razgovor da traje neko vrijeme, nakon čega da slijedi kratki odmor pa izrada domaćeg rada, onako kako joj to zada majka, ponekad i za dan kasnije, što sve da traje i onemogućuje oca da kvalitetno provede vrijeme s djetetom.

Trenutno s njim u stanu da žive i njegovi roditelji, obzirom se njihov stan već oko dvije godine renovira, pa ĐS da se, tijekom vremena joj s ocem, druži i s majkom i djedom po ocu, koji pak vikenda da provode na selu. Iz navedenog razloga u zadnjih godinu dana ĐS da je rijetko ostala na spavanju i kod bake i djeda, dok je prije to bilo češće, kada da bi i on kad god bi to bio u prilici, ostao tamo. Uspostava tijeka spavanja kod njega on predlaže da bude bilo kojeg dana, navodeći da bi je on potom odveo u školu, te bi uslijedio povratak majci po redovnom tijeku.

On naime da je suvlasnik charter tvrtke, u začecima te da uvijek radi subotom u vremenu od 8 do 20 sati tijekom razdoblja od 01. ožujka do 01. studenog. Kako njegova firma da je u začecima, to primanja da su mu minimalna i iznose 1.000,00 eura mjesečno, osim čega drugih primanja da nema.

Mldb. ĐS, osim svote doprinosa uzdržavanja po postojećoj sudskoj odluci, on da doprinosi i na druge načine, navodeći da joj je kupio kimono za trening, te da ju sada svako jutro odvozi u školu te joj kupi užinu, a od šeste godine života joj da joj kupuje mobitel, kako bi bio u mogućnosti s njom ostvarivati komunikaciju. ĐS da kod njega ima svoju odjeću.U prilog navodima da je doprinosio i na druge načine spisu je priložio potvrde o uplatama iznosa u svrhu dječjih rođendana, te škole sporta i engleskog, ali sve iz vremena prije podnošenja predmetne tužbe

Stan u kojem živi da je njegovo vlasništvo, osim čega da ima i osobni automobil iz 2009. godine. Vlasnik da je gumenog čamca, kupljenog novcem posuđenim od njegovih roditelja, kojima isto vraća od zarade.

Pri izradi domaće zadaće ĐS da pomažu on i njegova majka, ali kako je on stava da dijete treba biti samostalno, to oni da uskaču kad se pojavi problem. Problemi oko Mašina spavanja kod oca da su se javili prije oko godine i pol dana, nakon situacije kada je kod njega prespavala njegova dugogodišnja djevojka, o čemu on da nije upoznao majku djeteta, nakon čega da su uslijedili problemi.

S ĐS da je pokušavao razgovarati o razlozima odbijanja, ali je ona odbijala o tomu i razgovarati i tu temu završavala odgovorom da ne želi i neće.

Od drži da je ĐS u situaciji kada s ocem provodi više vremena, otvorenija prema njemu, ali problem vidi u tomu što nije u mogućnosti s njom biti dulje vrijeme.

Prijedlog stručnog tima HZSR, naveo je da drži neadekvatnim u postojećoj situaciji i da smatra da bi se prihvaćanjem istog narušila i postojeća komunikacija, iz razloga nedostatnog im vremena u zajedništvu.On drži da DS ima utjecaja na dijete te kad bi je ona uputila o mogućnosti spavanja kod oca smatra da bi dijete na to pristalo.

Iskazao je spremnost prihvatiti neki od oblika stručne pomoći s ciljem postizanja boljeg mu odnosa s djetetom.

13.U smislu odredbe članka 329.st.3.Obiteljskog zakona(Narodne novine br 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a) obzirom da stranke nisu bile postigle sporazum u postupku obveznog savjetovanja, uslijedili su predmetni postupci po tužbi tužiteljice-protutužene radi izmjene postojeće odluke o ostvarivanju osobnih odnosa između mldb kćerke stranaka i oca joj, kao i promjene odluke o očevu doprinosu uzdržavanja mldb kćerke, te po protutužbi tuženika-protutužitelja radi izmjene postojeće odluke o ostvarivanju osobnih mu odnosa sa mldb kćerkom.

14.Nesporno je među strankama da je po osnovu sudske odluke kojom je razveden brak stranaka, pridruženo s istom odlučeno i o pitanjima vezanim uz zajedničku im kćerku ĐS, odobravanjem Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 17.lipnja 2020.g..

Promijenjene okolnosti izazvane činjenicom ne provođenja postojeće sudske odluke u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa mldb djeteta s ocem na način kako je to istom bilo određeno, dinamika rada oca, početak školovanja mldb ĐS, konfliktni odnosi stranaka, te u konačnici Mašino odbijanje prespavljivanja kod oca, uzrokovali su daljnju očiglednu nemogućnost ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem na način kako je to bilo uređeno ranijom odlukom, po pitanju čega roditelji nisu uspijevali postizati sporazume, štoviše tijek postupka i stručne obrade stranaka su potvrdili da su im roditeljski odnosi narušeni te popraćeni otežanom komunikacijom. Poseban skrbnik imenovan mldb kćerki stranaka, radi zaštite interesa dobrobiti iste u ovom postupka, stava je da je ĐS zrelo dijete, u stanju shvatiti značenje predmetnog postupka, te posljedice sudske odluke, pa predlaže da sud uvaži mišljenje djeteta .

U prilog navodima mu ide i obrada stručnog tima HZZSR PU Šibenik, koja u načelu rezultira prijedlogom, koji nije protivan volji djeteta stranaka.

Također ni obje stranke u konačnici, potvrđujući protivljenje djeteta prespavljivanju kod oca, ne inzistiraju na tom pod svaku cijenu, i u bitnom su suglasni da do prespavljivanja djeteta kod oca može doći kad se za to ispune pretpostavke, pa čak i otac koji to izrazito želi postići, predlaže za početak pokušati, ali opet uz ispunjenje pretpostavki.

14.1.Slijedom navedenog cijeneći da su se u konačnici obje stranke u bitnom suglasile s prijedlogom stručnog tima HZZSR PU Šibenik, koji je svoj prijedlog u dijelu već uskladio sa faktičnim stanjem, obzirom da su se tijekom ovog postupka ustalili susreti djeteta s ocem utorkom i četvrtkom, a uzimajući u obzir volju djeteta od koje volje ono za sada ne odstupa, kao i dinamiku rada oca, sud je odredio da se daljnji osobni odnosi mldb ĐS s ocem nastave odvijati svake druge nedjelje precizirajući da to bude u vremenu od 09,00 sati do 20,00 sati, kada je otac dužan preuzeti dijete na adresi mu stanovanja i do isteka vremena ga tamo vratiti, te nadalje u tjednu koji slijedi nakon susreta im nedjeljom svakog utorka i četvrtka na način da otac dijete preuzme u školi nakon završene nastave te ga majci vrati do 20,00 sati, odnosno po završenom treningu, ukoliko isti pada u te dane.

14.2.Premda stručni tim to nije razmatrao otac predlaže da se ĐS i njemu omogući provesti neko vrijeme tijekom Božića i Uskrsa, čemu majka djeteta iskazuje svoju suglasnost, premda dodajući da je to vrijeme ĐS do sada provodila s mamom, što potvrđuje i sama ĐS koja pripreme vezuje i uz bake po oba joj roditelja, pa sud ne nalazi razloga uskratiti ĐS mogućnost doživljaja blagdana s ocem, slijedom čega je smatrao da bi u interesu dobrobiti iste bilo da jedan od tih blagdana tijekom godine provede s ocem, a drugi s majkom, slijedom čega je odredio da će tijekom ove kalendarske godine na dan Uskrsa ĐS biti s ocem u vremenu od 11,30 sati do 20,00 sati, slijedeće godine za Božić u istom vremenu pa naizmjenice dalje.

14.3.Cijeneći da je u interesu dobrobiti djeteta da prisustvuje očevu rođendanu, a osobito da je u interesu dobrobiti ĐS da svoj rođendan obilježi u nazočnosti i oca, sud je odredio da će na dan Mašina rođendana, ona s ocem provesti sat vremena, prema dogovoru stranaka, ovisno o školskim joj obvezama i vremenu dječje proslave istog, a na dan očeva rođendana s njim da će provesti vrijeme nakon nastave joj pa do 20,00 sati.

14.4.Kako i neizravni osobni odnosi djeteta s roditeljem igraju važnu ulogu u jačanju im odnosa, sud je oca obvezao na uspostavu istih svakog drugog dana, u skladu s obvezama djeteta, u trajanju do deset minuta, a sve više od toga prepušta se njihovu sporazumu .

14.5.Slijedom iskazane očeve spremnosti prihvaćanja nekog od oblika stručne pomoći po prijedlogu stručnog tijela, s ciljem postizanja boljeg mu odnosa s djetetom, za navesti je da za slučaj promijenjenih okolnost u odnosu na utvrđene, stoji mogućnost zahtijevanja i promjene odluke.

15.Cijeneći da je u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju, mldb ĐS bila stara četiri godine, dok danas ista ima devet godina te pohađa treći razred osnovne škole, i ima objektivno veće potrebe i troškove danas uobičajene za dijete njezine životne dobi , koje osim odgovarajućih troškova prehrane, higijene i odijevanja danas čine i troškovi nabave bilježnica i školskih potrepština, članarine u sportskom klubu u kojeg je uključena, nabave sportske opreme, troškova natjecanja, a obzirom na životnu joj dob i troškova vezanih uz dječje rođendane i sl., sud drži to da uz evidentan opći porast troškova života ide u prilog zahtjevu tužiteljice-protutužene za povećanjem očeva doprinosa uzdržavanju mldb djeteta.

Uzimajući u obzir zakonski minimum ukupnih materijalnih potreba djece životne dobi mldb kćerke stranaka shodno važećoj Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djece(Narodne novine br.49/24-dalje Odluka), sud je cijenio da do sada pripadajuća joj svota uzdržavanja na koju je obvezan roditelj koji ne živi s djetetom u svoti od 1.310,00 ex kuna, što danas odgovara svoti od 173, 86 eura, objektivno ne može zadovoljiti najnužnije potrebe i troškove iste danas, čije bi osnovne potrebe sud cijeni bile zadovoljene makar minimalnim novčanim iznosom potrebnim za dijete te životne dobi, odnosno sa 229,60 eura, pa je cijeneći i mogućnosti oca, čija primanja iznose 1.000,00 eura i koji nema druge djece , istog obvezao na daljnji doprinos te svote počam od dana podnošenja predmetne tužbe12.listopada 2023.g. pa nadalje, dok za tim postoje zakonski razlozi, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice pozivom na sve naprijed navedeno, odbio kao neosnovan.

16.Primjenom odredbe članka 310.st2.Obz-a majčina svakodnevna skrb o mldb djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba iste doprinosom uzdržavanja od strane roditelja koji ne živi s djecom.

17. Cijeneći sve okolnosti predmetnog slučaja, tijek i ishod predmetnog postupka, sud je primjenom odredbe čanka 366.st.1 Obz-a odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Šibeniku, 17.siječnja 2025.g.

SUDAC

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana je na zapisniku ročišta odjave odluke