Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27, Split
Poslovni broj: Pl-1202/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Slovenska ulica 24, Zagreb, OIB: 52848403362, protiv tuženika SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, izvan ročišta, dana 17. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanjem platnog naloga u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 19. rujna 2024. podnio prijedlog za ovrhu, sada tužbu s prijedlogom za izdavanjem platnog naloga, protiv tuženika.
2. Pregledom spisa utvrđeno je da se u konkretnom slučaju radi o dugovanju nepodmirenih računa po osnovu neplaćene premije osiguranja. Dakle, radi se o sporu u kojem tuženik ima status potrošača.
3. Nadalje, prema podacima Jedinstvenog registra osoba RH (MUP), proizlazi kako tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa], odnosno da ima prjiavljeno prebivalište na adresi [adresa], Švicarska. Dakle, tuženik nema domicil u Republici Hrvatskoj.
3. Odredbom članka 16. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 123/08., 47/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.; dalje: ZPP), propisano je da sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost.
4. Prema odredbi čl. 18. st. 1. Uredbe broj 1215/2012 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, koju je donio Europski parlament i V. E. unije dana 12. prosinca 2012. godine i koja se primjenjuje od 10. siječnja 2015. godine (dalje: Uredba), potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne strane bilo pred sudovima države članice u kojoj ta stranka ima domicil ili pred sudom gdje potrošač ima domicil dok prema stavku 2. istog članka, druga ugovorna stranka može pokrenuti postupak protiv potrošača samo pred sudovima države članice u kojoj potrošač ima domicil.
5. U konkretnom slučaju, sudovi u Republici Hrvatskoj nisu nadležni za postupanje u ovakvoj vrsti postupka jer se na ugovorni odnos stranaka treba primijeniti Uredba, kojom je u odredbi članka 18. stavka 2. propisana mogućnost pokretanja postupka protiv potrošača samo pred sudovima država članica u kojima ovi imaju domicil.
6. Slijedom navedenog, tužitelj je radi naplate svoje tražbine, postupak mogao pokrenuti samo pred nadležnim sudom u Švicarskoj.
7. Budući da odlučivanje u ovoj vrsti spora ne ulazi u nadležnost suda u Republici Hrvatskoj, sud se primjenom odredbe članka 16. stavka 3. ZPP-a oglasio nenadležnim i odbacio tužbu sa prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 17. siječnja 2025.
SUTKINJA:
Ivana Jukić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- tužitelju
- u spis
