Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2836/2022-28

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Marku Ivrlaču, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva 71, zastupan po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u odvjetničkom društvu MAĐARIĆ & LUI d.o.o., Zagreb, Zelinska 4, protiv prvotuženika UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Alanu Milinkoviću, odvjetniku u Zagrebu, drugotuženika ĐB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Nikoli Klaiću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Klaić &Klaić, Kutina, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, punomoćnika prvotuženika i zamjenika punomoćnika drugotuženika, dana 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Ugovor o darovanju nekretnina, ovjeren kod javnog bilježnika Milana Glibote iz Zagreba, pod br. OV-13442/07 dana 03. kolovoza 2007., te Anex Ugovoru o darovanju od 17. svibnja 2021., ovjeren kod javnog bilježnika Stanislave Galović, pod br. OV-4528/2021 dana 18. svibnja 2021., a kojima je prvotuženik UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], prenio na drugotuženika, ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasništvo nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa], 327 m2, DVORIŠTE, površine 134 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 37 m2, POMOĆNA ZGRADA, [adresa], površine 116 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 13 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 12 m2, NADSTREŠNICA, površine 15 m2, povezano sa vlasništvom posebnog dijela, 9.suvlasnički dio u: 126/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) u ½ dijela, koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom stana oznake S-3 na 1. katu, istočni dio, koji se sastoji od boravka, sobe, ulaza, kuhinje, WC-a i kupaonice, ukupne podne površine 39,29 m2,u grafičkom dijelu elaborata označen crvenom bojom i lijevom dijagonalnom šrafurom u vlasništvo drugotuženika, gubi pravni učinak prema tužitelju, Hrvatskom uredu za osiguranje, OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva 71, u dijelu koji je potreban za ispunjenje tužiteljeve tražbine prema prvotuženiku u iznosu od 1.213,95 Eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od

- 1.204,01 Eura od 13. veljače 2015. do isplate

- 9,95 Eura od 14. veljače 2015. do isplate,

na ime predvidivih i nastalih troškova ovršnog postupka sa zateznom zakonskom kamatom koja teče na iznos od:

- 189,19 Eura od 08. ožujka 2019. do isplate,

- 138,53 Eura od 05. lipnja 2019., do isplate,

II. Drugotuženik je dužan trpjeti da tužitelj svoju tražbinu prema prvotuženiku u iznosu od 1.213,95 Eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od

- 1.204,01 Eura od 13. veljače 2015. do isplate,

- 9,95 Eura od 14. veljače 2015. do isplate,

na ime predvidivih i nastalih troškova ovršnog postupka sa zateznom zakonsko kamatom koja teče na iznos od:

- 189,19 Eura od 08. ožujka 2019. do isplate,

- 138,53 Eura od 05. lipnja 2019., do isplate,

i to do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećano za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke namiri prodajom nekretnina upisanih u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa], 327 m2, DVORIŠTE, površine 134 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 37 m2, POMOĆNA ZGRADA, [adresa], površine 116 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 13 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 12 m2, NADSTREŠNICA, površine 15 m2, povezano sa vlasništvom posebnog dijela, 9.suvlasnički dio u: 126/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) u 1/2 dijela, koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom stana oznake S-3 na 1. katu, istočni dio, koji se sastoji od boravka, sobe, ulaza, kuhinje, WC-a i kupaonice, ukupne podne površine 39,29 m2, u grafičkom dijelu elaborata označen crvenom bojom i lijevom dijagonalnom šrafurom.

III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem Ugovor o darovanju nekretnina, ovjeren kod javnog bilježnika Milana Glibote iz Zagreba, pod br. OV- 13442/07 dana 03. kolovoza 2007., te Anex Ugovoru o darovanju od 17. svibnja 2021., ovjeren kod javnog bilježnika Stanislave Galović, pod br. OV-4528/2021 dana 18. svibnja 2021., a kojima je prvotuženik UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], prenio na drugotuženika, ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasništvo nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa], 327 m2, DVORIŠTE, površine 134 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 37 m2, POMOĆNA ZGRADA, [adresa], površine 116 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 13 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 12 m2, NADSTREŠNICA, površine 15 m2, povezano sa vlasništvom posebnog dijela, 9.suvlasnički dio u: 126/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) u ½ dijela, koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom stana oznake S-3 na 1. katu, istočni dio, koji se sastoji od boravka, sobe, ulaza, kuhinje, WC-a i kupaonice, ukupne podne površine 39,29 m2,u grafičkom dijelu elaborata označen crvenom bojom i lijevom dijagonalnom šrafurom u vlasništvo drugotuženika, gubi pravni učinak prema tužitelju, Hrvatskom uredu za osiguranje, OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva 71, u dijelu koji je potreban u iznosu koji se odnosi na troškove ovog parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude od isplate.

IV. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je drugotuženik je dužan trpjeti da tužitelj svoju tražbinu prema prvotuženiku iznosu koji se odnosi na troškove ovog parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude od isplate namiri prodajom nekretnina upisanih u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa], 327 m2, DVORIŠTE, površine 134 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 37 m2, POMOĆNA ZGRADA, [adresa], površine 116 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 13 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 12 m2, NADSTREŠNICA, površine 15 m2, povezano sa vlasništvom posebnog dijela, 9.suvlasnički dio u: 126/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) u 1/2 dijela, koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom stana oznake S-3 na 1. katu, istočni dio, koji se sastoji od boravka, sobe, ulaza, kuhinje, WC-a i kupaonice, ukupne podne površine 39,29 m2, u grafičkom dijelu elaborata označen crvenom bojom i lijevom dijagonalnom šrafurom.

V Nalaže se prvotuženiku UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i drugotuženiku ĐB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno platiti tužitelju HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva 71 trošak parničnog postupka u iznosu od 902,88 Eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. siječnja 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku od 15 dana.

VI. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva 71 za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 140,62 Eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 17. siječnja 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Matoša posl. broj Ovrv-120/2019 od 07. ožujka 2019. naloženo je ovdje prvotuženiku, isplatiti ovdje tužitelju, iznos od 9.146,55 kn sa zakonskom zateznom kamatom te mu je naloženo platiti na ime nastalih troškova ovršnog postupka 1.425,50 kn sa zakonskom kamatom i predvidivih troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.043,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom. Obzirom da prvotuženik u ostavljenom paricijskom roku nije ispunio obvezu utvrđenu navedenim rješenje o ovrsi, odnosno poduzeo je sve kako bi onemogućio ovdje tužitelja u naplati, tužitelj je pribavio PI obrazac temeljem kojega je razvidno kako je prvotuženik ima blokirane račune, bez naplate u dužem periodu, te ima više evidentiranih osnova u redoslijedu naplate kod FINA-e, stoga bi i naplata cijelosti izostala, a dok se rješenje o ovrsi iz točke I. tužbe nalazi u redoslijedu naplate na 3. mjestu. Također, sukladno Uvjerenju Državne gedotske uprave, prvotuženik nema drugih nekretnina na području Republike Hrvatske, osim upravo nekretnine upisane u posjedovni list pl-br. 308, k. o. [katastarska općina], a koja je upisana u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa] , 327 m2, DVORIŠTE, površine 134 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 37 m2, POMOĆNA ZGRADA, [adresa], površine 116 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 13 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 12 m2, NADSTREŠNICA, površine 15 m2, povezano sa vlasništvom posebnog dijela, 9.suvlasnički dio u: 126/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) u 1/2 dijela, koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom stana oznake S-3 na 1. katu, istočni dio, koji se sastoji od boravka, sobe, ulaza, kuhinje, WC-a i kupaonice, ukupne podne površine 39,29 m2, u grafičkom dijelu elaborata označen crvenom bojom i lijevom dijagonalnom šrafurom. Uvidom u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, tužitelj je utvrdio kako je nakon donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Matoša posl.broj Ovrv-120/2019, I. tuženik dana 18. svibnja 2021. raspolagao nekretninom Ugovorom o darovanju datiranim sa 03. kolovoza 2007., te Anexom Ugovora o darovanju od 03. kolovoza 2007. od dana 17. svibnja 2021., a ovjeren po javnom bilježnika 18. svibnja 2021., te provedenim dana 18. svibnja 2021. uknjižbom prava vlasništva drugotuženika, pod brojem Z-27266/2021 na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa] , 327 m2, DVORIŠTE, površine 134 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 37 m2, POMOĆNA ZGRADA, [adresa], površine 116 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 13 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 12 m2, NADSTREŠNICA, površine 15 m2, povezano sa vlasništvom posebnog dijela, 9. suvlasnički dio u: 126/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) u 1/2 dijela, koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom stana oznake S-3 na 1. katu, istočni dio, koji se sastoji od boravka, sobe, ulaza, kuhinje, WC-a i kupaonice, ukupne podne površine 39,29 m2, u grafičkom dijelu elaborata označen crvenom bojom i lijevom dijagonalnom šrafurom. Gore opisana pravna radnja prvotuženika, kao dužnika, u korist drugotuženika kao treće osobe, poduzete su na štetu tužitelja kao vjerovnika sukladno čl. 66. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, u daljnjem tekstu: ZOO), jer se radi o visokom iznosu tražbine tužitelja koja neće biti naplaćena u dužem vremenskom periodu, prisilnom naplatom na novčanim sredstvima, a prvotuženik nema druge imovine niti dovoljno sredstava za ispunjenje predmetne tužiteljeve tražbine niti u dijelu, osim nekretnine. U konkretnom slučaju radi se o dužnikovoj pravnoj radnji darovanja, dakle besplatnom raspolaganju, a temeljem čl. 67. st. 3. ZOO-a postoji zakonska predmnijeva da je dužnik znao da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku i za pobijanje tih radnji ne zahtijeva se da je trećoj osobi to bilo poznato ili moglo biti poznato.

2. Prvotuženik i drugotuženik u odgovoru na tužbu su u bitnom naveli da u potpunosti negiraju navode iz tužbe, protive se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlažu da sud odbije tužitelja sa tužbom i tužbenim zahtjevom uz dosudu troška postupka tuženicima. Tuženici su učinili nespornim da su sklopili ugovor o darovanju te koje su dana 03. kolovoza 2007. ovjerile svoj potpis kod javnog bilježnika Milana Glibote u Zagrebu, Trnjanska cesta 23, broj ovjere Ov-13442/07 i da su sklopile anex ugovora o darovanju 17.svibnja 2021. Drugotužena nakon sklapanja ugovora o darovanju nije isti predala na provedbu u zemljišne knjige, te kada se pokušala uknjižiti kao vlasnica na dijelu nekretnine koji joj je darovan temeljem ugovora o darovanju 03. kolovoza 2007., ista je odbijena, jer opis nekretnine nije odgovarao opisu nekretnine u trenutku predaje ugovora o darovanju od 03.kolovoza 2007. u zemljišne knjige. Budući da je zemljišnoknjižni postupak isključivo formalan pravni posao, tuženice su pristupile sklapanju aneksa ugovora o darovanju, a sve u cilju usklađenja opisa nekretnina, kako bi se ugovor o darovanju mogao provesti kroz zemljišne knjige, te kako bi se drugotužena mogla upisati kao vlasnica nekretnine koja je bila predmet darovanja u cijelosti. Sklapanjem aneksa ugovora o darovanju bila je istaknuta samo želja tuženica, da se formalno-pravno uskladi opis nekretnine sa opisom nekretnine u zemljišnim knjigama, a nije se radilo o oštećenju vjerovnika na bilo koji način. Sklapanjem aneksa ugovora o darovanju ispunili su se uvjeti za formalno-pravni prijenos prava vlasništva, dok su parnične strane uredile svoje pravne odnose I izrazile svoju pravu, ugovornu volju sklapanjem ugovora o darovanju. Da bi tužitelj uspio u svom tužbenom zahtjevu mora dokazati opće pretpostavke pobijanja da li je njegova tražbina dospjela u trenutku sklapanja ugovora o darovanju, pravnu radnju tuženih, insolventnost dužnika, oštećenje vjerovnika. Da bi tužitelj uspio sa svojim zahtjevom mora dokazati kumulativno ispunjenje sve gore navedene pretpostavke, no tužitelj ih ovom tužbom nije uspio dokazati. Namjera prvotužene nije bila da ošteti tužitelja jer je prvotužena predmetnu nekretninu temeljem ugovora o darovanju prenijela na svoju sestru, ovdje drugotuženicu u kolovozu 2007., odnosno osam godine prije nego li je nastala dospjela tražbina tužitelja prema tuženima. Prijenos prava vlasništva je moguće isključivo pravnim poslom, a to je ugovor o kupoprodaji/darovanju, a ili pravomoćnom sudskom odlukom, odnosno pravni posao se provodi Ugovorom o darovanju, a ne sklapanjem aneksa ugovora o darovanju. Budući da tuženik nije dokazao niti jednu od gore navedenih pretpostavki, a niti su one ispunjene kumulativno, smatraju da je tužbeni zahtjev neosnovan.

3. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica u dokaznom postupku sud je proveo dokaz čitanjem dokumentacije koja prileži spisu i to: uvjerenje Državne geodetske uprave od 12. svibnja 2022. (list 7 spisa), rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladena Matoša psol.br. Ovrv-120/2019 (list 9-15 spisa), potvrda FINE (list 17-18 spisa), izvadak iz zemljišnih knjiga (list 21-33 spisa), ugovor o darovanju od 3. kolovoza 2007 (list 35- 38 spisa), aneks ugovora o darovanju nekretnina od 3.8.2007.(list 39-40 spisa), uvjerenje Policijske uprave Zagrebačke (list 43 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP-a) utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

5. Iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Matoša posl.br. Ovrv-120/2019 sud je utvrdio da tužitelj ima dospjelo potraživanje prema prvotuženiku u iznosu od 9.146,55 kn uvećano za zakonske zatezne kamate, nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.425,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama i predvidivih troškova u iznosu od 1.043,75 kn sa zakonskim zateznim kamatama. Navedeno rješenje o ovrsi pravomoćno je i ovršno u odnosu na ovdje prvotuženu dana 23. svibnja 2019.

6. Iz potvrde o redoslijedu za plaćanje u očevidniku i iznosu nepodmirenih obveza sa kamatom prije te osnove za plaćanje sud je utvrdio da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladena Matoša posl.br. Ovrv-120/2019 upisano u očevidniku na 3 mjestu te da obveze u očevidniku prije ove osnove iznose 5.518,86 kn na dan 17. svibnja 2022.

7. Uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga sud je utvrdio da su dana 13. veljače 2020. tuženice svaka u ½ dijela bile vlasnice nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa], 327 m2, DVORIŠTE, površine 134 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 37 m2, POMOĆNA ZGRADA, [adresa], površine 116 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 13 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 12 m2, NADSTREŠNICA, površine 15 m2, povezano sa vlasništvom posebnog dijela, 9.suvlasnički dio u: 126/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9), koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom stana oznake S-3 na 1. katu, istočni dio, koji se sastoji od boravka, sobe, ulaza, kuhinje, WC-a i kupaonice, ukupne podne površine 39,29 m2,u grafičkom dijelu elaborata označen crvenom bojom i lijevom dijagonalnom šrafurom te da je 18. svibnja 2021 pod posl.br. Z-27266/2021 izvršena uknjižba prava vlasništva temeljem ugovora o darovanju od 3. kolovoza 2007. i aneksa ugovora o darovanju od 17. svibnja 2021 u korist drugotužene.

8. Uvidom u ugovor o darovanju nekretnina sud je utvrdio da je pravotužena drugotuženoj darovala suvlasnički dio nekretnine uključujući zemljište i zajedničke dijelova s vlasničkim dijelom nekretnine koji u naravi predstavlja stan na prvom katu i drvarnicu površine 38,00 m2 koji je sagrađen na k.č.b.r. 3628, zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji se nalazi u Starotrnjanskoj 7, Zagreb.

9. Uvidom u aneks ugovora o darovanju nekretnina od 3.8.2007. sklopljen 17. svibnja 2021 sud je utvrdio da su stranke izmijenile točku I. ugovora o darovanju na način da su pravilno opisale predmetnu nekretninu.

10. Uvidom u potvrdu Policijske uprave zagrebačke sud je utvrdio da je prvotužena vlasnica vozila Peugeot 206, godina proizvodnje 2001., koje je odjavljeno 9. srpnja 2012.

11. Odredbom čl. 66 ZOO-a propisano je da svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela za isplatu, i bez obzira kad je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika. Smatra se da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine. Pod pravnom radnjom razumijeva se i propuštanje zbog kojega je dužnik izgubio kakvo materijalno pravo ili kojim je za njega nastala kakva materijalna obveza.

12. Odredbom čl. 67.st.3. ZOO-a propisano je da kod besplatnih raspolaganja i s njima izjednačenih pravnih radnji smatra se da je dužnik znao da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku, i za pobijanje tih radnji ne zahtijeva se da je trećoj osobi to bilo poznato ili moglo biti poznato.

13. Odredbom iz čl.71.st.1. propisano je da se tužba za pobijanje može se podnijeti u roku od u roku od tri godine u odnosu na besplatna raspolaganja.

14. Sud je utvrdio da tužitelj ima potraživanje prema prvotuženoj koje je navedeno u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Matoša posl.br. Ovrv- 120/2019, a koje potraživanje prvotužena nije platila, niti ga je u mogućnosti platiti budući da su joj računi blokirani te da nema druge imovine iz bi tužitelj mogao namiriti svoju tražbinu. Valja navesti da osobni automobil koji je proizveden 2001. te odjavljen 2012. zasigurno nema vrijednost iz koje bi tužitelj mogao namiriti svoju tražbinu. Budući da je prvotužena darovala drugotuženoj ½ dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa], 327 m2, DVORIŠTE, površine 134 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 37 m2, POMOĆNA ZGRADA, [adresa], površine 116 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 13 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 12 m2, NADSTREŠNICA, površine 15 m2, povezano sa vlasništvom posebnog dijela, 9.suvlasnički dio u: 126/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9), koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom stana oznake S-3 na 1. katu, istočni dio, koji se sastoji od boravka, sobe, ulaza, kuhinje, WC-a i kupaonice, ukupne podne površine 39,29 m2,u grafičkom dijelu elaborata označen crvenom bojom i lijevom dijagonalnom šrafurom, ista više nama imovine iz koje bi tužitelj mogao namiriti svoju tražbinu te ista predstavlja radnju koja je poduzeta na štetu vjerovnika.

15. Budući da je rješenjem ovog suda, zemljišnoknjižni odjel posl.br. Z- 27266/2021, a koji prijedlog je zaprimljen 18. svibnja 2021. upisano pravo vlasništva u korist drugotužene na ½ dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa], 327 m2, DVORIŠTE, površine 134 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 37 m2, POMOĆNA ZGRADA, [adresa], površine 116 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 13 m2, POMOĆNA ZGRADA, površine 12 m2, NADSTREŠNICA, površine 15 m2, povezano sa vlasništvom posebnog dijela, 9.suvlasnički dio u: 126/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9), koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom stana oznake S-3 na 1. katu, istočni dio, koji se sastoji od boravka, sobe, ulaza, kuhinje, WC-a i kupaonice, ukupne podne površine 39,29 m2,u grafičkom dijelu elaborata označen crvenom bojom i lijevom dijagonalnom šrafurom, a da je tužba podnesena ovom sudu 17. svibnja 2022. kao i da se radi o besplatnom raspolaganju, sud je utvrdio da je tužba pravovremeno podnesena.

16. Valja navesti i to da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci REV-964/2022 od 20. prosinca 2023. zauzeo shvaćanje da: "pravne radnje dužnika obuhvaćaju sve radnje koje su poduzete radi stjecanja prava vlasništva temeljem pravnog posla koji je predmetom pobijanja i kontinuirano traju sve dok se ta svrha raspolaganja ne ostvari. Ovo iz razloga što je tada nastupila pravna posljedica pravne radnje koja je predmetom pobijanja. Kada dužnik prestane biti vlasnikom nekretnine iz čije vrijednosti vjerovnik želi namiriti svoje potraživanje za vjerovnika nastupaju posljedice zbog kojih se i može obratiti sudu radi pobijanja pravne radnje dužnika. Stoga, rok za podnošenje tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji (ugovora o darovanju nekretnine koji za cilj ima prijenos prava vlasništva) počinje teći od upisa prava vlasništva u zemljišnim knjigama temeljem pravnog posla koji je predmetom pobijanja."

17. Slijedom navedenog, a budući da su ispunjene sve pretpostavke za pobijanje dužnikovih pravnih radnji sud je odlučio kao u točkama I. i II. izreke.

18. Tužitelj je zahtijevao da se zbog troškova ovog parničnog postupka također pobijaju pravne radnje dužnika. Valja navesti da troškovi ovog parničnog postupka dospijevaju istekom paricijskog roka navedenog u prvostupanjskoj presudi, slijedom čega navedena tražbina nije dospjela u vrijeme podnošenja tužbe. O navedenom je shvaćanje zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske na sjednici građanskog odjela posl.br. SU-IV-16/2021 od 24. svibnja 2021., slijedom navedenog sud je djelomično odbio tužbeni zahtjev kao u točki III. i IV izreke.

19. Budući da je tužitelj nije uspio u postupku samo u neznatnom dijelu, ima pravo na naknadu troškova postupka temeljem čl.154.st.6. ZPP- a. Tužitelju su priznati samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23.) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a.

20. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za sastav tužbe u iznosu od 150,00 Eura prema Tbr. 7. t. 1. Tarife, sastava podneska od 24. srpnja 2027 u iznosu od 150,00 Eura prema Tbr. 8. t. 3. Tarife, za pristup na ročišta od 2. srpnja 2024. i 4. prosinca 2024. u iznosu od po 150,00 Eura za svako ročište prema Tbr. 9. t. 1. Tarife, za pristup na ročište od 2. listopada 2024. u iznosu od 37,50 Eura prema Tbr. 9. t. 5. Tarife, što ukupno iznosi 637,50 Eura. Tužitelju je priznat i trošak PDV-a (25%) na iznos odvjetničke nagrade prema Tbr. 42. Tarife, što ukupno iznosi 796,88 Eura. Nadalje, tužitelj ima pravo na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,00 Eura i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,00 Eura. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova u ukupnom iznosu od 902,88 Eura.

21. Tužitelju nije priznat trošak pristupa na ročište od 2. listopada 2024. preko dosuđenog iznosa budući da je navedeno ročište odgođeno prije početka raspravljanja, slijedom čega je sud odbio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 140,62 Eura.

U Zagrebu, 17. siječnja 2025.

Sudac

Marko Ivrlač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa: - od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA

1. pun. tužitelja (uz rješenje o pristojbi na presudu i na tužbu)

2. pun. tuženika

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte