REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 523/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista IN, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HN, radi prekršaja iz članka 92. st.1. t.1. i t. 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/23-01/1548, Urbroj: 443-02-04-06-24-13 od 7. veljače 2024. godine, nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 15. siječnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 17. siječnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i KN, r. H, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 800 €, oženjen, četvero djece (dvoje maloljetnih), srednja stručna sprema, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je tijekom druge polovice listopada 2023. do 31. listopada 2023. kao fizička osoba koja nije šumoposjednik u šumi na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vlasništvo šumoposjednice KN, njegove majke s kojom živi u zajedničkom domaćinstvu, posjekao oko tri stabla graba bez doznake,

dakle, u svojstvu fizičke osobe koja nije šumoposjednik izvršio sječu nedoznačenih stabala,

II. što je u isto vrijeme i na istom mjestu, iz iste šume kao pod točkom I, prevozio oko 20 prm ogrjeva koji je izradio od posječenih stabala i tri stabla graba koja je posjekao za potrebe kućanstva u mjestu [adresa],

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik šumske proizvode i drvo izvan šume iz šumskog zemljišta transportirao neobilježeno i za njih nije imao propisani teretni list,

pa je time počinio prekršaje iz članka 92. st.1. t.1. i t. 2. Zakona o šumama, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 90 dana, od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj, Klasa: 321-01/23-01/1548, Urbroj: 443-02-04-06-24-13 od 7. veljače 2024. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.Okrivljenik u svojoj obrani navodi da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret time da može reći kako je točno da je u kritično vrijeme iz šume u vlasništvu svoje majke na kčbr. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], posjekao od oko 3 stabla graba bez doznake koje je zajedno sa 20 prm ogrjeva bez popratnice dovezao u mjesto svog prebivališta i iskoristio za vlastite potrebe. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli sud da njegovo iskreno priznanje i iskazno žaljenje te dosadašnje nekažnjavanje cijeni kao olakotnu okolnost. Isto tako moli sud da uzme u obzir kako prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, drva je isključivo iskoristio za ogrjev. Mjesečna primanja mu iznose 800 € od kojih uzdržava djecu. Mjesečno plaća kredit u iznosu od oko 400 €.

4.Na temelju priznanja okrivljenika koje je sud stavio u usporedbu sa pročitanim zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 5. veljače 2024. kojom prilikom je ispitan i propisno upozoren okrivljenik te je iskazivao u potpunosti suglasno sa svojom obranom, sud je našao utvrđenim da je priznanje okrivljenika u skladu s navedenim dokazom i u isti nije imao razloga sumnjati.

5.Budući je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6.Temeljem navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem u cijelosti ostvario bića djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret pa ga je sud za svaki oglasio krivim te mu utvrdio novčane kazne.

7.Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, osobito činjenicu da ima minimalna primanja od kojih uzdržava dvoje maloljetne djece te mjesečno plaća kredit u iznosu od 400 €, a do sada nije prekršajno kažnjavan. Isto tako je sud uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršaja, kao i primjerenu kritičnost za protupravno postupanje pa sud smatra kako će se u prvom navratu ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja.

8.Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška postupka u minimalnom iznosu neće biti ugroženo uzdržavanje okrivljenika, kao i njegove obitelji.

U Bjelovaru, 17. siječnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Irena Kopčinović v.r.

viša sudska savjetnica – specijalista

IN v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

•okrivljeniku

•tužitelju