Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: Pp-1108/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ĐP, zbog prekršaja iz članka 306. stavak 4. točka 1. Zakona o socijalnoj skrbi, po optužnom prijedlogu Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor, Služba za inspekcijski nadzor, Zagreb, klasa: 550-06/23-06/945, urbroj: 524-10-02/23-24-8 od 8. siječnja 2023. godine, temeljem članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona dana 17. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se optužni prijedlog Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor, Služba za inspekcijski nadzor, Zagreb, klasa: 550-06/23-06/945, urbroj: 524-10-02/23-24-8 od 8. siječnja 2023. godine, protiv okrivljenika – ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. godine, iz [adresa],

što je dana 03. studenog 2023. godine tijekom provođenja inspekcijskog nadzora u objektu na adresi [adresa], utvrđeno da " [obrt] obrt za usluge", vlasnika [obrt], pruža socijalnu uslugu smještaja za dvadeset starijih i teško bolesnih osoba u objektu na navedenoj adresi, a za pružanje iste socijalne usluge nema izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 165. stavak 1. Zakona o socijalnoj skrbi,

- dakle, da pruža socijalne usluge za koje nema izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 165. stavak 1., kažnjiv po članku 306. stavak 4. točka 1. Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 156/23).

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor, Služba za inspekcijski nadzor, Zagreb, podnio je optužni prijedlog klasa: 550-06/23-06/945, urbroj: 524-10-02/23-24-8 od 8. siječnja 2023. godine protiv okrivljenika MP, a zbog prekršaja iz članka 306. stavak 4. točka 1. Zakona o socijalnoj skrbi.

2. Tužitelj je uz optužni prijedlog bio dostavio pisanu obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, a koja pisana obavijest je potpisana od strane CP, djelatnice u predmetnom obrtu koja je bila prisutna tijekom inspekcijskog nadzora, a ne od strane okrivljenika kao vlasnika obrta. Dakle, pisana obavijest uopće nije uručena osobno okrivljeniku, već je na pisanoj obavijesti kao primatelj potpisana sasvim druga osoba, a ne okrivljenik, niti postoji dokaz da je eventualno okrivljeniku osobno uručena pisana obavijest putem pošte.

3. Temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prije podnošenja optužnog prijedloga nadležnom Sudu protiv počinitelja prekršaja ovlašteni tužitelj dužan je utvrditi točnu adresu prebivališta i boravišta počinitelja odnosno sjedišta počinitelja i uručiti mu pisanu obavijest na jeziku koji razumije, a pisana obavijest sastavlja se u dva primjerka koju će vlastoručno potpisati počinitelj, čime potvrđuje njezin primitak, i ovlaštena službena osoba ovlaštenog tužitelja, a jedan primjerak navedene obavijesti prilaže se uz optužni prijedlog, dok se drugi uručuje počinitelju. Ako počinitelj prilikom uručenja pisane obavijesti odbije njezin primitak ili svojim potpisom potvrditi njezin primitak, ovlašteni tužitelj će postupiti na način propisan u zadnjoj rečenici članka 148. stavak 4. istog Zakona, čime se dostava smatra uredno obavljenom. Temeljem članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona, ako uz optužni prijedlog nije priložena pisana obavijest iz članka 109.a ovoga Zakona potpisana od strane počinitelja ili kopija te obavijesti uz dokaz o dostavi ili potvrdu o obavljenoj dostavi ako je ta obavijest dostavljena sukladno članku 145. ili 148. ovoga Zakona, pozvat će se tužitelj da je u određenom roku pribavi, i sastavljenu prema članku 109.a stavak 1. i 2. ovoga Zakona, dostavi, a ako tako ne postupi u ostavljenom roku, odbacit će se rješenjem optužni prijedlog.

4. Sud je temeljem članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona dopisom od 27. studenog 2024. godine pozvao tužitelja da u roku od 15 dana dostavi Sudu pravovaljan dokaz o dostavi ili potvrdu o obavljenoj dostavi pisane obavijesti ako je ta obavijest dostavljena sukladno članku 145. ili članku 148. Prekršajnog zakona, a da će Sud u protivnom rješenjem odbaciti optužni prijedlog.

5. Tužitelj je navedeni dopis zaprimio dana 29. studenog 2024. godine, kako proizlazi iz povratnice, no niti do dan danas nije postupio po traženju Suda.

6. S obzirom da tužitelj u ostavljenom roku nije dostavio uz pisanu obavijest dokaz o dostavi ili potvrdu o obavljenoj dostavi, osobno okrivljeniku, ako je ta obavijest dostavljena sukladno članku 145. ili 148. Prekršajng zakona, Sud je odbacio optužni prijedlog temeljem članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona.

7. S obzirom na navedeno riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Kutini 17. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo u roku od 3 dana po primitku istoga podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH, putem ovog Suda u dva primjerka.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. arhiva