REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14420/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Somat projekt d.o.o. . pravna osoba, te protiv II. okrivljenika LĐ – odgovorna osoba, zbog prekršaja iz čl. 236.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 17. siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o
I. okrivljenik: "SOMAT PROJEKT" d.o.o. – pravna osoba, OIB: 49597642848, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavan,
II. okrivljenik: OĐ - odgovorna osoba, sin L i O, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje ugostitelj, zaposlen u Somat projekt d.o.o., na pola radnog vremena, mjesečna primanja oko 300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan za istovrsni prekršaj
krivi su
što je 04.02.2024. oko 15,45 sati u prometu na cesti sudjelovalo vozilo reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe "Somat projekt" d.o.o., kojim je upravljao II. okrivljenik OĐ, krečući se kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka, a nadzorom vozila i vozača utvrđeno je kako je vozilo opremljeno vatrogasnim aparatom od 1 kg, a temeljem Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti utvrđeno je da vatrogasni aparat nije u skladu sa zahtjevima Pravilnika o tehničkim uvjetima u prometu na cestama i Pravilniku o vatrogasnim aparatima, a isti je potreban u navedenom vozilu, odnosno utvrđeno je da je periodični pregled vatrogasnog aparata istekao u siječnju 2020. godine, te je navedeni nedostatak, temeljem čl. 95. Pravilnika o tehničkim uvjetima u prometu na cestama, kategoriziran kao veći
- čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 236.st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)
pa im se na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče
I. okrivljeniku
novčana kazna u iznosu od 90,00 (slovima: devedeset) eura
II. okrivljeniku
novčana kazna u iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I. i II. okrivljenik su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III.Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/70350, Ur.broj: 511-19-45-24-2 izdala je 21.08.2024. obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog I. i II. okrivljenik su pravovremeno podnijeli prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Predstavnik I. okrivljene pravne osobe PĐ navela je da je ona direktor u pravnoj osobi Somat projekt d.o.o. za usluge, te je točno da je 04.02.2024. u 15,45 sati njezin suprug OĐ, koji je odgovorna osoba u pravnoj osobi, upravljao vozilom vlasništvo pravne osobe reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka. Policija ga je zaustavila radi rutinske kontrole, te je tom prilikom utvrđeno da se u vozilu nalazi vatrogasni aparat od 1 kg, međutim, istom je istekao periodični pregled u siječnju 2020. Istakla je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da imaju 20-tak vozila obzirom da se bave rent-a-carom, te je stalno neki od vatrogasnih aparata na kontroli. Međutim, očito je da su za
vatrogasni aparat iz ovog vozila omaškom propustili obaviti kontrolu, tako da je došlo do toga da je periodični pregled istekao u siječnju 2020. Nadalje je navela da sada pravna osoba nije nikada kažnjavana, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.
4. II. okrivljenik OĐ u svojoj obrani priznao je izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je odgovorna osoba u pravnoj osobi SOMAT PROJEKT d.o.o., koja je vlasnik vozila [registarska oznaka], te je točno da je 04.02.2024. upravljao predmetnim vozilom Zagrebačkom avenijom u smjeru istoka, te da je prilikom kontrole od strane policije utvrđeno da se u vozilu nalazi vatrogasni aparat kojem je istekao periodični pregled u siječnju 2020. godine. Nadalje je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da je do toga došlo omaškom obzirom da imaju 20-tak vozila u kojima se nalaze vatrogasni aparati, te je uvijek neki vatrogasni aparat na kontroli odnosno pregledu, a očito je omaškom došlo do toga da je propušteno obaviti periodični pregled za vatrogasni aparat u ovom vozilu. Također je istakao da do sada nisu imali sličnih prekršaja, da pravna osoba nije kažnjavana, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.
5. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to: izvješće o počinjenom prekršaju II. postaje prometne policije Klasa: 211-07/24-8/27974, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 06.02.2024., obavijest o počinjenom prekršaju br. 000234529903, isprint fotografija vatrogasnog aparata i prometne dozvole br. [broj dozvole], izvod iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika.
6. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da su prekršajno odgovorni.
7. Stoga je u djelu I. i II. okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne I. i II. okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da su okrivljenici priznali izvršenje djela prekršaja, njihovo iskreno kajanje, okolnost da II. okrivljenik do sada nije kažnjavan, da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te I. i II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenik proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 17. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1.I. okrivljenik Somat projekt d.o.o.
[adresa]
2.II. okrivljenik OĐ
[adresa]
3.tužitelj – II. postaja prometne policije,
Zagreb, Jadranska av. 8
4.spis
