Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-773/2023-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EN, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/23-5/4582, Urbroj: 511-07-23-23-1 od 21. veljače 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 15. siječnja 2025. u nazočnosti RN punomoćnika ovlaštenog tužitelja, te u odsutnosti okrivljenika EN, javno objavljene 17. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik EN, sin E, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

II. što je 18. veljače 2023. u 22,20 sati u Osijeku, Opatijska kbr. 26 F remetio javni red i mir na način što se u alkoholiziranom stanju od 1,77 g/kg alkohola u krvi obratio grupi mlađih osoba vičući im riječima: "Vi ste svi đubrad, vidi koliko vas ima, hoće se netko tuči", jer ga nitko od njih nije htio odvesti kući, niti mu pozvati taxi,

III. dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,

IV. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

VI. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

VII. tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i ista se neće izvršiti ako optuženik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

VIII. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju 18. i 19. veljače 2023. uračunati u kaznu zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove.

IX. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je 23. veljače 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika EN, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika koji se nije odazvao pozivu na ročište koji je uredno primio, a izostanak nije opravdao, pa samim time nije uporabio svoje pravo na obranu koja mu je omogućena od strane ovog suda.

3. Okrivljenik EN na zapisniku o ispitivanju vezano za okolnosti spornog događaja u prostorijama II Policijske postaje Osijek (tada u svojstvu osumnjičenika) nije htio dati izjavu.

4. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoke LN i JN, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EN saslušanog u prostorijama II PP Osijek 19. veljače 2023., izvješće o uhićenju i dovođenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvršio uvidu i pouku o pravima, popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenika, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Iz iskaza svjedoka LN proizlazi da se kritične zgode nalazio s nekoliko prijatelja ispred automat kluba Maxbet gdje su putem bluetooth zvučnika koje je donio prijatelj ĆN slušali glazbu i razgovarali. Do njih je došla njima nepoznata muška osoba koja je bila pod vidnim utjecajem alkohola, te se njemu osobno obratio riječima: "Možeš li mene odvesti kući do Vijenca". Na to mu je odgovorio da nema auto i da ga ne može odvesti nikamo. Potom je taj isti muškarac njemu do tada nepoznati EN redom ispitivao njegove prijatelje tko ga može odvesti ali su mu svi rekli da nitko nema auto i da ga nitko ne može odvesti. Obzirom da mu se njegovo ponašanje nije sviđalo jer je bio pod utjecajem alkohola malo se odmaknuo od svoje ekipe i tada je čuo nekakav udarac i da je glazba prestala svirati, a kada se okrenuo vidio je Davidov zvučnik na podu. Potom je upitao ĆN da li mu je taj muškarac bacio zvučnik na pod, na što mu je ĆN potvrdno odgovorio, tada je EN stao ispred njih, prekrižio ruke na prsima i počeo vikati na njih: "Vi ste đubrad, vidi koliko vas ima, hoće se netko tuči", te se uputio prema njemu i objema rukama ga odgurnuo o prsa nakon čega je otišao i stao ispred stola za kojim su sjedili ostali njegovi poznanici. U tom trenutku je vidio naguravanje ali ne zna tko se sve naguravao jedino zna da je njegov poznanik UN rekao da će pozvati policiju, što je i učinio. Nakon toga ubrzo su došli policijski službenici.

6. Iz iskaza svjedoka JN proizlazi da je kritične zgode sa dvojicom prijatelja krenuo u izlazak te su išli prema automat klubu Maxbet u Opatijskoj ulici da vide da li nekoga ima od ostalih prijatelja jer se ponekad tamo okupljaju. Dok su prolazili pored trgovine Konzum nepoznata mlađa osoba mu je rekla da dođe pred Maxbet jer neka pijana osoba stvara probleme. Tada je kroz jedan prozor između trgovine i automat kluba krenuo prema stolovima gdje se sve to dešavalo i mimoišao se sa tom pijanom osobom koji je išao prema Konzumu dok su mu ostali govorili da ih ostavi na miru i da ide svojim putem. Došavši do poznanika čuo je kako komentiraju kako ih je taj pijanac provocirao i izazivao na tuču. Nakon toga vidio je da se taj pijanac vraća prema njima vičući: "Tko mi je to rekao", te se zaputio prema osobi koja je stajala s njegove lijeve strane kojoj ne zna ime i prezime i lijevom rukom ga udario u glavu, a tom prilikom je i njega udario laktom u lijevo rame. Nakon toga okrenuo se od njih i otišao do obližnjeg dječjeg igrališta gdje se naslonio na ogradu a ubrzo potom stigla je policija. Dolaskom policijskih službenika okrivljenik je bio na mjestu događaja, nakon čega je uhićen po policijskim službenicima i odveden službenim vozilom "Marica" s mjesta događaja.

7. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno i bez saslušanja okrivljenika utvrdio da se u radnji okrivljenika EN u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovoj radnji obilježje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

9. Da je okrivljenik EN počinio terećeni prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, Sud je utvrdio iz iskaza svjedoka LN i KN koj su jasno jasno, detaljno i uvjerljivo opisali okolnosti spornog događaja i protupravno ponašanje okrivljenika te istovjetno iskazivali da je okrivljenik kritične zgode u alkoholiziranom stanju vikao na javnom mjestu. Stoga vjerodostojnost njihovog iskaza potkrijepljenog materijalnom dokumentacijom zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik imao 1,77 g/kg alkohola u organizmu, te izvješća o uhićenju izdanog na ime okrivljenika iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

10. Da bi bilo ostvareno biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom potrebno je da je njegova radnja izazvala negodovanje javnosti, bilo da je počinjena na javnom mjestu ili na bilo koji drugi način izložena javnosti.

11. Prema tome, kada je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, Opatijska kbr. 26 F remetio javni red i mir na način što se u alkoholiziranom stanju od 1,77 g/kg alkohola u krvi obratio grupi mlađih osoba vičući im riječima: "Vi ste svi đubrad, vidi koliko vas ima, hoće se netko tuči", jer ga nitko od njih nije htio odvesti kući, niti mu pozvati taxi, isti je vikom na javnom mjestu počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je prekršajno djelo počinjeno, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira što je Sud utvrdio iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 15 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 15 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 6 mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 6 mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.

13. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

14. Sukladno čl. 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu, ukoliko se uvjetna osuda opozove

15. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 17. siječnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.