Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2030/2024-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UD, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20 i 114/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/24-5/14198, Urbroj: 511-07-23-24-1 od 14. lipnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 16. siječnja 2025, u nazočnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja ŽD, te odsutnosti okrivljenika javno objavljene 17. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik GD, sin MD rođ. **.**.1990. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju pekar, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

II. što je 7. lipnja 2024. u 23,10 sati u Osijeku, Opatijska ulica bb u vidno alkoholiziranom stanju (2,24 g/kg alkohola u krvi) na javnom mjestu učinio vidljivim drugim građanima hladno oružje koje je razvrstano u kategoriju „D“ kuhinjski nož ukupne dužine 32, 5 cm(dužina oštrice 19,5 cm) na način da je bez ikakvog povoda izvadio nož i sa istim počeo mahati, a što je uznemirilo mlt. ŠD (rođ. 2007),

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 29. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 71. st. 1. t. 6. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

V. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona i čl. 71. st. 2., Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se oduzima kuhinjski nož ukupne dužine 32,5 cm(dužina oštrice 19,5 cm) koji mu je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01373763, a koji predmeti se trajno oduzima i po pravomoćnosti ove presude ustupa Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na raspolaganje.

VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GD, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 6. u svezi st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

2. U pisanoj obrani okrivljenik GD navodi da u potpunosti priznaje prekršaj koji je napravio i svjestan je ozbiljnosti istoga. Na dan prekršaja poslije radnog vremena sa kolegama s posla je konzumirao alkohol, što je i dovelo do nekih nesuglasica u blizini samog mjesta gdje ga je policija zatekla. Uz sebe je imao kuhinjski nož što je neprihvatljivo ponašanje, međutim nikoga nije napao ili prijetio. Žao mu je što je mlt. dječaka maloljetnika ŠD uznemirio, jer je i sam roditelj dvoje djece skoro sličnih godina. Stoga je svjestan kako je to izgledalo u njegovim očima i koliko je možda strah izazvao. Zbilja se kaje zbog toga što je učinio. Stoga je siguran da više neće dovoditi druge i sebe u ovakve situacije. Svjestan je da mora preuzeti krivnju i odgovornost te od istih ne bježi samo bi molio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je trenutno lošijeg imovinskog stanja. Razlog tome je ne produljenje ugovora o radu u 11 mjesecu prošle godine. Stoga je trenutno na burzi rada.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju osumnjičenika, potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu izdanoga na ime okrivljenika, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Analizirajući obranu okrivljenika i dokaze u spisu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovoj radnji obilježja prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji ga je Sud i proglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Okrivljenik je priznao krivnju za terećene prekršaje, a sud je prihvatio okrivljenikovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.

7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenih prekršaja i dokaza u spisu, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, Opatijska ulica bb u vidno alkoholiziranom stanju (2,24 g/kg alkohola u krvi) na javnom mjestu učinio vidljivim drugim građanima hladno oružje koje je razvrstano u kategoriju „D“ kuhinjski nož ukupne dužine 32, 5 cm(dužina oštrice 19,5 cm) na način da je bez ikakvog povoda izvadio nož i sa istim počeo mahati, a što je uznemirilo mlt. ŠD (rođ. 2007), čime je postupio suprotno odredbi čl. 29. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 71. st. 1. t. 6. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, način počinjenja i skrivljene učinke prekršajnog djela, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

9. Od olakotnih okolnosti sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik potpuno priznao djelo i izrazio kajanje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršajna djela koja u sebi sadrže oblik nasilja kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

10. Slijedom navedenog ovaj Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da se svrha kažnjavanja iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika može postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere ne počini novo prekršajno djelo.

11. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

12. Sud je od okrivljenika oduzeo kuhinjski nož ukupne dužine 32, 5 cm(dužina oštrice 19,5 cm) koji mu je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01373763, budući je oduzimanje oružja propisano kao obvezatno za počinjeni prekršaj, a što je u konkretnom slučaju Sud ocijenio kao potrebitim radi zaštite interesa opće sigurnosti s obzirom na samu prirodu oduzetih predmeta i težinu počinjenog prekršajnog djela, a i osobine počinitelja koji je ranije pravomoćno kažnjavan za prekršajna djela koja u sebi sadrže nasilno ponašanje, što je sud utvrdio iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

U Osijeku 17. siječnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.