Republika Hrvatska

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Poslovni broj:  4. Ovr-215/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Jasenki Rundek, u pravnoj stvari predlagatelja MIKADO d.o.o., Zagreb, Izidora Kršnjavog 1, OIB: 94660786318, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Mišetić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mišetić i Partneri j.t.d., Zagreb, Mihanovićeva 20, protivnik osiguranja LEINERT d.o.o., Zagreb, Ksaver 24, OIB: 84011983104, kojeg zastupa punomoćnik Boris Jug, odvjetnik iz Zagreba, Božidara Adžije 22, radi određivanja privremene mjere, dana 17. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prijedlog za određivanje privremene mjere je povučen.

II. Postupak se obustavlja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 800.000,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama zabranom protivniku osiguranja da otuđi ili optereti nekretninu Hotel Župa u Župi Dubrovačkoj upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz zabilježbu zabrane u zemljišnoj knjizi.

U tijeku poreznog nadzora od strane Porezne uprave porezno tijelo je utvrdilo da nema dokaza da se predmetni računi temelje na istinitoj transakciji i da su usluge stvarno obavljene te da ne predstavljaju vjerodostojnu dokumentaciju. Utvrđeno je da je tužitelj primio nevjerodostojne ulazne račune s iskazanim PDV-om za isporuke koje nisu obavljene. Zbog navedenog tužitelju je osporeno pravo na odbitak PDV-a te mu je naloženo uplatiti PDV i kamate što je tužitelj i učinio. Protivnik osiguranja nekretninu koja je predmet osiguranja ima namjeru prodati što proizlazi iz dopisa koji je dostavljen bivšem vlasniku predlagatelja. Prodajom nekretnine protivnik osiguranja bi u potpunosti spriječio predlagatelja u njegovoj naplati tražbine.

2. Protivnik osiguranja u cijelosti se protivi određivanju privremene mjere jer se sporni računi temelje na valjanim poslovnim događajima u vidu pruženih konzultantskih usluga temeljem ugovora o razvoju projekta " Posjed Katino", dodatku ugovora od 23. studenoga 2011. i ugovora o poslovnoj tehničkoj suradnji TD Winokurow protivnik osiguranja ističe da je prije pokretanja poreznog nadzora protiv predlagatelja pokrenuo postupak pod brojem Povrv-331/17 u kojem dokazuje izvršenje usluge i opravdanost ispostavljenih faktura. Predlagatelj je na vlastitu inicijativu pokrenuo inspekcijski nadzor i poreznom tijelu naveo da su računi tuženika nevjerodostojni. Porezno tijelo se upustilo u ocjenu vjerodostojnosti izdanih računa bez da je od protivnika osiguranja zatraženo bilo kakvo daljnje očitovanje što je suprotno uobičajenoj praksi. Rješenje Porezne uprave postalo je pravomoćno jer se predlagatelj osiguranja nije koristio pravom za podnošenje žalbe ili upravne tužbe. Nastavno navodi da protivnik osiguranja nije poduzimao nikakve radnje koje bi predstavljale opasnost od promjene postojećeg zemljišnoknjižnog stanja u pogledu nekretnine čija se zabrana i otuđenje traži privremenom mjerom.

3. Podneskom od 15. siječnja 2025. predlagatelj je povukao prijedlog i predložio obustavu postupka.

Slijedom obrazloženih razloga sud je odlučio kao u izreci.

U Zagrebu 17. siječnja 2025.

S U D A C:

JASENKA RUNDEK

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka (članak 11. stavak 1. OZ-a).

DNA:

1. predlagatelju po odvjetniku

2. protivniku osiguranja po odvjetniku